課程理論和新課程原理分析

『壹』 新課程理論

新課程理論
各級教育行政部門應設立基礎教育課程改革的專項經費。
為使新課程體系在實驗區順利推進教育部在高考、中考、課程設置等方面對實驗區給予政策支持。對參加基礎教育課程改革的單位、集體、個人所取得的優秀成果，予以獎勵。
新課程評價的改革
學生評價：
道德品質：愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義；遵紀守法、誠實守信，維護公德、關心集體、保護環境；自信、自尊、自強、自律、勤奮；能對個人的行為負責，表現出公民所應具有的社會責任感。
學習能力：有學習的願望與興趣，能承擔起學習的責任；能運用各種學習策略來提高學習水平，能對自己的學習過程和學習結果進行反思；能把不同的學科知識聯系救民於水火，運用已有的知識和技能分析、解析問題，具有初步的探究與創新精神等。
交流與合作：能與他人一起確立目標，並努力去實現目標；尊重並理解他人的處境和觀點，能評價和約束自己的行為。
個性與情感：對生活，學生有著積極的情緒情感體驗，擁有自尊和自信；能積極樂觀地對待挫折與困難，表現出勤奮、獨立、自律、寬容和自強不息等優秀的個性品質、學科學習目標以各課程標准為依據。
教師評價：
職業道德：熱愛教育事業，熱愛學生；積極上進，具有奉獻精神，公正、誠懇、具有健康心態，和團隊合作的團隊精神。
了解學生、尊重學生：能全面了解、研究、評價學生；尊重學生，關注個體差異；鼓勵全體學生充分參與學習；進行積極的師生互動，贏得學生的尊敬。
教師設計與實施：能確定教學目標、設計教學方案，使之適合於學生的經驗、興趣、知識水平。理解力和其它能力發展的現狀與要求；與學生共同創設學習環境，為學生提供討論、質疑、探究、合作、交流的機會；積極利用現代教育技術、選擇利用校內外學習資源。
交流與反思：積極與學生、家長、校長、同事交流和溝通，能對自己地教育觀念、教育教學進行反思，並制定改進計劃。
此外，評價標准應用清楚、簡煉，可測量的目標術語加以表述。
參考題
一。試述在新課程教學中，教師應實現哪些轉變？
答案要點：
新課程要求教師提高素質，更新觀念、轉變角色，必然要求教師的教學行為產生相應的變化。
教師角色的轉變：
從教師與學生的關系看，新課程要求教師應該是學生學習的促進者。（1）教師是學生學習能力的培養者；（2）教師是學生人生的引路人。
從教學瑕研究的關系看，新課程要求教師應該是教育教學的研究者。
從教學與課程的關系看，新課程要求教師應該是課程的建設者與開發者。
4.從學校與社區的關系看，新課程要求教師應該是社區型的開放的教師。
教師行為的變化：
在對待師生關繫上，新課程強調尊重，贊賞。
在對待教學關繫上，，新課程強調幫助、引導。
在對待自我上，新課程強調反思。
4.在對待與其他教育者的關繫上，新課程強調合作。
二。簡述在新課程教學中，教師應樹立怎樣的學生觀？
答案要點：
學生是發展的人：
學生的身心發展是有規律的；
學生具有巨大的發展潛能；
（3）學生是處於發展過程中的人。
學生是獨特的人：
學生是完整的人；
每個學生都有自身的獨特性；
（3）學生與成人之間有著巨大的差異。
3.學生是具有獨立意義的人：
（1）每個學生都是獨立於教師的頭腦之外，不依教師的意志為轉移的客觀存在的。
（2）學生是學習的主體；
（3）學生是責權主體。
三。闡述在新課程教學中，教師應如何落實學習方式的轉變？
答案要點：
要明確教師的職責：
幫助學生檢視和反思自我，明了自己要學習什麼和獲得什麼；（2）幫助學生尋找、搜集和利用學習資源；
幫助學生設計恰當的學習活動；
（4）幫助學生對學習過程和結果進行評價，並促進評價的內在化。
2.要開發和提供充分的課程資源：
從最廣義的角度來看，我們試圖帶給學生的和學生經驗得到的一切都是課程，而凡是有助於學生的成長與發展的活動所能開發與利用的物質、精神、材料與素材，都是課程資源，如圖書資料、音像資料、風俗習慣、文史典故、名勝古跡、自然風光、與眾不同的人和事（如獨特的個性、卓越的創新、超常的表現）等等。
3.確立新的教學觀：
教學的目的在於幫助每一個學生進行有效的學習，使之按自己的性向得到盡可能充分的發展。教學是以促進學生的方式影響學習者的一系列行為，但應更多地視為是一項人際互動的過程。那種通過嚴格程式化的規則、過程、步驟進行監控的系統方法並不適應這項工作。

1．課程改革的總目標是什麼？
新課程改革的總目標是《基礎教育課程改革綱要(試行)》中規定的「八個具有」，即要使學生：①具有愛國主義、集體主義精神，熱愛社會主義，繼承和發揚中華民族的優秀傳統和革命傳統；②具有社會主義民主法制意識，遵守國家法律和社會公德；③具有正確的世界觀、人生觀、價值觀；④具有社會責任感，努力為人民服務；⑤具有初步的創新精神、實踐能力、科學和人文素養以及環境意識； ⑥具有適應終身學習的基礎知識、基本技能和方法；⑦具有健壯的體魄和良好的心理素質，養成健康的審美情趣和生活方式；⑧成為有理想、有道德、有文化、有紀律的一代新人。

2．我國基礎教育課程改革的基本思想是什麼？
重點培養和發展學生的創新精神和實踐能力、收集和處理信息的能力、分析解決問題的能力、交流與合作的能力以及對自然環境和人類社會的責任感和使命感。
3．新課程要求我們建立怎樣的學習方式？
第一、確立學生在課程中的主體地位，建立自主、探索、發現、研究以及合作學習的機制，重視學生學習的過程與方法，在學習中學會合作，在合作中學會生存。
第二、改變學生單純接受教師知識傳輸的學習方式，幫助學生形成一種主動探求人類文化知識，積極運用理論知識解決實際問題的學習方式。通過教學組織、指導學生開展研究性學習，激發學生發現為題、提出問題、研究問題、解決問題的動機，讓學生掌握學習策略，懂得學什麼、何時學、何處學、為什麼學和怎樣學的問題，已成為時代賦予我們的嶄新課題。
第三、人類有所發現、有所發明、有所創造的潛能，絕不是課堂上講出來的，新課程努力創設合作學習的情景，切實為學生養成合作意識與發展寫作能力搭建舞台，給學生提供更多的相互交流、共同切磋的機會，創設相互協作、共同參與的環境，使學生更多地體驗互相幫助、共同分享的快樂，讓學生在充滿合作機會的個體與群體的交往中，學會溝通，學會互助，學會分享，讓學生通過參與式的交流，成為學習的主人，成為能夠對自己學習負責的人，真正在實踐中學會學習。

4．新課程新在哪裡？
一是確立了新的課程目標。即(知識與技能)、(過程與方法)，(情感態度與價值觀)三位一體的課程目標，將育人為本，促進學生知識、能力、態度及情感和諧發展的素質教育觀念體現在課程標准之中。
二是著力精選學生終身發展所要必備的基礎知識和基本技能。
三是強調學生的主動性。新課程確立學生在課程中的(主體地位)，建立學生(自主、探索、發現、研究以及合作學習)的機制，體現了重視學生(學習的過程)與方法，在學習中(學會合作)，在合作中(學會生存)的素質教育觀念。
四是確立了以人為本的評價觀念。
五是加強了課程內容與學生生活的聯系。
六是調整了現行的課程管理政策。實行國家、地方、學校三級課程管理，合理設置課程門類和課時比例，課程結構從整齊劃一走向多樣化，從分科走向綜合，體現了給基礎教育注人生機活力需要提供良好政策空間的素質教育觀念。
七是強調合作與對話。

5．新課程倡導的重要觀念有哪些？
(1)學生是教學主體的觀念(這是解決「是誰學習」的問題)
(2)探究性學習的觀念(這是解決怎樣學習即學習方式的問題)。
(3)實踐是更重要的學習的觀念。(這是解決學習途徑的問題)
(4)注重情感教育的觀念(這是解決學習動力的問題)
(5)教學目標觀念(這是解決教什麼的問題)
(6)遵循教學規律的觀念(這是解決教的措施與途徑問題)
(7)終生學習觀念(這是解決學習目的的問題)
(8)揚長教育的觀念(這是教育策略的重要調整)

6．在教學中如何滲透學生是教學主體的觀念？
第一、新課程要求教師必須明確學生是教育的主體、發展的主體。課堂教學的著力點是尊重學生的主體地位，發揮學生的主動精神，培養學生的創新能力，使學生真正成為學習的主體。
第二、新課程從開發、實施到評價的每一個環節都建立在理解學生、尊重學生個性差異的基礎之上。適應學生的需要，不是讓學生去被動適應預先規定的課程。為學習者的學習活動提供有效的服務，而不是讓學習者為自己完成上級規定的教學任務服務。
第三、在教學過程中要注重調動學生積極的學習情感，激活學生思維，促進學生主動學習，培養學生良好的學習習慣。要尊重學生人格，建立和諧民主、真誠理解的師生關系，營造寬松和諧、相互尊重的教學氛圍，充分運用"親其師而信其道"的心理效能，強化師愛作用，運用熱愛和尊重的行為贏得學生的喜愛和信任，不斷幫助學生樹立自信自尊，促使學生產生最佳學習心態，積極主動參與學習，並在學習中實現自我調控，培養學生"學"的能力。

7．「沒有不可教育的學生，只有不善教育的教師」。這一理念對教師提出了哪些要求？
第一，教師要面向全體學生，面對每一個學生，面向全體學生，這是教育的最大效益，面對每一個學生，這是教育的最高追求。面對每一個學生，使每一個學生都得到發展，是通過保證每個人的利益，來保證民族和社會的整體利益，這是教育的最高追求，如果我們只抓少數尖子生，忽視了相當一部分學生的發展，那麼，我們就違背了教育的原則和國家的利益。
第二，教師要正確把握全面發展與個性發展的關系。沒有全面發展就沒有教育方向，沒有個性發展就沒有創新能力。所謂個性發展，就是面向有個體差異的學生，開發每個學生的潛能，為每一個學生的成才提供機會，使所有學生都能成才，以適應各個領域發展的需要。

8．作為學習方式的「研究性學習」與作為課程的「研究性學習」，二者是什麼關系？
作為一種學習方式，「研究性學習」是指教師不把現成結論告訴學生，而是學生自己在教師指導下自主地發現問題、探究問題、獲得結論的過程。作為一種課程形態，「研究性學習」課程是為「研究性學習方式」的充分展開所提供的相對獨立的、有計劃的學習機會。具體地說，是在課程計劃中規定一定的課時數，以更有利於學生從事「在教師指導下，從學習生活和社會生活中選擇和確定研究專題，主動地獲取知識、應用知識、解決問題的學習活動」。為使「研究性學習方式」盡快深入人心，有必要設置專門的「研究性學習」課程。再者，即使各門學科有效滲透了「研究性學習方式」，也有必要設置「研究性學習」課程。

9．新課程理念下，對教師的課堂教學評價標准要做到哪三個統一？
⑴基礎性目標與發展性目標的協調統一；⑵課堂教學策略的有機統一（激勵性、自主性、探究性）；⑶情緒狀態，交往狀態，目標達成狀態的協調統一。

『貳』 幼兒園新課程理論是什麼

兒童發展理論與幼兒園課程關系的辨析 兒童發展理論是學前教育工作者必須把握的基本理論之一，是幼兒園課程的一個的基礎，而且是一個特別重要的基礎。這本無可非議，而且理所當然，這是由學前教育的特點所決定的。 但是，兒童發展理論並不等於學前教育理論。把兒童發展理論當作幼兒園課程的唯一理論基礎，不僅在理論上是有...局限性的，而且在實踐中也是存在問題的。從這個意義上講，諸如「一切為了兒童發展」這一類的口號，作為一個時期的糾偏政策，尚可被人理解，但是作為永久的行動綱領，就有可能會使教育者出現行為上的偏差。從這個意義上講，諸如「適合兒童發展的課程」，作為對傳統幼兒園課程所存在弊端的反動，在一定的歷史階段尚有一些價值，但是作為可以放之四海而皆準的課程模式，就有可能會走向它的反面。 兒童發展理論不等同於教育理論 在十多年以前，美國學者古芬(Goffin, S. G.，1994) 闡述了將兒童發展理論作為編制課程的唯一理論依據會產生的問題。古芬的論述值得引起我們的思考。 古芬認為，把兒童發展理論等同於教育理論，是把「是什麼」的問題等同於「應當是什麼」的問題了。兒童發展理論關注的是兒童發展的一般規律，指出了某年齡階段的兒童能做些什麼。如果把兒童發展作為教育的結果，等於強調了兒童能做什麼，而不是兒童應該做什麼。事實上，兒童應該做什麼的問題是最有教育意義的，需要從哲學和倫理學等方面來闡明，而不是發展理論所能解決的，過分依賴發展理論，就會使教育者將政治傾向和社會價值等問題擱置一邊。例如，依賴於兒童發展理論來決定教育目標和課程目標，會模糊教學內容的政治和文化的傾向性，意在指出課程的選擇應由發展的適宜性來確定，而非政治的和道德的優先性來確定。又如，依賴於兒童發展理論來決定教育目標和課程目標，會誤將「發展目標」作為教育目標和課程目標，而「發展目標」是一個多有歧義的詞語。 古芬認為，每一種兒童發展理論都有兩個假設，其一是，可以用兒童發展理論來解釋和預言的有關兒童發展和行為的部分要多於任何其他理論要解釋和預言的部分，其二是，認可那些由系統的理論來解釋的行為，而否認那些不可用理論來解釋的行為，其結果是：堅持某種發展理論的教師期望將那些理論所認為正常的、典型的東西轉變為他們所期望的東西，然後再用這種理想的東西來支持他們的行為，同時否認其他行為，而這種情況往往會剝奪兒童創造的權力，以及他們以有意義的方式作用於世界的機會。例如，建構主義理論、多元智能理論等理論，往往被教師認定為是正確的教育理念以及行動的指南，並以此為標准，判斷他們的行為是否正確，而不管他們的行為在實踐中是否行得通。 古芬還認為，兒童發展理論基本上是以白人兒童研究所得的結論為依據而提出的理論，這樣的理論被用於世界上所有種族、民族的兒童，將不符合這些理論所提出的結論的兒童都排除在正常兒童之外，這是不公正的；這樣的理論被普遍地用於編制課程，往往是難以適合特定背景下的這些兒童的。 簡而言之，兒童發展理論不同於教育理論，其理由是： ①兒童發展理論關注和描述的是帶有普遍性的東西，而教育理論則需解決的是具體的教育問題，兩者不是同一的。 ②兒童發展理論涉及的是對於發展或學習的最低限度的說明，而教育理論要涉及到影響發展或學習的最高限度的說明。 ③兒童發展理論主要是從「實然」的角度考察人的發展或學習過程，而教育理論則是從價值的「應然」角度來考察人的發展或學習過程。 早在上世紀八十年代中後期，針對美國學前兒童教育有小學化的傾向，全美早期教育協會曾倡導過發展適宜性課程(DAP)，提出早期兒童教育應適合兒童的年齡特徵和個體差異，他們的倡導在美國和其他許多國家產生過相當的影響，以兒童發展為本，課程要適合兒童的發展，在當時似乎成為了許多學前教育理論和實踐工作者所追求的理想和目標。但是，發展適宜性課程一出台就遭受到了許多質疑和挑戰。美國著名的學前教育家斯波代克等人認為，兒童發展理論不應該是課程設計唯一考慮的理論基礎，哲學和社會文化對於課程設計同樣重要。柯爾伯格和梅耶(Mayer, R.)則批評發展適宜性課程僅僅根植於有限的兒童發展理論，特別是僅以皮亞傑理論為其主要的理論基礎。來自各方面的批評，使全美早期教育協會不得不數次修正其立場，在「發展適宜性」的基礎上提出了「文化適宜性」的概念，在1997年版的指南中，將家庭和文化在兒童發展中的作用給予了強調，也肯定了教師作為決策者和課程編制者的作用。盡管如此，發展適宜性課程還是不斷受到來自各方的質疑和批評。在學前教育領域中，發展心理學的主導地位受到了挑戰 發展心理學是一門以科學主義為基礎的學科。發展心理學採用高度實證性、去背景化以及普遍性的方法研究兒童發展的過程和規律，並據此對教育等問題提出意見。發展心理學對「發展」的假設是兒童的成長是一種由生物本能驅動的包含各個發展階段的線性運動過程。發展心理學運用實證主義的步驟和方法，通過減少復雜性，以使對事物的再現能達成簡化和量化，而對哲學和主觀性持懷疑乃至拒絕的態度；發展心理學對普遍真理和普遍法則抱有堅定的信念，將個體發展看成是可脫離背景的、由生物學次序所決定的階段，認為存在一套獨立的、不帶偏見的策略和技巧可以幫助兒童得到發展；發展心理學將研究的重點聚焦於個體，而對個體與他人，以及個體與環境之間的關系則並不十分關注。發展心理學以一種普遍範式下的再現方式，將兒童發展描繪成單一的、與文化、階層、性別或歷史無關系的過程，個體差異往往被看成是失常、背離以及在一個線性量表中的相對發展程度……。 在美國和世界上不少地方，發展心理學在學前教育領域中占據了主導地位，許多學前教育研究者是發展心理學專家，發展心理學為學前教育理論研究和實踐提供了許多成果。多年來，在美國和其他一些地方，有關學前教育的研究文獻很少有對這個主導學科提出質疑的，在不少場合下，發展心理學的一些研究成果被當作真理或正確理念，並被理所當然地用以指導學前教育實踐。 隨著人們對社會文化的關注，近些年來，人們開始對學前教育領域中發展心理學的統治地位和主流話語提出了質疑，發起了挑戰。這種質疑和挑戰的聲音不僅來自美國以外的國家，也來自美國本土。可以說，以實證主義為綱領的發展心理學已面臨危機，因為在今天已經很難找到哪位哲學家是贊同這一綱領的了，「為人類尋求知識建立永久的標准，揭示明確的基礎——這些都已經被證明是無法達到的」。(Schwandt,1996:59) 關注文化的多元性，關注在背景中的教育和教學，這些都已經成為了時代的最強音。 當然，這種質疑和挑戰並不意味著質疑者和挑戰者對發展心理學研究置之不理或者完全排斥，相反，這意味著將發展心理學的研究納入他們研究的視野，認識其特殊性和局限性，明確其特定的研究假設和對研究結果的理解。不要陷入「技術主義」的泥坑 幼兒園課程的基礎有三個方面，它們是心理學、哲學和社會學。幼兒園課程與作為其基礎的每一種學科都存在著復雜的關系，這就是說，每一種學科，在不同的社會歷史背景下，以不同的方式，影響著不同的幼兒園課程。因此，任何一種學科都不能用來作為編制幼兒園課程的唯一基礎。盡管與學校課程相比，幼兒園課程有許多特殊之處，例如，會更多地注重個體兒童身心發展的需要，而不是更多強調社會需要和知識體系；會更多注重兒童直接經驗的獲得，而不是間接知識的傳授；會更多注重「整個兒童」的發展，而不是某個方面的發展，但是，

『叄』 新課程基本理論的內容是什麼

新課程理論
各級教育行政部門應設立基礎教育課程改革的專項經費。
為使新課程體系在實驗區順利推進教育部在高考、中考、課程設置等方面對實驗區給予政策支持。對參加基礎教育課程改革的單位、集體、個人所取得的優秀成果，予以獎勵。
新課程評價的改革
學生評價：
道德品質：愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義；遵紀守法、誠實守信，維護公德、關心集體、保護環境；自信、自尊、自強、自律、勤奮；能對個人的行為負責，表現出公民所應具有的社會責任感。
學習能力：有學習的願望與興趣，能承擔起學習的責任；能運用各種學習策略來提高學習水平，能對自己的學習過程和學習結果進行反思；能把不同的學科知識聯系救民於水火，運用已有的知識和技能分析、解析問題，具有初步的探究與創新精神等。
交流與合作：能與他人一起確立目標，並努力去實現目標；尊重並理解他人的處境和觀點，能評價和約束自己的行為。
個性與情感：對生活，學生有著積極的情緒情感體驗，擁有自尊和自信；能積極樂觀地對待挫折與困難，表現出勤奮、獨立、自律、寬容和自強不息等優秀的個性品質、學科學習目標以各課程標准為依據。
教師評價：
職業道德：熱愛教育事業，熱愛學生；積極上進，具有奉獻精神，公正、誠懇、具有健康心態，和團隊合作的團隊精神。
了解學生、尊重學生：能全面了解、研究、評價學生；尊重學生，關注個體差異；鼓勵全體學生充分參與學習；進行積極的師生互動，贏得學生的尊敬。
教師設計與實施：能確定教學目標、設計教學方案，使之適合於學生的經驗、興趣、知識水平。理解力和其它能力發展的現狀與要求；與學生共同創設學習環境，為學生提供討論、質疑、探究、合作、交流的機會；積極利用現代教育技術、選擇利用校內外學習資源。
交流與反思：積極與學生、家長、校長、同事交流和溝通，能對自己地教育觀念、教育教學進行反思，並制定改進計劃。
此外，評價標准應用清楚、簡煉，可測量的目標術語加以表述。
參考題
一。試述在新課程教學中，教師應實現哪些轉變？
答案要點：
新課程要求教師提高素質，更新觀念、轉變角色，必然要求教師的教學行為產生相應的變化。
教師角色的轉變：
從教師與學生的關系看，新課程要求教師應該是學生學習的促進者。（1）教師是學生學習能力的培養者；（2）教師是學生人生的引路人。
從教學瑕研究的關系看，新課程要求教師應該是教育教學的研究者。
從教學與課程的關系看，新課程要求教師應該是課程的建設者與開發者。
4.從學校與社區的關系看，新課程要求教師應該是社區型的開放的教師。
教師行為的變化：
在對待師生關繫上，新課程強調尊重，贊賞。
在對待教學關繫上，，新課程強調幫助、引導。
在對待自我上，新課程強調反思。
4.在對待與其他教育者的關繫上，新課程強調合作。
二。簡述在新課程教學中，教師應樹立怎樣的學生觀？
答案要點：
學生是發展的人：
學生的身心發展是有規律的；
學生具有巨大的發展潛能；
（3）學生是處於發展過程中的人。
學生是獨特的人：
學生是完整的人；
每個學生都有自身的獨特性；
（3）學生與成人之間有著巨大的差異。
3.學生是具有獨立意義的人：
（1）每個學生都是獨立於教師的頭腦之外，不依教師的意志為轉移的客觀存在的。
（2）學生是學習的主體；
（3）學生是責權主體。
三。闡述在新課程教學中，教師應如何落實學習方式的轉變？
答案要點：
要明確教師的職責：
幫助學生檢視和反思自我，明了自己要學習什麼和獲得什麼；（2）幫助學生尋找、搜集和利用學習資源；
幫助學生設計恰當的學習活動；
（4）幫助學生對學習過程和結果進行評價，並促進評價的內在化。
2.要開發和提供充分的課程資源：
從最廣義的角度來看，我們試圖帶給學生的和學生經驗得到的一切都是課程，而凡是有助於學生的成長與發展的活動所能開發與利用的物質、精神、材料與素材，都是課程資源，如圖書資料、音像資料、風俗習慣、文史典故、名勝古跡、自然風光、與眾不同的人和事（如獨特的個性、卓越的創新、超常的表現）等等。
3.確立新的教學觀：
教學的目的在於幫助每一個學生進行有效的學習，使之按自己的性向得到盡可能充分的發展。教學是以促進學生的方式影響學習者的一系列行為，但應更多地視為是一項人際互動的過程。那種通過嚴格程式化的規則、過程、步驟進行監控的系統方法並不適應這項工作。

『肆』 新課程改革的理論支撐是什麼

新一輪的基礎教育改革正處在推廣階段，但當前在基礎教育新課程改革的指導思想、理論基礎等涉及到改革的根本性問題上有了不同意見的爭論，這些爭論將會對新課程改革的走向產生影響，必須正確對待和引導。
是建構主義、後現代主義，還是常提常新的杜威的實用主義
真正意義上的課程改革不能僅僅停留在「教科書的更換」等技術層面的革新，而是課程理念的創新與深化。
二十世紀，世界范圍內出現了三次課程改革。第一次改革出現在二十世紀初，改革的理論是杜威的實用主義思想；第二次課程改革出現在二十世紀五六十年代，改革的理論基礎是布魯納的結構主義；第三次課程改革出現在二十世紀八十年代，改革的理論基礎是新興的建構主義。
我國正在進行第八次課程改革，人們提出了各種各樣的理論基礎：
建構主義的真理觀、知識觀為強調發展兒童自主性提供了理論依據。
——肖川：《知識觀與教學》，《全球教育展望》，2004年第11期)建構主義是對傳統的學習觀、知識觀、課程觀的一種挑戰和超越。
——鍾啟泉：《課程發展的回歸現象和非線性模式》，《教育研究》，2004年第11期現代課程改革真正的挑戰不是古典主義者依據理想的知識標准所開展的批評，而是後現代主義者試圖使知識接近社會經驗的課程革命，因為後現代主義者的理想更接近求知者的生活經驗。
———周勇：《現代課程改革的知識重建思路與挑戰》，《全球教育展望》，2004年第11期
在一些「綜合實踐活動」課程中，我們又隱隱約約能見到杜威的影子。新課程改革的理論基礎到底是什麼？是一些學者言必稱的建構主義、後現代主義嗎？或者是常提常新的杜威的實用主義？或者是所謂「國外先進教育理念」的多元綜合？沒有誰做出一個明確的回答。
在理論基礎上顯得含混不清，會導致改革實踐的不知所措
課程的確是一個非常復雜的對話，是一個需要我們行動、對話和合作、回盪著多元聲音的生機勃勃的領域。課程改革需要吸收多方面的理論養分，綜合各種教育經驗，但這並不意味著課程改革的理論基礎就可以是模糊的。
我們認為，如果明確地以某種理論作為課程改革的理論基礎，那麼就應該將理論基礎進行完整、系統和深入的闡述，並在此基礎上形成改革者所設想的知識觀、課程觀、教學觀等基本的課程理論體系，課程專家對課程改革的參與，主要目的也就在此。前一段時間發生的有關「輕視知識」思潮的爭論，其目的也是為明確或澄清課程改革的理論基礎。如果在理論基礎上顯得含混不清，就會導致改革實踐上的不知所措。
我們並不贊同以理論的多元性來模糊新課程改革的理論基礎，必須旗幟鮮明地提出新課程改革的理論基礎。我們認為：在課程改革中，必須堅定不移地以馬克思主義作為我們的指導思想和理論基礎。
具體說來，要以馬克思主義認識論和全面發展學說作為我們進行課程改革的理論依據。馬克思主義認識論是唯物主義和辯證法相統一的認識論，也是不斷發展的哲學認識論。馬克思主義認識論不是直接的教育理論，但它是我們所依賴的哲學基礎。半個世紀以來，馬克思主義的「全面發展」一直寫在我們的教育方針上，它的不變性、一貫性正表明了這種方針的生命力。以馬克思主義為理論指導，這是我國教育的基本方針和政策。
馬克思個人全面發展的學說 ，是改革不可動搖的理論基礎
在課程改革的過程中，我們必須始終堅持馬克思主義這一理論基礎，以促進學生的全面發展作為課程改革的最終目標。應該指出的是：一方面，馬克思主義是不斷發展的，鄧小平同志提出的「三個面向」教育思想和****同志所提出的「三個代表」重要思想都是馬克思主義在新時代的發展；另一方面，以馬克思主義為理論基礎，並不排斥對其他理論的吸收和借鑒，西方的建構主義、後現代主義這些思潮從方法論和思維方式的角度，都可以給我們的課程改革提供很多的啟發和幫助。
堅持馬克思主義作為新課程改革的理論基礎不是所謂的教條主義和本本主義，而是歷史選擇和現實條件所決定的。
建立在實踐基礎上的理論才是有生命力的理論，基礎教育課程改革的理論基礎也是一樣，必須從我國的基本國情和現實條件出發。後現代主義和建構主義的教育理論產生的土壤均是在教育水平比較發達的西方國家，國民的知識教育水平和整體素質都比較高。植物的移植尚且需要考慮不同地區的氣溫、土壤條件，理論更要考慮到不同國家的現實條件才能進行「移植」。舉例來說，後現代主義的課程理論在西方的產生有它特有的歷史和社會背景，後現代主義是基於對人類理性的抗爭，對形而上學思維方式的不滿，是源於對資本主義條件下高度發達的科學理性和過於嚴密的社會理性的怨恨。
處在轉型期的中國，廣大人民的整體文化水平、科學技術的發展水平都還急需提高，離開這些現實條件妄論所謂的後現代主義課程理論，只不過是理論研究者的自娛自樂。
基礎教育課程改革的理論基礎需要建立在現實的實踐條件上，不能盲目地將一些國外的理論進行翻譯和組裝之後就成為我們進行改革的理論基礎，從我國的基本國情和現實條件出發，以馬克思主義作為基礎教育課程改革的理論基礎，堅持馬克思主義全面發展觀，全面推進素質教育，是我們必然的選擇。
脫離傳統和現實的推倒式革命，會給教育帶來嚴重的後果
我國的基礎教育課程改革要從我國的教育傳統出發，吸收我國教育傳統中的精華，不能不講傳統，與傳統一刀兩斷。在課程改革的過程當中，我們要謹慎處理好繼承與超越的關系，完全脫離傳統的超越是一種歷史虛無主義態度。因為改革不是革命，革命是推倒重來，推翻原來的基礎和傳統，我國當代教育史上有兩次「教育革命」，即1958年的「教育大革命」和「文化大革命」期間的「教育革命」，這兩次革命就是脫離了傳統和當時現實情況的推倒式的革命，歷史已經證明，這兩次革命給我們的教育事業帶來了嚴重的甚至災難性的後果。
(劉碩：《關於基礎教育課程改革的幾點思考》，《北京師范大學學報(社會科學版)》，2003年第1期)因此，基礎教育的課程改革應該是在原來的基礎上進行革新，如果不考慮中國的教育傳統和現實情況，另起爐灶，割裂革新與傳統之間的聯系，將國外的改革經驗和成果直接應用到我國的課程改革，並不是一種明智的做法。
我國並不是課程理論的源發國家，已有的課程理論，無論是結構體系還是基本觀點大都是對國外課程理論的借鑒。毋庸置疑，在課程改革過程中需要有豐富的課程理論，對國外的課程理論進行系統的學習，充分了解和掌握不同國家、不同派別的課程理論非常必要。然而，借鑒並不是移植照搬。所謂借鑒，指的是拿別人的事作為鏡子，以便從中吸取經驗和教訓。(新華詞典編寫組：《新華詞典》，第428頁，商務印書館1980年版)可見借鑒的目的有兩個：一個是吸收別人成功的經驗，另一個是吸取別人失敗的教訓。我們借鑒國外的課程理論，需要有一種批判的眼光：首先，在看到國外課程理論對我國課程改革的積極意義的同時，也要看到國外課程理論存在的一些具體問題。也就是說，國外的課程理論精華與糟粕並存，我們要存精華而去糟粕；其次，即使是先進的課程理論，也未必能用來作為我國課程改革的指導思想或理論基礎，任何課程理論的實施需要一定的實踐條件，不是所有先進的課程理論都是適用的。因此，我們要批判地借鑒國外的課程理論和經驗，梳理我們傳統的課程思想，吸收國外一些先進的課程理念，在自身傳統的基礎上，以本土化的方式澄清各種概念、觀點，形成自己獨特的課程論體系。
新一輪基礎教育課程改革雖然借鑒了國外很多先進的理念和成功的經驗，但這些理念和經驗的應用必須建立在中國的現實國情基礎上，我國不是經濟、社會、科學技術高度發達的西方國家，從整體水平來講，我國廣大人民的文化水平還比較低，掌握科學知識的專門人才數量還少，在總體人口中的比例還很小。從社會的宏觀背景來看，我國還處在現代化進程之中，科學和科學精神發展得遠遠不夠。

『伍』 新課程理念有哪些

新課程教學理念有科學性、先進性以及學習理念、學習方式、人生觀、價值觀、認識觀等的不斷變化。

傳統的教學為老師講學生聽，這樣不利於學生的全面發展，教出的學生跟不上時代的步伐。因此，如何「創設有利於引導學生主動學習的課程實施環境，提高學生自主學習、合作交流以及分析和解決問題的能力」，如何滿足不同發展潛能學生的不同需求，給與學生選擇的空間，以最終實現促進學生全面而有個性的發展，是高中新課改的重要任務。

面對這一艱巨任務，根據學生的心理發展規律，建立和形成充分調動、發揮學生主體性的探究式學習方式，從學生的現實生活的經歷與體驗出發，通過」發現問題──分析問題──解決問題──發現新問題」的學習過程，提高學生學習地理的興趣，掌握分析問題、解決問題的方法，培養他們的創新意識和創新精神。

探究性學習從根本上改變了學生的學習方式，也要求教師必須改變原來灌輸式講授的教學方式。

拓展資料：

課程標准在教學內容、學習方式、課堂模式等多方面都進行了大幅度的改革，當然也要進行教學評價的改革。

因此，課程標准把「建立學習結果與學習過程並重的評價機制」作為一個基本理念，著重強調在對學習評價時，既要關注學習結果，也要關注學習過程，以及情感、態度、行為的變化，評價的目標要多元化、手段多樣化。

新評價理念的提出，要求各級教育部門及個人，尤其是教師要徹底改變以前不科學的評價觀念，以實際行動落實新課程標準的評價要求，隨著新課程的實施，學校教育在教學內容、學習方式。學習環境等方面都有很大的改變，作為學生學習活動的參與者、組織者、引導者的教師，評價時必須做到在重視結果的同時又重視過程。不能求全，只要學生在某一方面有進步的表現，盡管每個學生的表現不盡相同，也應認為他的學習是有收獲的，是成功的。

『陸』 東北師范大學研究生試卷基礎教育新課程改革的理論與實踐試題及答案, 請網友速傳！

基礎教育新課程改革的理論與實踐

考試試卷

特別提醒：全卷共10道小題，滿分100分；考試時間為120分鍾。

簡答題（每小題7分，共28分）
1．校本研究的基本含義
答：校本研究是指把教學研究的立足點放在學校，以解決學校在課程改革、教學改革中所遇到的各種具體問題為對象，以教師為研究主體，以促進學生全面、健康、和諧、可持續發展，以促進教師專業成長為主要目的一種研究活動，並注意吸收校內外的其他力量。這樣的方法我們稱之為校本研究。更進一步說，「校本研究」是將教學研究的重心下移到學校，以課程實施過程中教師所面對的各種問題為對象，以教師為核心研究力量，理論工作者和專業人員共同參與，依託學校自身的資源優勢和特色，以解決教育教學中的實際問題而開展的一種新型的教學研究制度。
2．新課程中的教學觀的基本內涵
答：新課程理念下的教學觀強調：教學過程是師生積極參與、交往互動的過程，教學是教師的教與學生的學的統一，這種統一的實質是交往。沒有師生的積極參與，沒有交往，沒有互動，就不存在或未發生教學。教學過程是師生共同發展的過程。教學過程的基本目的是促進學生的發展在教學中，教師自身得到發展。教學過程是師生互動、學生在教師的指導下主動建構的過程。

案例的基本結構
答：案例的結構包括：
（1）主題與背景。主題可以是核心理念、常見問題、困擾事件。每個案例都應有鮮明的主題，它通常應關繫到課堂教學的核心理念、常見問題、困擾事件，或者發生在學生身上的典型事例，要富有時代意義，體現改革精神；應是對研究對象基本情況和背景（例如，事件的時間、地點、人物、起因等）的客觀描述。
（2）情境描述。它應是環繞主題，剪裁情節，引人入勝。是案例的構成主體；撰寫時要注意幾點：描寫要真實具體，有細節，不能從「預設目的」直接跳到「結果」；寫作者要正視自己可能對描述對象存在的偏見，既要反映真情實感，又不能陷於感情宣洩；可以是一個或多個案例，反映縱向的變化或橫向的比較。
（3）問題討論。寫作者或研究者根據案例情境中隱含的問題或困境提問，以使讀者進入更深層次的思考與探索，進而提出基於自己觀點的解決方法。
（4）詮釋與研究。這是案例的評析部分，是案例寫作者或研究者從理性的角度對之進行總結和反思，也可以提出建議供讀者借鑒或參考。應從多角度解讀，回歸到教學基本層面。
4．學生發展的內涵
答：學生發展的內涵是指學生的全面、健康、和諧、可持續發展，這里的發展既包括知識、技能方面的發展，也包括過程方法方面的發展，既包括情感、態度、價值觀方面的發展，也包括形成健全的人格等方面的發展。促進學生全面發展。求知與開發智力無疑是教育的一項根本任務，但不是惟一任務。課程的功能絕不僅僅是傳授知識，應當通過課程使學生學會做人，學會求知，學會勞動，學會生活，學會健體，學會審美，使學生得到全面和諧的發展。
論述題（每小題10分，共40分）
1．影響教師專業發展的主要因素有哪些？
答：對於哪些因素影響著教師的專業化進程，雖然沒有定論，但是，良好的知能結構、專業引領、同伴互助、反思，成為優秀教師成長的關鍵要素。
良好的專業功底和 合理的 智能結構，一般是「底部寬厚（即有廣博的文化功底）、中部堅挺（即有雄厚的專業功底和優良的從事任教基本功）、頂部開放（即具有良好的開放的觀念意向和學會學習、不斷獲知的本領）」。
而一位新教師的成長，不僅需要自身的專業功底，而且有需要有一個合適的專業引領。有一個專業人士進行恰當的引領，更能加速新教師成長的步伐。
反思與交流的習慣、能力和機會，強調有優良的反思能力，尤其是，對自己做學生時期的體驗的反思，對自己從事教學工作的感受、經驗及教訓的總結與反思等。同時，強調與其他人交流溝通的能力和適當機會，包括對自己在學生時期所受教育的良好反思的意識和習慣。
國內的相關研究也表明，教師專業成長的關鍵是反思教學。因為：
1．反思教學的根本目的在於改進教學，提高教育質量，促進學生的學習和發展。
2．反思教學的基本出發點是探究和解決教育實踐中的問題。
3．反思教學中的研究，所採用的方法是教育行動研究法，也就是一種教師通過自身的教育教學實踐所進行的研究。這種研究的特點，可以簡單概括為教師在教育教學中，通過教育教學，為了教育教學研究。
4．反思教學也是教師的專業學習與全面發展的過程。
反思教學不及只是改進教育實踐，還可以改變教師自己的生活方式，在這種生活方式中，教師能夠體會到自己存在的價值與意義，可以逐步實現教師的專業自主發展。
其中，支撐教師不斷對教學反思的，是基於「關懷」的倫理觀、社會建構主義的學習觀，與創造性解決問題的教學觀等三種基本觀念。
2．如何理解課堂教學的有效性？簡要闡述提高課堂教學實效性的主要方法。
答：課堂教學的有效性，一般是指，在實現基本教學目標的基礎上，追求更大的教學效率與教學效益。其核心在於教學有效果、有效益、有效率。在這里，所謂「最大的教學效率與教學效益」，通常是指教學的實際效果至少不低於同類的一般水平。當前倡導的「關注課堂教學的有效、高效」，實際上在於倡導教學要有價值、有效果、有效率、有魅力。
在這里，有價值是回答了教學是否做了值得去做的事情，而教學的價值體現在是否滿足了學習者的學習需要；有效果回答了教學是否做對了應該做的事情，教學的效果體現在達成了學習者所要實現的目標；有效率回答了教學是否做到了盡可能的好，教學的效率體現在學習者用最少的投入（時間、精力和金錢）達成最佳的效果（至少達到預期的目標，如果能有所增值，效果更佳）；有魅力回答了教學是否有長久深遠的感染力、穿透力與親和力，教學的魅力體現在實際的教學能吸引學習者繼續學習。
提高課堂教學實效性的主要方法：
改善課堂提問體系，提高教學效率，促進師生的交流和互動，誘發學生課堂學習的原動力。
強化師生積極互動的層次與 參與的質量，提高學的質量和效率，促進學生認知結構的完善和情感、意志、人格的發展。
提高課堂教學的有效活動時間，減少無效、低效活動，提高課堂教學效率，提升學生學科思維的層次和水平。
優化課堂教學結構，促進學生數學思維的全面提高。
3．簡要闡述基礎教育課程改革的基本目標。
答：1、 積極主動地學習態度：改變課程過於注重知識傳授的傾向，強調形成積極主動地學習態度，使獲得基礎知識與基本技能的過程同時成為學會學習和形成正確價值觀的過程。
2、 體現課程的均衡性：改變課程結構過於強調學科本位、科目過多和缺乏整和的現狀，整體設計九年一貫的課程門類和課時比例，並設置綜合課程，以適應不同地區和學生發展的需求，體現課程結果的均衡性、綜合性和選擇性。提倡選修課。
3、 課程內容改革：改變課程內容「難、繁、偏、舊」和過於注重書本知識的現狀，加強課程內容與學生生活以及現代社會和科技發展的聯系，關注學生的學習興趣和經驗，精選終身學習必備的基礎知識和技能。要打好基礎，注重學習的過程、方法和探究。
4、 學習方式的變化：改變課程實施過於強調接受學習、死記硬背、機械訓練的現狀，倡導學生主動參與、樂於探究、勤於動手，培養學生收集和處理信息的能力、獲取新知識的能力、分析和解決問題的能力以及交流與合作的能力。
5、 評價功能的變化：改變課程評價過分強調甄別與選拔的功能，發揮評價促進學生發展、教師提高和改進教學實踐的功能。擺正教學與考試的關系，不能以考試來代替評價。
6、 三級課程管理：改變過去管理過於集中的狀況，實行國家、地方、學校課程管理，增強課程對地方、學校以及學生的適應性。

4．如何理解「用教材教而不是教教材」的觀點？
答：新課程倡導教師「用教材」而不是簡單的「教教材」。教師要創造性的用教材，要在使用教材的過程中融入自己的科學精神和智慧，要對教材知識進行重組和整合，選取更好的內容對教材深加工，設計出活生生的、豐富多彩的課來，充分有效地將教材的知識激活，形成有教師教學個性的教材知識。既要有能力把問題簡明地闡述清楚，同時也要有能力引導學生去探索、自主學習。
（1）教材不等於教學內容，教學內容大於教材。教學內容的范圍是靈活的，是廣泛的，可以是課內的也可以是課外的，只要適合學生的認知規律，從學生的實際出發的材料都可作為學習內容。教師「教教科書」是傳統的「教書匠」的表現，「用教科書教」才是現代教師應有的姿態。
（2）充分利用教材開創自由空間。過去的教和學都以掌握知識為主，教師很難創造性地理解、開發教材，現在則可以自己「改」教材了。教材中編入了一些讓學生猜測和想像的內容，以發展學生的想像力和各種不同的思維取向。教材中提供了大量供學生自由閱讀的欄目以及課題學習。對於這些知識我把它們改成學生課外學習研究材料，讓學生通過詢問、調查、閱讀有關書籍和上網查閱等多種渠道搜集有關這些知識資料並通過書面形式列印出來供全班同學閱讀。這樣做既鍛煉了學生解決問題的能力又極大地豐富了他們的課外知識。

案例分析題（每小題16分，共32分）
閱讀下面的案例，回答有關的問題：
有人搞了個別開生面的測試——用粉筆在黑板上畫一個圓圈，請被測試者回答這是什麼。結果，當問到機關幹部時，他們一個個面面相覷，都用求救的眼光看著在場的領導。領導沉默許久，說道：「沒經過研究，我怎麼能隨便回答你的問題呢？」當問到大學中文系學生時，他們鬨堂大笑，拒絕回答這個只有傻瓜才回答的問題。當問到初中學生時，一位尖子學生舉手回答：「是零。」，一位差生喊道：「是英文字母O」，他卻遭到了班主任的批評。最後，當問到小學一年級的學生時，他們異常活躍地回答：「句號」、「月亮」、「燒餅」、「乒乓球」、「老師生氣時的眼睛」、「我家門上的貓眼」……事後，老人給這次測試起了個題目：「人的想像力是怎樣喪失的？
（1）讀完之後，簡單描述你的所想、所感。
（2）這樣的結果與我們的教、學方式有關嗎？若有，是什麼？並請思考這份材料對你的教學方式改變的啟示是什麼。

2．下面的案例是一位初中教師的日記：
作為一個初中數學教師，我在十多年的教學過程中 一直兢兢業業地履行自己的職責，認認真真地教好書，學生在統考中能取得好分數是我的自豪；課本給什麼，我們教什麼，自己並沒有很強烈的創新意識。雖然「歲歲年年人不同」，但卻「年年歲歲花相似」。
但是，課改來了，它以銳不可當之勢席捲了中國教育界；大浪淘沙，我們別無選擇。逃避、應付、穿新鞋走老路，似乎都無法應對。一卷五顏六色的新書攥在手上，很多從未謀面的新角色出現在眼前，有別於從前的任何教材的的呈現方式寫在字里行間……。北師大版數學實驗教材編寫組的報告似乎是「洗腦」的開始，也許兩天的講座所起的最大作用在於激活了很多人對「課改」兩個字的思考；教研員或嚴肅或嬉笑地又具體化了許多的要求，願聽也好不願聽也好反正由不得你。正是夏末秋初，新一輪學生活躍在我們的「七年級」課堂上，摸著腳底的石頭試著水深水淺小心翼翼地過河，逐漸注意到了自己的角色定位，慢慢地體會新課程的理念，細細地琢磨每一節課的切入點、呈現方式、情景設置，時不時發幾句牢騷同時又甜蜜蜜地享受處心積慮地誘導下的學生們悄然發生的變化。我們也許沒有意識到，我們已投身於中國教育的一場巨大的變革當中，我們一不留神成了可貴的「先行者」。
新課程剛剛實施不到兩個月，實驗區第一次研討會在貴陽召開，作為貴陽地區代表，我帶著自己稚嫩的一節課《從不同方向看》參加了會議，這節課後來進入了教育部北師大基礎教育研究中心正式出版推向全國公開發行的光碟系列，獲得光碟製作評比三等獎。在這次會議上，來自全國各實驗區的老師們談得更多的是教學中的困惑和對課本編寫者的意見和建議，但我相信所有與會者都獲益匪淺；2002年4月，我又有幸參加了在青島召開的第二次全國課改實驗研討會，這一次的規模、深度和收獲確非第一次可比，教師在逐漸成熟，課改在逐漸深化，好多新的思維成果、漂亮的課、成功的做法展現在大家的面前；專家們的報告又一次給大家「洗腦」，從理論上又「升華」了一次；我的一篇粗淺的論文《課改成功的幾個重要因素——經歷與探索》在這次會議上獲得了一等獎。在我看來，青島會議較之貴陽會議，最大的區別在於它標志著這套新教材已經擁有了一大批理解了課改的理念並積極投身於這項事業的日趨成熟的教師隊伍——而這，對於中國教育正經歷著的巨大變革來說，是多麼可貴又是多麼必須呀！
帶著這些或耳濡目染的或潛心記錄的東西，平凡的教學工作多了一個心眼，多了幾分思考，多了一些目的性，也知道點滴總結自己的教學所得，記錄學生的精彩表現（他們的確經常帶給我許多驚喜）。就這樣《意料之外——一堂沒有完成計劃的課》誕生了，這完全是某天一節真實的課堂實錄，是我的學生們的精彩演繹，這篇文章讓我在全市和全國的評比中都拿了一等獎，謝謝我的學生們。
就這樣一步一個腳印地走過來，逐漸地摸索到一些經驗，在實踐中鍛煉自己，雖然有成功也有失敗，但無論結局如何，我們都積累起一筆可貴的財富。課改給了我們一個平台，用以施展自己的才能；課改是一個契機，當挑戰來臨時，機遇也隨之而來，重要的是迎接挑戰的勇氣和行動；我們不能墨守陳規，我們需要時時更新自己，這樣，當挑戰來臨時，也就不那麼被動了。

透過這個案例，你能獲得課程改革與教師專業發展的哪些信息？就此簡要闡述你對基礎教育課程改革問題的認識。

『柒』 理論創新的三個方麵包括理論與實踐結合嗎

課程理論與實踐創新*──第六次全國課程學術研討會綜述摘要：在進一步深化我國課程改革的大背景下，課程專業委員會於2008年10月召開第六次全國課程學術研討會暨中國教育學會教育學分會課程專業委員會第三屆第一次年會。研討會的主題是「課程理論與實踐創新」；研討專題主要有四項：「課程研究與文化」「課程改革與反思」「教師與校本」「教學與評價」。與會代表的發言和建樹，將對我國課程改革的深化產生積極的影響。

關鍵詞：課程改革；課程研究；課程文化；教師教育與發展；校本教研；教學與評價

10月15～18日，第六次全國課程學術研討會暨中國教育學會教育學分會課程專業委員會第三屆第一次年會在山東聊城大學召開。會議由課程專業委員會主辦，人民教育出版社、教育部課程教材研究所、聊城大學教育科學學院共同協辦，聊城大學教育科學學院承辦。

開幕式由西南大學教育學院院長、博士生導師靳玉樂教授主持。中國教育學會教育學分會理事長、課程專業委員會理事長呂達教授首先致開幕詞，他指出，1997年，我國新一輪基礎教育課程改革方興未艾，全國課程專業委員會應運而生。11年來，課程專業委員會在促進課程改革實踐、引領課程理論研究、帶動課程學術繁榮、培養課程專業隊伍等方面取得了可喜的成績。同時強調，義務教育新課程改革已經進入第8個年頭，普通高中新課改也已進行5年，課程改革在課程理念、課程結構、課程內容、課程實施、課程管理以及課程評價等方面都發生了深刻的變化，已經帶動和促進並將繼續深化教學改革、教師專業發展和人才培養模式的深刻變革。他進一步強調，今後的課程改革應從「堅持、反思、深化」三個層面進行。他希望與會代表抓住機會，多討論、多交流，在思想觀點的碰撞交鋒中激發創新思維，為國家教育改革和發展提供更多、更優秀的研究成果和更堅實的學術依託。在開幕式上，聊城大學校長宋益喬教授致歡迎詞，介紹了聊城大學及其教育學院的發展情況。

與會議代表有260人，來自全國各地的高等院校、科研院所、中小學校、教研部門以及教育媒體，他們當中有國內課程與教學論界的領軍人物，有某一具體方向的權威專家，也有實踐界的優秀代表，更有後起的學術新秀。代表提交學術論文有180篇，裝訂成集（分上、下兩冊），理論研究成果豐碩，學術內容前沿創新。本次會議的主題是：「課程理論與實踐創新」。研討會採取大會報告與分組討論、主題發言與自由發言相結合的形式，就四項專題展開深入研討，這四項專題是：「課程改革與反思」；「課程研究與文化」；「教師與校本」；「教學與評價」。筆者將研討會主要內容綜述如下。

一、課程改革與反思的新經驗

我國改革開放走過30年的不凡歷程，對基礎教育課程改革產生重大影響，尤其是新一輪課程改革已有8個年頭，改革過程中有諸多問題需要深入研究，有許多經驗需要認真總結。代表們對新課程改革的反思，不乏啟發人的多視角、深層次的新建議、新經驗。整理課程改革與反思的新經驗，既有重要的現實意義，也有深遠的歷史意義。

（一）關於課程改革內涵的反思

從學理上講，課程改革是一個關鍵的基本概念，是我們反思課程改革實踐活動的邏輯起點，也是制約課程改革走向的觀念因素。代表們對課程改革內涵的理解，有不同角度與取向。關注與分析不同的課程改革內涵，有利於發現、分析並解決課程改革中的基本問題。有專家從概念的內涵與外延的角度認為，課程改革與教材改革和教學改革之間，既有聯系又不能等同，更不能相互取代，它們之間互動互補。有代表從理論層面認為，課程改革是一種概念重建和理論創新的動態過程；我國新課程改革是針對應試教育背景下課程觀及其課程實踐中存在的問題，力圖重建課程價值觀及其課程實踐體系，讓課程要素之間保持一定的距離，使改革最終走向「以人為本」的課程哲學方向與實踐方式。有代表從主體論的角度認為，課程改革過程，就是各種課程主體優化彼此間地位關系，並獲得相應知識能力增長的過程。有人從人學的角度指出，新課程改革是一種以人的培養為出發點和旨歸的教育改革活動，課程改革要強調人的發展，突出人的作用，其流行的思想和理念中必然隱含著關於人的內核，並以此種觀點為基礎展開關於新課程改革的理論建構與實踐指導。有代表從學校及其課程的層面主張，課程改革不能僅限於課程設計范圍內，而應改革學校體系；學校能否積極參與課程改革，在很大程度上取決於學校的課程領導，面對新課程，校長要有準備；不僅如此，還要進行課堂教學改革，包括教師觀念、教學方法、學生觀、學習觀、課程教材體系、課程設置、課程管理以及課程評價等多方面的改革；新課程改革也是各種形態課程的轉換與課程落差調控的過程；課程改革要以學校為基地，以教師為重點，以學生為中心。有代表從社會系統的視角指出，新課程改革是根本性的、全局性的、涉及社會諸多方面的系統工程，它必然引起社會的極大關注；課程改革的順利推進，必須營造良好的外圍環境。也有人從文化建設的角度認為，課程改革不是推倒或顛覆教育文化傳統，在文化空白上直接移植別國教育文化，而是在尊重、重視並深刻理解自己教育文化傳統的基礎上，融合新的或外來的有益的文化元素的文化變遷過程（是漸變而非突變）；而且課程本身就是一種特殊的文化現象，課程改革實質上是課程文化的變遷，課程改革的性質不同，課程文化變遷的廣度和深度也會不同；即使從學校文化來看，新課程改革在本質上是文化的變革，課程改革的深化需要進行文化方面的思考，同時要看到，有的學校文化與新課程改革之間存在相左的地方，在某種程度上影響了課程改革的深化與學校內涵和特色的發展；從教師文化對課程改革的影響來看，構建一種新的適應的話語體系的教師文化也是課程改革的應有之義；文化的選擇與建設是課程改革的核心話題，課程改革要更加強調組織文化的改革。

（二）關於課程改革基礎的反思

課程改革的基礎制約課程改革的過程和結果。人們對課程改革基礎的反思，首先，集中在課程改革的理論基礎方面。有代表認為，形成系統的理論體系和全面完整的改革藍圖，具有足夠數量和優秀質量的研究成果，以及擁有較高素質和結構合理的研究隊伍，是新課程改革的合理基礎。具體而言，關於課程改革理論基礎的認識，主要有三種觀點：一是「指導思想說」，有學者將馬克思主義及其思想指導下生成的教育思想和理論作為新課程改革的理論基礎；二是「理論基礎說」，有相當部分的學者認為，新課程改革的理論基礎是，建構主義、後現代主義、杜威的實用主義以及加德納的多元智能理論等；三是「結合說」，認為課程改革的理論基礎就是堅持馬克思主義一元論為指導思想與其他多樣化的理論相結合。討論中，許多代表對誕生於西方的後現代主義、建構主義、多元智能理論等作為新課程改革的理論基礎頗有疑義乃至非議，他們認為，即使那些接受這種理論的國家和地區如澳大利亞的英國的部分學校，在具體如何運用這種理論的問題上，也還在探索中，我們怎能盲目地把西方理論拿來當「令箭」用呢。有代表對影響課程改革的理論，從其來源、性質及其適應性等方面進行考察，認為當前課程改革要立足對影響教育的哲學、社會學和心理學的基本方向和原理進行研究：哲學的視角，有助於我們關注和審視課程改革的價值取向；社會學的視角，有助於我們透視和分析課程改革的合理性、公正性以及適應性；心理學的視角，有助於我們對課程教材的內容選取、結構組織以及呈現方面等進行創新設計。有代表從科學發展的角度，對課程改革的理論基礎研究提出了很好的建議，要加強課程改革動因的深層闡釋，強調課程改革方案和實施措施的可行性論證，學會對課程改革成果的科學判斷與評價，能夠預見和把握、解釋和應對新課程改革中的新情況和新問題，做好課程改革的前瞻性研究。

其次，人們對課程改革基礎的反思，體現在課程改革方案及其制訂方面。有代表認為，課程改革方案如果過於理想化，不符合我國國情，就不利於課程改革；要防止課程改革中的形式主義和「城市中心」傾向，課程標準的規定要最大可能地照顧廣大農村學校的現實條件；新課程方案的制訂程序力求嚴密，學科課程標准與課程目標的陳述力求規范、清晰並利於實踐操作；課程評價方面要加強技術支撐。有代表提出中小學課程標准修訂與完善的建議，認為課程標准要在繼承中發展，發展中超越；課程標準是基本標准與最低要求；課程標准要做好學段的銜接；課程標准要關注「校本化」；課程標准要有良好的可操作性作為基本保障。

最後，課程改革基礎的反思，要落實到課程改革的工作機制和動力機制的建設上。有代表認為，健全課程改革的工作機制和動力機制，形成課程改革的合力，是新課程改革取得成功的重要基礎和保障。具體來講，成立領導小組，落實課改實驗工作責任制；制定課改實驗工作管理制度、教師培訓與獎勵制度以及教研與科研製度等，為實驗工作的規范、科學管理奠定較好的基礎；研究制定課改政策，為課改實驗提供必要的基本保障。有代表認為，課程改革的有效運行，不僅基於合理的課程政策和科學的課程執行程序，還要構建課程運作系統中的動力機制，以激發人們參與課程改革的積極性和創造性，從機制上防止課程改革的異化和變形。

（三）關於課程改革過程的反思

課程改革過程的反思，主要集中在對新課程實施過程中問題的發現和分析。首先，是教師教育的問題。絕大多數代表認為，教師素質是新課程實施成功的關鍵，但是教師的整體素質與新課程改革的要求之間有較大的差距，尤其是廣大的農村中小學教師在這方面的問題更加突出。新課改以來，教師要面對應試的高升學率與新課改的專業發展的雙重壓力，現有的教師教育、教師培訓、課程資源開發以及考核評價制度還存在滯後、不平衡、不健全以及不足的問題，這些問題也是導致課堂教學「穿新鞋，走老路」的主要原因之一。因此，有代表建議，要建立教師發展機制，並作為課程改革和課程活動中長久性的工作（不是局限於「應付改革需要的新觀念的培訓」），以幫助教師掌握足夠的課程知識，具備較強的課程實施力，從而最終成為真正的課程主體。

其次，是對課程改革中其他諸多重大問題的混同認識的反省。課程改革中自然出現的問題，有的是「社會因素」導致的發生在教育內部乃至課程改革過程中的問題。有代表認為，課程改革是社會改革的一部分，不僅涉及技術問題，而且涉及政治、經濟、文化等方面的問題。有很多深層次的問題盡管發生在教育與課程領域，但它們決不僅僅是單純的教育問題或課程問題，而很多是屬於復雜的社會問題，如「應試教育」「教育公平」「教育均衡發展」等等；從問題產生的歷史時間來看，有些問題在新課程改革之前早已有之，屬於歷史遺留問題，有些問題是新課程實施過程中才出現的。我們在反思課程改革時避免混淆問題性質及症結，要對這些問題進行客觀、理性與辯證的分析，切忌一味地帶有情緒化地質疑甚至非議新課程改革。

（四）關於課程改革方法論與大原則的反思

對課程改革的反思，不僅僅有改革什麼的再認識，也有如何改革的深思，這就涉及我們對課程改革方法論與大原則的再思考。

從繼承與創新的角度講，大家經過課程改革實踐的歷練，更加堅定、更加深刻這樣的認識：新課程體系的變革不是憑空創造出來的，它需要以以往的課程體系為基礎，通過揚利與除弊、繼承與發展、重構與完善的變革方法而逐漸形成；這要求我們聯系歷史更好地、更理性地看待目前的基礎教育課程改革，應該明白繼承什麼和怎樣繼承，改造什麼和怎麼改造，從而走出一條科學可行、充滿生命力的創新之路。這方面的反思，是課程改革方法論與大原則上要面向現代化與教育創新的問題。

從本土與國外的關系講，主要反思的是課程改革中新概念術語的規范、接受與使用問題。有代表認為，學習外國是必要的，但切忌追風逐流與照抄照搬，切忌迷失或缺失本土優秀教育傳統。諸如「對話」「校本」「文本」等等都是譯介而來的外來術語，屬於舶來品，而中國本土的約定成俗的傳統術語卻慢慢消失，這難免給具有悠久教育歷史的國度的教師在一些概念的理解與使用上造成一定的混亂。有代表認為，我國新課程改革從基本理念到一些舉措有過多「西方化」的東西，而新中國歷次課程與教學改革一些成功之處和好的經驗卻沒有進行科學到位的總結與推介，需要進一步強調的是，本土優秀的教育思想在新課程改革中要到位而不缺位。這方面的反思，是課程改革方法論與大原則上要凸顯本土特色與和而不同的問題。

從理論與實踐聯系講，課程改革中出現重「文本解讀」，輕「文本本身的理解」和真實實踐的考察，以至於導致對新課改的曲解、歪解乃至誤解。文本解讀是必要的，但是必須指出，有些課程專家、學者對新課程改革文本的解讀帶有明顯的個人立場和傾向，具有一定的局限性，並不能完全代表國家的新課程改革政策及文本，而且對文本的過度詮釋容易導致理論與實踐上的混亂；同時要注意一些所謂「邊緣化」學者發表的「情緒化」言論中的可取與不可取的意見和建議。課程理論研究者要祛除頭腦中拍出的「假問題」，要勇於並善於從課程改革實踐中發現「真問題」、提出「真問題」。因此，有代表建議，對課程改革問題的反思，要回歸文本與真實的實踐，應當回到官方政策及其文本的理解上，回到真正的、本原的新課程的理論與實踐上來，而不是依據「對國家政策文本的解讀」來觀照新課程改革。不僅如此，理論與實踐的聯系，要克服教育學一元化視角的單一與局限，還要學會從哲學、自然科學、社會學、歷史學、文化學、經濟學等多元化的視角反思課程改革。這方面的反思，是課程改革方法論與大原則要實現理論求真與實踐科學的問題。

二、課程研究與文化的新拓展

課程研究是發展課程理論的主要渠道，是服務課程改革實踐的有力支撐。近年來，新課程改革的深入推進，大大地拓展了課程研究的領域，促進了課程研究與文化結合。從課程研究廣義的范圍來看，課程研究與文化的新拓展主要體現在以下幾方面。

（一）改革開放30年課程研究的歷史性拓展

改革開放以來，我國的課程研究十分活躍，課程論研究經歷了理論研究恢復儲備期、獨立時期與研究的全面深化期，並在研究的思維方式、理論體系構建、學科建設、課程論研究問題和研究方法論體系構建等方面取得了巨大的成就，但也需要正確認識課程論研究中理論研究與實踐研究、借鑒與批判、繼承與創新、單一取向與綜合取向、本土與世界、工具理性與價值理性等問題。為了使我國的課程論研究在未來取得突破性進展，有代表認為，我國未來的課程論研究應形成整體論的方法論理論體系、構建科學的課程理論學科體系、凸顯課程研究的本土化、促進課程理論之間的對話、覺醒研究者的反思意識以及注重對課程的未來研究等。

（二）課程研究在諸多學科領域中的拓展

學校課程是人類諸多主要學科領域的濃縮，課程研究自然離不開其他學科領域研究與借鑒的支撐。目前，課程研究所拓展的學科領域主要有以下若干方面。其一，哲學的視角。有代表認為，這方面的研究主要包括兩個視角：一是把哲學當成一種方法論，對課程與教學問題進行哲學層面的反思；二是試圖把課程哲學作為一門獨立學科來研究。其二，社會學的視角。有代表認為，早期的課程社會學研究集中在探討國家是如何自上而下地實現對課程的控制，並最終使課程成為社會控制的主要載體；後期研究更多地轉向探討在國家實現對課程的社會控制過程中社會力量自下而上地試圖對這種控制進行抵制。其三，教育學的視角。有代表認為，哲學認識論的知識立場對解決教育領域中的知識問題具有局限性，教育工作者要確立知識的教育學立場。從教育學的生命立場、過程取向和價值關懷的角度看，教育中的知識是基於前人的認識成果，通過師生互動而產生的新的意義系統。其四，心理學的視角。有代表認為，多年來，國內學者對課程心理學基礎的研究主要集中在：心理學對課程教材的實際意義；學習心理學和發展心理學與課程教學的關系；以及課程研究的心理學範式與不同形態課程的心理學基礎等。未來研究應放眼於課程研究的心理學範式與課程心理化。其五，腦科學的視角。有代表論證了腦科學與課程教學相結合的腦理根據，分析了進行腦與課程學際研究的重要意義。其六，美學視角。有代表認為，課程美學研究的核心，是把課程視為一種美學文本，通過課程對人的學習生命存在及其優化活動中的情感進行探索，是對學習生命精神愉悅的一種追求。人種志研究是課程美學研究的常用而有效的研究方法。關於文化學的視角，由於代表提交這方面論文比較豐富，在下面另列題目論述。

（三）課程研究在文化視域中的拓展

近年來，由於課程研究與文化息息相關，在課程研究領域興起了文化研究的熱潮，「學校文化」「課程文化」「文化自覺」等詞語，流行為人們談論的熱詞，課程文化研究日益成為課程研究的熱點。本次課程學術研討會上，有近三分之一的論文直接或間接研究文化，課程研究的文化問題，也是本次研討會的亮點之一。有代表就課程研究與文化的親密關系，對課程、課程文化、課程文化自覺三者之間聯系進行了描述，認為課程是教育的核心，課程文化是課程的軸心，課程文化自覺是課程文化的靶心。這從文化學的視角說明了課程文化與課程文化自覺在學校教育和課程實施中的意義。

1．課程文化對學校課程研究的意義

有代表從課程文化的意識形態性分析指出，課程文化的內在本質決定了課程內容以體現統治階級的意識形態為主，課程知識以主流文化為主，課程政策強調國家的教育方針與政治方向，課程實施以優秀的文化來教化人。因此，課程研究不可能擺脫課程文化的影響。同時，應該注意的是，隨著多元文化主義的興起，課程內容的選擇不僅僅是一個「什麼知識最有價值」的問題，而且更多地關注隱藏在知識中的文化內涵。課程文化的「以文化人」核心價值與學校課程「以學生發展為本」的育人目標具有一致性，所以有代表認為，課程價值觀是新課程文化的核心內涵，其核心理念是「為了每位學生的發展」。

2．課程文化自覺對課程研究、課程文化建構及人的發展的意義

有代表認為，課程文化自覺不是所謂的「課程理論的文化自覺」，而是人的自覺，是人的生命自覺、人文自覺以及性向自覺。課程文化自覺對於課程理論研究的意義在於讓課程理論研究者覺悟自己從事理論研究與實踐研究的價值與意義，走向一條螺旋上升的自覺之路，即從課程學術研討的學理，走向課程實踐的義理，最後邁向課程研究所要實證的真理。有代表認為，課程文化自覺的策略有三個方面：傳統課程文化尋根，國際課程文化理解，以及本土課程文化生成。這既對課程理論研究在處理本土化與國際化之間關系時具有借鑒意義，也對課程改革和課程實施中出現的文化沖突與文化適應具有方法論的意義。有代表從文化人類學的視角反思，認為新課程文化的建構是一個文化沖突與文化適應的過程，只有從文化上理解別人，從文化持有者的立場來解釋人的行為，才能更好地認識別人、學習別人與發展自己。有代表認為，課程文化自覺有時表現為一種新課程文化的建構。有代表把多元文化沖突與適應背景下的課程文化建構概括為三個維度：從時間維度上看，課程文化的建構是一個動態性與發展性的過程，是一個延續歷史文化血脈、豐富與創新現實文化並孕育未來文化胚芽的過程；從空間維度上看，新課程文化建構是一個塑造兼容性與獨立性文化品質的過程，而不是一個放棄文化「自我區域」而全身心地投入文化「公共區域」懷抱的沖動；從主體維度上看，新課程文化建構是一個增強主體文化自覺性與創造性的生命創生過程，而不是使主體被動接受文化價值觀念、喪失文化鑒別力的異化過程。

（四）課程研究的拓展思路

課程研究旨在探求課程本質與規律、指導課程實踐、完善研究者自身，對課程研究的思路拓展是基於課程研究本身特點的客觀分析。首先，課程研究的理論作用是廣泛的、多方面的；其次，不同視角下的課程研究，其理論作用的發揮是不一樣的；再次，課程研究理論作用的發揮受到人與環境因素的影響；最後，課程研究不可能概括與解釋所有的課程現象、課程問題，需要藉助上述學科研究視角與文化的啟示，同時還需要拓展課程研究新思路。

課程研究還可以通過以下幾種思路來拓展。一是課程本土化研究的恢復與發展。有代表認為，課程的本土化研究，是課程研究中課程主體意識和課程文化自覺意識覺醒的體現，更是課程理論走向發展與成熟的體現。目前學者們主要是從科學認識我國基礎教育的國情、正確理解課程研究本土化與國際化的本質、確立我國課程研究的原點等方面來探索課程研究本土化的方向。有代表考察了課程研究的文化本土性失語，建議我們的課程研究實現其內在文化由「虛無」向「實體」的轉向，著力從傳統文化的淵源中探尋自身內在生長點。有代表把課程研究分為「縱向研究」和「橫向研究」。「縱向研究」是指課程歷史的研究，目的在於建立本土特色的課程理論，有利於解決改革方案與學校改革實驗過程之間的「偏移」問題，有助於了解不同國家和地區課程研究的歷史、特點與發展趨勢，促進課程研究的國際化，有助於產生具有歷史意義的學術觀點；對當下課程領域的狀況從橫向的維度進行解釋就是課程的「橫向研究」。二是把握課程研究範式的時代走向。有代表認為，課程研究中存在課程開發與課程理解兩種範式。課程開發範式由於其「技術理性」的控制價值觀、「程序主義」的探究邏輯以及注重效率與結果的運作機制導致其內在張力的貧乏和緊縮而走向實踐領域的無力與難為；課程理解範式以其「解放理性」的主體性價值觀、「多元主義」的課程文本解釋以及注重過程與探究的意義生成的行為傾向則利於課程建構性的發展。在新時期，課程研究路徑要走向課程開發和課程理解兩種範式的有機整合。三是課程統整研究的加強。近年國內課程統整研究逐漸升溫，有代表認為，在課程研究中如何從我們自身特有的文化角度出發，挖掘課程統整的具體內涵，並在此基礎上開發出適合國情和需要的課程統整模式，是課程研究的努力方向；關於課程統整模式的研究，應該超越簡單的不同向度之間課程取向的拼接，而做到一種「融合」。根據「以人為本」的思想，課程研究與文化的新拓展，必然集中在教師教育與教師發展方面，教師教育與教師發展，是課程研究與文化的核心價值取向。

三、課程改革中教師教育與教師發展的新途徑

教師是新課程改革舞台的主角，教師教育與教師發展是課程改革成敗的關鍵。從某種角度講，課程改革的過程，也就是教師教育與教師發展的過程。因此，新課程改革在教師教育與教師發展上要有新途徑。

『捌』 新課程改革標准相關的教育教學理論是什麼急急急！

新課程改革的理論基礎是什麼

靳玉樂 艾興

新一輪的基礎教育改革正處在推廣階段，但當前在基礎教育新課程改革的指導思想、理論基礎等涉及到改革的根本性問題上有了不同意見的爭論，這些爭論將會對新課程改革的走向產生影響，必須正確對待和引導。

是建構主義、後現代主義，還是常提常新的杜威的實用主義

真正意義上的課程改革不能僅僅停留在「教科書的更換」等技術層面的革新，而是課程理念的創新與深化。

二十世紀，世界范圍內出現了三次課程改革。第一次改革出現在二十世紀初，改革的理論是杜威的實用主義思想；第二次課程改革出現在二十世紀五六十年代，改革的理論基礎是布魯納的結構主義；第三次課程改革出現在二十世紀八十年代，改革的理論基礎是新興的建構主義。

我國正在進行第八次課程改革，人們提出了各種各樣的理論基礎：

建構主義的真理觀、知識觀為強調發展兒童自主性提供了理論依據。

——肖川：《知識觀與教學》，《全球教育展望》，2004年第11期)建構主義是對傳統的學習觀、知識觀、課程觀的一種挑戰和超越。

——鍾啟泉：《課程發展的回歸現象和非線性模式》，《教育研究》，2004年第11期現代課程改革真正的挑戰不是古典主義者依據理想的知識標准所開展的批評，而是後現代主義者試圖使知識接近社會經驗的課程革命，因為後現代主義者的理想更接近求知者的生活經驗。

———周勇：《現代課程改革的知識重建思路與挑戰》，《全球教育展望》，2004年第11期

在一些「綜合實踐活動」課程中，我們又隱隱約約能見到杜威的影子。新課程改革的理論基礎到底是什麼？是一些學者言必稱的建構主義、後現代主義嗎？或者是常提常新的杜威的實用主義？或者是所謂「國外先進教育理念」的多元綜合？沒有誰做出一個明確的回答。

在理論基礎上顯得含混不清，會導致改革實踐的不知所措

課程的確是一個非常復雜的對話，是一個需要我們行動、對話和合作、回盪著多元聲音的生機勃勃的領域。課程改革需要吸收多方面的理論養分，綜合各種教育經驗，但這並不意味著課程改革的理論基礎就可以是模糊的。

我們認為，如果明確地以某種理論作為課程改革的理論基礎，那麼就應該將理論基礎進行完整、系統和深入的闡述，並在此基礎上形成改革者所設想的知識觀、課程觀、教學觀等基本的課程理論體系，課程專家對課程改革的參與，主要目的也就在此。前一段時間發生的有關「輕視知識」思潮的爭論，其目的也是為明確或澄清課程改革的理論基礎。如果在理論基礎上顯得含混不清，就會導致改革實踐上的不知所措。

我們並不贊同以理論的多元性來模糊新課程改革的理論基礎，必須旗幟鮮明地提出新課程改革的理論基礎。我們認為：在課程改革中，必須堅定不移地以馬 克 思主義作為我們的指導思想和理論基礎。

具體說來，要以馬 克 思主義認識論和全面發展學說作為我們進行課程改革的理論依據。馬 克 思主義認識論是唯物主義和辯證法相統一的認識論，也是不斷發展的哲學認識論。馬 克 思主義認識論不是直接的教育理論，但它是我們所依賴的哲學基礎。半個世紀以來，馬 克 思主義的「全面發展」一直寫在我們的教育方針上，它的不變性、一貫性正表明了這種方針的生命力。以馬 克 思主義為理論指導，這是我國教育的基本方針和政策。

馬 克 思個人全面發展的學說，是改革不可動搖的理論基礎

在課程改革的過程中，我們必須始終堅持馬 克 思主義這一理論基礎，以促進學生的全面發展作為課程改革的最終目標。應該指出的是：一方面，馬 克 思主義是不斷發展的，鄧小平同志提出的「三個面向」教育思想和江 澤 民同志所提出的「三 個 代 表」重要思想都是馬 克 思主義在新時代的發展；另一方面，以馬 克 思主義為理論基礎，並不排斥對其他理論的吸收和借鑒，西方的建構主義、後現代主義這些思潮從方法論和思維方式的角度，都可以給我們的課程改革提供很多的啟發和幫助。

堅持馬 克 思主義作為新課程改革的理論基礎不是所謂的教條主義和本本主義，而是歷史選擇和現實條件所決定的。

建立在實踐基礎上的理論才是有生命力的理論，基礎教育課程改革的理論基礎也是一樣，必須從我國的基本國情和現實條件出發。後現代主義和建構主義的教育理論產生的土壤均是在教育水平比較發達的西方國家，國民的知識教育水平和整體素質都比較高。植物的移植尚且需要考慮不同地區的氣溫、土壤條件，理論更要考慮到不同國家的現實條件才能進行「移植」。舉例來說，後現代主義的課程理論在西方的產生有它特有的歷史和社會背景，後現代主義是基於對人類理性的抗爭，對形而上學思維方式的不滿，是源於對資本主義條件下高度發達的科學理性和過於嚴密的社會理性的怨恨。

處在轉型期的中國，廣大人民的整體文化水平、科學技術的發展水平都還急需提高，離開這些現實條件妄論所謂的後現代主義課程理論，只不過是理論研究者的自娛自樂。

基礎教育課程改革的理論基礎需要建立在現實的實踐條件上，不能盲目地將一些國外的理論進行翻譯和組裝之後就成為我們進行改革的理論基礎，從我國的基本國情和現實條件出發，以馬 克 思主義作為基礎教育課程改革的理論基礎，堅持馬 克 思主義全面發展觀，全面推進素質教育，是我們必然的選擇。

脫離傳統和現實的推倒式革命，會給教育帶來嚴重的後果

我國的基礎教育課程改革要從我國的教育傳統出發，吸收我國教育傳統中的精華，不能不講傳統，與傳統一刀兩斷。在課程改革的過程當中，我們要謹慎處理好繼承與超越的關系，完全脫離傳統的超越是一種歷史虛無主義態度。因為改革不是革命，革命是推倒重來，推翻原來的基礎和傳統，我國當代教育史上有兩次「教育革命」，即1958年的「教育大革命」和「文化大革命」期間的「教育革命」，這兩次革命就是脫離了傳統和當時現實情況的推倒式的革命，歷史已經證明，這兩次革命給我們的教育事業帶來了嚴重的甚至災難性的後果。

(劉碩：《關於基礎教育課程改革的幾點思考》，《北京師范大學學報(社會科學版)》，2003年第1期)因此，基礎教育的課程改革應該是在原來的基礎上進行革新，如果不考慮中國的教育傳統和現實情況，另起爐灶，割裂革新與傳統之間的聯系，將國外的改革經驗和成果直接應用到我國的課程改革，並不是一種明智的做法。

我國並不是課程理論的源發國家，已有的課程理論，無論是結構體系還是基本觀點大都是對國外課程理論的借鑒。毋庸置疑，在課程改革過程中需要有豐富的課程理論，對國外的課程理論進行系統的學習，充分了解和掌握不同國家、不同派別的課程理論非常必要。然而，借鑒並不是移植照搬。所謂借鑒，指的是拿別人的事作為鏡子，以便從中吸取經驗和教訓。(新華詞典編寫組：《新華詞典》，第428頁，商務印書館1980年版)可見借鑒的目的有兩個：一個是吸收別人成功的經驗，另一個是吸取別人失敗的教訓。

我們借鑒國外的課程理論，需要有一種批判的眼光：首先，在看到國外課程理論對我國課程改革的積極意義的同時，也要看到國外課程理論存在的一些具體問題。也就是說，國外的課程理論精華與糟粕並存，我們要存精華而去糟粕；其次，即使是先進的課程理論，也未必能用來作為我國課程改革的指導思想或理論基礎，任何課程理論的實施需要一定的實踐條件，不是所有先進的課程理論都是適用的。因此，我們要批判地借鑒國外的課程理論和經驗，梳理我們傳統的課程思想，吸收國外一些先進的課程理念，在自身傳統的基礎上，以本土化的方式澄清各種概念、觀點，形成自己獨特的課程論體系。

新一輪基礎教育課程改革雖然借鑒了國外很多先進的理念和成功的經驗，但這些理念和經驗的應用必須建立在中國的現實國情基礎上，我國不是經濟、社會、科學技術高度發達的西方國家，從整體水平來講，我國廣大人民的文化水平還比較低，掌握科學知識的專門人才數量還少，在總體人口中的比例還很小。從社會的宏觀背景來看，我國還處在現代化進程之中，科學和科學精神發展得遠遠不夠。

我國基礎教育新課程改革理論基礎研究述評
《中小學教育》2009年第4期 作者： 吳永軍 寧婷婷

新一輪基礎教育課程改革在取得一定成就的同時也暴露出了一些引起教育界乃至社會各界關注的問題，而事關課程改革成敗和基本方向的理論基礎問題更是引起了人們的激烈爭鳴。本文試圖對國內學者有關理論基礎的研究進行梳理，以期為後續該項研究提供一個新的平台。

一、研究方法

本文主要運用文獻法，對收集到的論文及相關著作進行詳細而深入地分析。筆者帶領4位研究生通過《全國報刊索引》和「中國期刊網」的檢索，經過三個月的收集與整理，統計出2003年到2007年的相關論文有240餘篇，其中登載於核心期刊的有130餘篇。筆者對此進行編目，在泛讀、統計研究主題的基礎上，再從20餘種核心期刊中篩選出100篇論文進行詳細閱讀和分析。與此同時，筆者還兼顧了少量來自非核心期刊的著名學者的研究成果的分析以及對已出版的相關學術專著的相關章節進行分析。分析發現，許多文章主要涉及理論基礎是什麼、理論基礎是否符合中國國情、理論基礎是否繼承了傳統等三方面內容。對此，筆者主要圍繞這三方面問題進行了歸納、整理。

二、研究的主要內容

(一)理論基礎概念的界定

什麼是理論基礎、指導思想與理論基礎有什麼不同等問題，都是在討論課改的理論基礎時必須首先明確的。從搜集到的資料來看，大多數學者均認識到了在新課改理論基礎的爭論中，存在著概念含糊不清與混用等現象，但很少有學者對指導思想和理論基礎的概念作詳細的區分。歸納起來，大致有以下幾種：

第一，將指導思想與理論基礎等同，認為應在意識形態層面上進行探討。靳玉樂、艾興認為：「在課程改革中，必須堅定不移地以馬克思主義作為我們的指導思想和理論基礎。」[1]顯然該文將兩者等同而用。

第二，認為理論基礎應在哲學層面上探討。羅槐認為應從哲學層面來探討理論基礎，這里的「哲學」指「居於統領『多元性』地位的更高度概括性的哲學理論。」[2]高天明認為，在講課改的理論基礎的時候「不能夠泛泛搬用馬克思的認識論」，「認為似乎應該在課程哲學上多做些具體和深入的探討」[3]。

第三，認為理論基礎應在具體的操作層面上探討。和學新認為，指導思想和理論基礎都有理論依據的功能，但在具體使用上具有層次上的區別[4]，「『指導思想』更多是從事物或事件發展或運行的宏觀層面來使用，指事物或事件發展或運行要遵循的原理、原則或方法論層面的東西，『理論基礎』更多是從事物或事件發展或運行的中觀或微觀層面來使用，一般指具體的理論依據。」[5]

(二)關於新課改理論基礎的爭論

1、理論基礎是什麼

2005年5月28日，靳玉樂、艾興在《中國教育報》上發表了一篇題為《新課程改革的理論基礎是什麼》的文章，文中闡明了對新課改理論基礎的看法，隨後《中國教育報》又相繼推出相關的兩組文章，自此以靳玉樂、艾興的文章為引子，以《中國教育報》為主要平台的關於「課改理論基礎是什麼」的論爭由此展開。論爭主要圍繞以下兩點展開：

一是新課改的理論基礎是否「含糊不清」。靳玉樂等認為新課改的理論基礎顯得「含混不清」，並沒有誰對「新課改的理論基礎到底是什麼」作出明確的回答，這會導致「改革實踐的不知所措」[1]。一些學者如陳培瑞、崔國富、范會敏等也表達了相近的觀點。如陳培瑞指出，課改最重要、最核心、最關鍵的是要有新課程理論體系，但「這次新課改的理論支撐到底是什麼」?他認為「實在是看不出」，只是「隱約覺察到了這次課改的理論支撐相當匱乏和混亂」[6]。

另一些學者則提出了不同的看法。如馬福迎認為，課改的理論基礎「既堅持了馬克思主義關於人的全面發展學說，又廣泛吸收了當今世界先進的教育理論研究成果。這次新課程改革的理論基礎是鮮活的、清晰的、也是先進的。既有理論的前瞻性，又有很強的實踐可操作性」[7]。

二是新課改的理論基礎是一元的還是多元的。新課改的理論基礎是什麼?一部分學者主張以馬克思主義認識論和全面發展學說作為理論依據。這引起了學者們對「理論基礎應在什麼層次上探討」的爭論。另一部分學者主張應以後現代、多元智能等多元理論指導新課改。還有學者對新課改理論基礎是一元還是多元的爭論進行了反思，認為在指導思想方面應堅持一元論，而在理論基礎方面應堅持多元論。具體的觀點如下：

一種觀點主張，必須旗幟鮮明地指出新課改的理論基礎，要堅定不移地將馬克思主義認識論和全面發展學說作為理論依據。如靳玉樂等指出：「不贊同以理論的多元性來模糊新課程改革的理論基礎，必須旗幟鮮明地提出新課程改革的理論基礎。」在新課改中「必須堅定不移地以馬克思主義作為我們的指導思想和理論基礎。具體說來，要以馬克思主義認識論和全面發展學說作為我們進行課程改革的理論依據」[1]。

針對靳文，學者們又對「理論基礎到底應該在什麼層面上來探討」，發表了各自的看法。高天明認為，靳玉樂等提出的理論基礎是不完善的。他認為「不能夠泛泛搬用馬克思的認識論」，中國的課程理論要發展「似乎應該在課程哲學上多做些具體和深入的探討」[3]。而羅槐又對高天明的觀點提出了質疑，認為高天明的觀點有些偏頗。他認為，無論是從西方近代教育改革實踐的經驗來看，還是從「如何在『多元性』中『博採眾長』」的需求來說，都應該從哲學層面來探討理論基礎。這里的「哲學」是指居於統領「多元性」地位的更高概括性的哲學理論。而「馬克思主義關於人的自由充分全面發展的學說，無疑是對目前各種課程哲學的最集中的概括」[2]。

另一種觀點主張，以後現代主義、建構主義等多元理論指導新課改。如馬福迎認為，課程改革理論要「多元性博採眾長、避免偏窄，眼界寬廣、高瞻遠矚」。他所指的「多元性」既指建構主義、後現代主義、實用主義和多元智力等理論，也包括對「基礎理論進行完整、系統和深入的闡述，並在此基礎上形成改革者所設想的知識觀、課程觀和教學觀等基本的課程理論體系」[7]。

也有學者對此觀點進行了「批評」。如王本陸在《論中國國情與課程改革》一文中提到，「建構主義和多元智能理論是有啟發的，但僅靠它們來支撐中國21世紀的基礎教育課程改革，實在是太單薄了……課程改革的理論建設問題，是一個非常綜合的工程，如果沒有對教育學諸多學科研究成果的系統整理和吸納，最好不要老把科學真理、先進理念之類的漂亮詞彙掛在嘴上」[8]。潘新民、張薇薇指出「後現代知識觀具有反科學知識傾向，不宜作為新課改的主導知識觀」。因此應該堅持馬克思主義哲學，走出後現代知識觀[9]。

關於新課改理論基礎是一元的還是多元的爭論，有學者對其進行了反思，均表達了將指導思想與理論基礎相結合，堅持一元性與多元性相結合的思想。如王華生指出，只有澄清指導思想與理論基礎，多樣化與多元論等幾個基本概念，才能進行對話與交流。他認為，靳玉樂等將理論基礎與指導思想並為一體，這與高天明所說的只涉及到教育基本理論和教育哲學的理論基礎的含義是不同的。靳玉樂等還把「多元論與多樣化混為一義」，而馬福迎所指的「多元性」指的是「理論基礎的多樣化」，認為「新課程改革應堅持馬克思主義一元論指導思想與多樣化理論基礎相結合的原則」[10]。和學新認為爭論問題的實質是「課程改革的理論資源以及如何對理論資源進行取捨和消化的問題」。他認為，面對層出不窮的各種學說，「我們必須在堅持馬克思主義認識論和人的全面發展學說的指導思想基礎上」，在對各種理論學說，全面分析判斷的基礎上，「兼收並蓄」、「有所取捨」[5]。

2、理論基礎是否符合中國國情

隨著新課改的推進，一些西方理論如後現代主義、多元智能理論等充斥著教育領域。理論基礎(這里的理論基礎主要指後現代主義、多元智能理論等出生於外國的理論)是否符合中國國情，它是否是舶來品等問題自然引起了學者們的思考。

有學者對課改的理論基礎進行了「批評」，認為其理論基礎並不適應我國的國情。王本陸認為，當前學術界存在著兩種針鋒相對的觀點「適應國情論」和「不問國情論」，其中「不問國情論」是新課改理論專家所堅持的。新課改「重在用西方的真理來改造中國的國情」[8]。宋翠娥、王寶鈞將我國現在的國情與20世紀的美國比較後認為，「從總體上講，本次課程改革的理論和案例在我國還不具備實踐的社會背景"[11]。

針對這些「批評」，有學者給予了回應。屠莉婭指出，從事實上看，「當前我國教育研究對異域經驗的借鑒已經遠遠超過了照搬遷移的層次」。她認為「盲目指稱新課程改革是『充當西方教育理論的試驗田』，是『光靠別人思考』的西方現行教育體系的舶來品，一定程度上是無視我國教育理論研究在研究層次和水準上取得的進展」。另外她還指出，「以馬克思主義為理論基礎不等於忠實於某種既定的教育理論」；「不能人為地確立西方後現代主義、建構主義等理論思想同馬克思主義的對立關系」[12]。

3、理論基礎是否繼承了傳統

新課改理論基礎對傳統是合理繼承了還是與傳統「一刀兩斷」了?這也引起了學者們的爭論。有學者認為，課改「不講繼承，與傳統一刀兩斷」。如王策三認為在教育改革創新時出現了一些誤解。一是「不講繼承，與傳統一刀兩斷；或者打倒，或者撇到一旁；重起爐灶，另來一套」。二是把改革對象和改革主張以及改革要求推向極端[13]。楊啟亮則指出「在課程與教學變革中存在著本土化的缺失，應當致力於復興中華文化，守護變革的本土化，這是每個中國人(匹夫)的文化責任」[14]。

針對「批評」，有學者進行了「反駁」。鍾啟泉、有寶華認為，任何的教育改革都會試圖在傳統文化這一寶庫中擷取思想財富，尋求理論支撐，新一輪的基礎教育課程改革也在其中獲得了滋養。不僅「在國家頒布的基礎教育課程改革的諸多文件(如《基礎教育課程改革綱要(試行)》、各科課程標准等)中都滲透了我國古代優秀的教育思想，而在詮釋和論證基礎教育課程改革的諸多理論研究成果中也明確將我國古代優秀的教育思想與新課程聯系起來」。而《認真對待「輕視知識」的教育思潮——再評由「應試教育」向素質教育轉軌提法的討論》(載於《北京大學教育評論》，2004年第3期)得出新課改的倡導者以及新課程「不講繼承，與傳統一刀兩斷；重起爐灶，另來一套」的結論是武斷和偏執的。另外還提出了兩個問題：「第一，何謂傳統?教育所繼承的傳統具體是什麼?第二，改革是破與立的行為，只立而不破不是改革，真正意義上的改革肯定需要大破和大立，特別是在確立一種新的發展方向時，『重起爐灶』往往不可避免，這難道有什麼可以質疑的嗎?何況為穩重起見，新一輪基礎教育課程改革明確提出了『先立後破』和『先實驗，後推廣』的原則。」[15]

三、對該項研究的評價及展望

關於新課改理論基礎的激烈爭論，恰恰反映了我國社會轉型時期思想文化與教育領域里的基本特徵：觀點紛呈，各執一詞，百花齊放，百家爭鳴。這實際上是社會進步的主要標志，是一種令人欣喜的局面。

但是，反思這些研究與爭論，筆者發現有以下幾個傾向值得關注。一是出現了「簡單化」傾向：要麼強烈質疑(甚至否定)，要麼充分肯定，過於溢美。許多研究成果各執一詞，偏於一隅，從自身比較狹窄的視域出發，據理力爭，而往往這個「理」又多少有所偏頗。這其中的原因之一就是學者們總是站在各自立場，缺乏必要的溝通與融通。

二是許多爭論背後顯現出的是對新課改的誤解與曲解。有些被「邊緣化」的學者根本不了解新課改的全貌，「立論」時伴隨很多「想像」，以思辨類的反思文章為主，大多從自己已有的經驗或傾向出發，同時用各種理論(包括來自傳統的以及西方的)進行佐證、分析，最後得出「情緒化」結論(多半是非議甚至詆毀)。例如，新課改飽受爭議的是其確立了「後現代思想」的理論基礎，以及對「傳統」的忽視乃至否定，這其中就有很大的誤解。本次新課改無論是從指導本次新課改的根本性法規——《基礎教育課程改革綱要(試行)》來看，還是權威性的新課改的闡釋(如朱慕菊主編《走進新課程——與課程實施者對話》，北京師范大學出版社2002年版)，都體現出強烈的「現代性」，具有現代取向，這是許多質疑新課改理論基礎的文章有意無意忽略的重要一點。至於少數參與新課改的學者在文章或演講中「矯枉過正式」地不負責任地對傳統教育簡單否定的言行只是個人行為，他們並不能代表整個新課改的政策及整體的新課改隊伍的聲音。然而令人遺憾的是，許多學者以及一線教師經常把一些「強勢學者」的言論與國家的課改政策相混淆。

三是研究視角單一，往往就新課改而論新課改，局限在「教育(課程)視域」里，缺乏應有的歷史觀與廣闊的「社會學視角」的洞察。

隨著新課改的深入發展，關於理論基礎的爭論相信還將繼續下去。筆者認為，這種爭論應當確立以下幾種意識：一是要有正確的歷史觀與發展觀。即辯證唯物史觀和科學發展觀。只要稍微具有一點歷史常識和世界視野的人都知道，近一百多年來的中國現代化進程就是不斷學習發達國家經驗的歷史進程，這種借鑒不僅是對發達國家經驗的梳理與總結，同時更能為我國這樣發展中國家提供一個可選擇的模式。

二是要有廣闊的視野和「融通」意識。研討與爭論時，應力求保持一個開放的胸襟與廣闊的視野。千萬不能偏於一隅，自說自話。尤其是在激烈交鋒時，就說理而言，應當首先把參與各方爭論的「前提」搞清楚，再據理力爭。

三是要有「大智慧」，在准確認識我國現階段基本特點的基礎上，將現代性和後現代性整合起來，全面理解新課改的理論基礎。毋庸置疑，就整體而言，我國正處於社會主義初級階段，完成現代化及實現「現代性」依然是國家的主要任務，「進一步解放生產力，發展生產力，逐步實現社會主義現代化，並且為此而改革生產關系和上層建築中不適應生產力發展的方面和環節」[16]。但是，又不能不看到，我國正處於復雜的「多重社會轉型」時期(廣大地區如西部地區從傳統走向現代，有些地區如東部沿海地區從現代走向後現代)，在實現「現代性」的同時，更要時刻警惕基於工具理性、唯科學主義的「現代性」帶來的負面影響，後現代思想無疑是一劑良葯和清醒劑。

兩篇理論文章,足夠你用了..........

『玖』 新課程改革的理論基礎是什麼

新課程改革的理論基礎是什麼 目前還存在爭鳴，眾說紛紜，但綜合起來看，無外乎以下幾點：
1、新課改中各家所追求的「直接理論基礎」，應該是課程與教學論層面的理論基礎，它是在馬克思主義教育思想指導下，在馬克思主義哲學認識論基礎上，綜合多學科理論而形成的具有中國特色和時代特徵的課程與教學理論。
2、至於後現代主義、建構主義、實用主義、多元智能理論等「現代西方新理論」在新課改中的地位，以及它們與馬克思主義認識論和個人全面發展理論之間的關系問題，應該以馬克思主義為指導對這些「新理論」進行解讀、批判、改造、借鑒，既不能採取簡單拒斥，也絕不能簡單搬用、套用，更不能說它們是我國新課改的理論基礎。目前國內外理論界尤其哲學界，都已經認識到這些西方哲學思潮在反對科學主義的本質主義、客觀主義、理性獨斷的同時，自身又有相對主義、虛無主義和多元主義等巨大局限性。
3、因此這個沒有確定的答案，教育報曾經發表過爭鳴討論的文章。