考试成绩能否作为衡量学生的唯一标准

1. 你觉得成绩是衡量一个学生的唯一标准吗

学生得本职工作就是学习，学习好的人会更受到人的喜欢，但也完全不能说学习不好，就被定义为坏学生。我觉得只要学生的品行好，就称不了坏学生。我觉得成绩不是衡量一个学生的唯一的标准，但也是一个基本的准则，因为学生的本职工作就是学习。

作为学生，我认为在学校学的不仅仅是学习，还有品行。评判一个学生的标准不仅仅是学习成绩的优异，他品行好学习成绩不好，我觉得也可以称之为一个好学生。所以衡量一个学生的标准有许多。

2. 教师是不是以学习成绩作为衡量学生好坏的唯一标准

学习成绩肯定不是衡量学生好坏的唯一标准，学习成绩只能说明这个学生的智力程回度，不能代答表全部，一个人的好坏应该是以道德标准来加以衡量，一个人应该在学生时代学好科学文化知识，提高自己的文化素质，同时也要积极学会做人，做一个有道德的人，这样才是真正的人才。
当然现在的社会把学习成绩功利化了，什么都是以成绩来定，包括老师的奖金，政府的政绩等都是用成绩来衡量学生，就需要改革高考制度，改革选拔人才的方式方法，这样才能彻底改变成绩是唯一的衡量标准。

3. 考试成绩真的能衡量一个学生吗。。。。。。。

一个人的好坏来不应该自用这种东西衡量、 本人是狠反感这种心理的、 因为有类似经历、 大人也好、 老师也好、 基本都是这种情况、 建议你把你心里的想法跟父母谈谈、 莪想如果他们说不定就会理解你勒。。 即使不能理解、 起码你也对他们表达过勒、 以后就直接无视好勒- -、 自己的人生管别人怎么说~

4. 分数是衡量学生的唯一标准吗为什么

在专制主义体制下被奴役了几千年的人类，随着资本主义的兴起，人类走过了几百年的动荡，才终于认识到要建立一个符合人性的理性制度来保障人的充分发展，并以此促进社会的进步。从这个意义上讲，重新审视极端化地完全以考试为中心把分数作为教育的目的的教育培养模式，再一次拷问着作为世界最具有灵性的生物也是生活在社会中的人究竟要处于一种什么样的地位。尽管在某种程度上，特别是在中国就业压力如此大的情况以及社会还没有找到其它更科学的标准的时候，分数还是显示的标杆之一，但是不是所有的学生都适用于分数的评价呢？或者说把考试成绩作为评价学生和老师最主要的标尺是否就完全合理呢？

我的看法是：面对这种制度，或许有一部分学生是适合这种评价方式的，但另一部分人就不一定适合了。中国清朝诗人、思想家龚自珍曾经说“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”。事实上，高分人才不一定等于高素质人才（这样说，当然不是以“吃不着葡萄说葡萄酸”的嫉妒心理来否定分数高的学生，更不能简单地说这是“高分低能”/其实，这种说法也是片面的/，事实证明了从某种程度上来说，能考到高分也是学生自己的能力之一/注：是“之一”。/，而且从普遍性的角度来说，接受教育和没有接受教育的人在成材的问题上，可能前者成材的机率更大一些，在大学经过系统训练的大多数人比起没有经过训练的人来说，其发展前景在一些方面发展要大一些，这种情况特别是在人类的文化和科学知识越往后越呈现出“加速度”的发展趋势时，表现的更加显著。毕竟现在人类像过去一样仅靠一点实践经验就会有突破性发明创造的“前知识时代”已经过去了）。通过高考的应试教育也不一定就能培养出全面发展创新能力强的学生。对此，事实也证明了很多没有通过高考上过大学的人通过其它途径也成为了人才取得了甚至比高考而上大学的人更为杰出的成就。

这方面的事例很多，不仅中国有，而且外国也有。中国的比如共和国的缔造者毛泽东就没有参加过高考上过大学、著名数学家华罗庚只初中毕业、著名哲学家梁漱溟也没有考上大学、清华国学院四大导师之一的史学大师陈寅恪游学西方却始终无学位、自称“中学生，副教授，博不精，专不透”的国学大师启功也只中学毕业、文坛巨匠钱钟书高考时据说数学只考了20分、刚去世不久的百岁老人著名文学家巴金更也没上过一天大学、现代国际著名功夫影片巨星成龙小时不喜读书而只到戏剧学校学习过、身体高位截瘫深受上个世纪八十年代青年人崇拜的张海迪也没有真正地上过学、现在身残志坚的南京师范大学外语学院的“侯晶晶”老师更无中学大学经历，靠自学而成为一名大学教师；外国的不仅有具体的：美国著名总统林肯只断断续续上过几天学，大发明家爱迪生没有念过大学，世界首富比尔•盖茨大学没有毕业，韩国现任总统卢武铉也只有高中学历，影视明星施瓦辛格担任美国加州州长一职等等，而且还存在一个普遍的值得人们耐人寻味的现象，那就是美国中小学的课程难易程度、以及学生在学校课堂上的纪律和考分都不如中国学生，但并没有影响当今美国仍然是世界上顶尖级发明创造地的摇篮这一至今无它国能超越的地位，尽管原因可能是多方面的，但美国的这种培养人才的制度以及由此衍生的对学生和教师的评价方法是不是也是要值得我们好好深思的呢？

讲到这里，可能有人说，你越来越把问题搞糊涂了，照你这样说，干脆把各种考试制度都废除掉算了。难道是要废除这种选拔人才的制度吗？答曰：非也。人类从蒙昧时代再过渡到专制主义时代，几万年甚至几百万年的历史都说说明了，制度是文明形成的标志，理性的良好的制度，是社会进步的表现，更是保证社会公正的主要方法。显然，人类追求的是真正良好的理性制度（包括教育制度），并以此来保证社会更理性的进步，人们也更加平等自由地生活。当今教育中的一些突出问题是教育体制上的缺陷造成的，人们需要的不是要不要这种评价制度的问题，而是如何更好完善以使这种制度更好地促进人的发展和社会的进步，当然进行教育创新创造出更符合人性和社会的教育那更好（现在的人没找到，或许比我们更聪明的后人能找到）。但在没有其它更好的办法来保证社会公平促进社会发展的前提下，废除这种考试制度必然像“文革”时期的“推荐”上大学一样，其后果是灾难性的。从这个意义上说，作为一种大家目前都能比较一致地接受的制度，我想只能让也必须让适应这种评价的学生进行这种选择，但每年被淘汰下来的那么多学生究竟应该怎么办？（特别是高考扩招以前学生真是可怜）是不是他们就因此不是好学生？抑或是他们就要被社会抛弃而自生自灭？有没有更好的制度为他们提供多元化的发展机会？总之，有没有更完善更多元化更人性化的提升更多人素养促进社会进步的机制？显然，我们的社会已经在探讨，希望大家继续都来思考。因为我也很困惑。

这些都说明了一种制度特别是以分数论英雄的考试制度是有其适用范围的，但社会要发展，每一个人都还想在这个社会上找到适合自己成功的坐标，究竟如何办才好？看来先只能退而求其次，发现自己。自己还需要“发现”？奇了怪了，其实一点也不奇怪，“发现”自己无非就是说在社会还没有完全提供一种更好的选拔制度的情况下，让自己主动地以真正地对自己负责的态度来发展自己。说简单一点，那就是“扬长避短”或“取长补短”了。对学生而言，主要是要搞清楚学生究竟是“一只奔鹿还是一只雄鹰”？（不光是教师要清楚，更主要的家长、社会和教育主管部门的众多“婆婆们”也要知道）搞清了这些，实际上就是承认差异、尊重差异的实事求是态度。作家王小平在其《家教成功的三大核心奥秘》一文中曾经说过：“每一个人都是天才，每一个人也都是庸才。天才就是选择了最适合自己的路，庸才则是选择了不适合自己的路。”“做成功的父母，首先应当帮助孩子弄清楚自己到底是一只鹿还是一只鹰，做到因材立志，因材为学，因材施用。让鹿去猛跑，让鹰去高飞！”从这种论述，或许我们对教育及教育要培养的所谓“好”学生会有更理性的认识。如此，“只有教不好的老师，没有教不好的学生”的说法不仅需要教师从中深思，以便更好地做好学生的教育教学工作；需要人们特别是教育行政主管部门和校长们好好深思，以便怎样更好地评价教师，让每个老师都有勇气面对个性不同的学生；更需要整个社会的方方面面的关注，以便怎样更好地培养出个性鲜明的人才，让每一个人都能感觉到自己在社会中的成功，以更好地促进社会的进步，建设社会主义和谐社会。

5. 成绩是衡量一个学生是否优秀的唯一标准吗

不是！学习好是增长了知识面，开阔了眼界。但做人是要看你的真诚度的！

6. 难道成绩是衡量一个学生的唯一标准吗

起码在中国抄是这样节哀。从小学开始，老师就已经表现得很明显。你学习好就什么都好，你学习差就什么都差。虽然说客观角度来说，学习不算是评判一个人最重要的标准，但是目前在中国校园内大部分老师是这么衡量学生的。所以我觉得不需要过多在意，做一个正直诚实善良的人远比成绩重要。

7. 考试成绩是评价学生的唯一标准吗

对于一个初中学生来说，考试成绩理所当然是考察学生在校学习情况的一个重要指标，但绝不是唯一指标。我国教育方针指出，学生应该在德、智、体、美、劳各方面全面发展。近几年提倡素质教育，也重在学生对知识的运用是符合教育方针的。教师在对待学生考试成绩的态度上应该慎重。如果把分数当成衡量学生好坏的唯一标准，成绩好则一俊遮百丑，这样做，是不符合全面发展的教育方针的，也不符合素质教育重在能力的要求的。这样做，会把学生的目光引向分数，而忽略了德、体、美、劳等方面的素质培养。使学生过度关注自己的考试成绩，而忽略了学习过程、学习方法和学习态度，也忽略了生活中其它乐趣。而一个人的一生当中，考试成绩仅仅是一个方面，还有比成绩更重要的东西有待学习、培养。
现在大多数学校，经常按考试分数排名。全校排名次，年级排名次，全班排名次，前五名、前十名、前五十名……这样做，对于考分低的学生来说，简直是让他们无地自容，就像身上长了疮疤，非要人家当众脱下衣服展览一样。这样做，除了让考分低的学生们难堪，除了有力地挫伤了他们的自尊心外，再没有任何好处。
一般来说，考试有几种功能——选拔功能、诊断功能、鉴定功能等。现在实行义务教育，教育目标是为了让所有学生全面发展，重在知识的运用，重在能力的提高，最终获得一种技能，将来为社会服务，而不是死学书本知识，形成高分低能，书本知识背得滚瓜烂熟，实际工作中一点都不会应用，学校培养的是庸才，而不是具有开拓创新精神的人才，所以考试应该加强诊断功能。诊断出学生在一段时间的学习中存在什么问题，也诊断一下教师教师的教学水平和方法如何，今后应该怎样改进。但是，现在主管教育的领导，学校领导和教师们，常常用考试成绩来判断学校的好坏，校长的好坏，教师的好坏，学生的好坏，学生成绩好就一切都好，成绩差就一切都差。这样做，实际上是对考试鉴定功能的变异和歪曲。考试的鉴定功能本来是要以此鉴定学生的学习水平，但现在却成了鉴定教师的工作成绩和学生成绩乃至品德优劣的标尺。这种做法严重偏离了考试的一些基本功能。但十几年来，教育主管部门偏要这样做，而且年年如此，丝毫没有改变。我想，随着国家大力推进素质教育，应试教育的考试排名做法应该改变。
学校对考试分数过于看重，是社会弊病造成的，是对教育方针和素质教育的歪曲。也是学校和教师对学生的评价标准过于偏低造成的。我想学生考试分数可以成为学生的隐私，学校不再公开学生成绩，不再排名次，不再评比。有些发达国家，早已把学生成绩视为个人隐私。中国个别地方也有这种尝试。这样做，不仅是一种教育艺术的改变，更重要的是对学生人格的尊重，是对学生自尊心的保护。这样做，还可以把学生的注意力从分数上引开。引到分析问题、解决问题的能力上来。这样做，才能真正调动学生的学习积极性，克服厌学情绪。
一、不要因为成绩差而否定学生的一切，学生成绩差的时候，要看到仅仅是学生的部分表现，德、智、体、美、劳中智仅仅是一项，要看到成绩之外学生所做的努力。
二、要赞扬学生的其它品质。学生成绩好的时候，教师也不要对学生太娇宠。给学生赞扬的同时也不忘关注学生的其它品质，比如，学生做事认真，待人宽容，爱助人为乐等，教师都应该给予表扬。
三、关注学生多方面成长。教师应该随时和学生交谈，了解学生在校和家中表现，尤其对成绩差的学生，教师不要在全体学生面前批评他们，而应该讲一些后进学生好的表现。
五、要激发学生的学习主动性。每个学生都需要赞美，需要赏识。要经常发现学生的长处，一旦发现，就鼓励赞扬，让学生把主动性转移到学习上来。发现学生存在问题时，要给学生一些具体帮助。即使学生真的很差，也要对他的人格给予足够的尊重。

8. 关于“考试成绩能否作为衡量中学生成功与否的统一标准”的数据调查，就是相当于作文吧，内容就是调查多少

成绩是衡量学生的唯一标准？
黄石日报 2014年09月08日 08:38:00
东楚网黄石新闻网（黄石日报）
“一男生高考170分谎报470分，结果因父母回家跳崖身亡”、“警方提醒：高考结束成为孩子离家出走高峰期”……2014年高考录取走到尾声，但毕业生因高考失利做出各种意外举动的话题，仍处风口浪尖。
一边是痛彻心扉的高考悲剧；一边是高考改革引发各方热议。作为家长，又有了更多担忧：为了考个好分数，孩子是否要承受更重的学业负担？
“教育，不只是考试，高考若不分文理，将更有利于孩子综合素质的发展。”市教育局基础教育科科长杨剑波说，考试成绩，绝不是评价一个孩子、一所学校教育质量的唯一标准，教育也绝不是为了培养书呆子、高分低能者，教育，应是为每个孩子的终身发展奠定基础。
如果考试成绩，不是衡量孩子的唯一标准，那什么才是？
今年3月，市教育局正式出台了《中小学教育质量综合评价改革实施方案》，明文规定评价中小学教育质量，除了“学业成绩”指数，还包括品德发展、身心健康、兴趣特长、学业负担、办学规范等5大指标。有了这些指标，教育质量的绿色评价体系，就不再是空口号，而是一条条有约束力的硬杠杠。
教育强调综合发展，这是耳熟能详的。但有人又说了，目前的教育制度下，学生成绩不好，就上不了大学，拿不到文凭，靠什么证明竞争力？
“考试成绩固然重要，但品德、心理、特长也不可或缺。”杨剑波说，知识是相互联系的，人的发展不单单需要理化生或政史地，任何知识的阐述，都需要良好的语言表达，也需要缜密思维。“如果一个孩子品德好、习惯好，爱运动、好创新，我相信他的学习不会差到哪里去。”
“当然，要真正实现这个综合评价体系，也不是一蹴而就。”杨剑波坦言，比如道德高低、心理健康等都不好量化，目前唯一可见的指标，就是学校的违法犯罪率，而对于其他评价标准，需要长时间摸索。“虽然很难，但科学、绿色的评价方向不会改变，而且会朝着遵循教育规律大步向前。”
“除了教育部门的评价，现在亟需转变的，还有家长的教育观念。”我市某初级中学语文叶老师认为，现在的不少家长，也将成绩作为孩子的唯一标准，“孩子成绩好，朋友间有面子，孩子就聪明；成绩不好，再多的闪光点，都是白搭。”叶老师说，不管是老师还是家长，都应懂得欣赏孩子，要为孩子的每一点进步鼓掌。

9. 考试成绩能否作为衡量中学生成功与否的统一标准的报告

不能。成绩只是代表你学习能力、考试能力、理解能力比较强。不能把它作为衡量中学生成功与否的统一标准报告。

10. 考试成绩是检验一个学生学习好坏的唯一标准吗

成绩你是检验学生能力的唯一标准，只能说是其中一个指标而已，
真正的教育是素质教育，是接受能力，沟通能力，心理健康等等能力的综合，