考試成績能否作為衡量學生的唯一標准

1. 你覺得成績是衡量一個學生的唯一標准嗎

學生得本職工作就是學習，學習好的人會更受到人的喜歡，但也完全不能說學習不好，就被定義為壞學生。我覺得只要學生的品行好，就稱不了壞學生。我覺得成績不是衡量一個學生的唯一的標准，但也是一個基本的准則，因為學生的本職工作就是學習。

作為學生，我認為在學校學的不僅僅是學習，還有品行。評判一個學生的標准不僅僅是學習成績的優異，他品行好學習成績不好，我覺得也可以稱之為一個好學生。所以衡量一個學生的標准有許多。

2. 教師是不是以學習成績作為衡量學生好壞的唯一標准

學習成績肯定不是衡量學生好壞的唯一標准，學習成績只能說明這個學生的智力程回度，不能代答表全部，一個人的好壞應該是以道德標准來加以衡量，一個人應該在學生時代學好科學文化知識，提高自己的文化素質，同時也要積極學會做人，做一個有道德的人，這樣才是真正的人才。
當然現在的社會把學習成績功利化了，什麼都是以成績來定，包括老師的獎金，政府的政績等都是用成績來衡量學生，就需要改革高考制度，改革選拔人才的方式方法，這樣才能徹底改變成績是唯一的衡量標准。

3. 考試成績真的能衡量一個學生嗎。。。。。。。

一個人的好壞來不應該自用這種東西衡量、 本人是狠反感這種心理的、 因為有類似經歷、 大人也好、 老師也好、 基本都是這種情況、 建議你把你心裡的想法跟父母談談、 莪想如果他們說不定就會理解你勒。。 即使不能理解、 起碼你也對他們表達過勒、 以後就直接無視好勒- -、 自己的人生管別人怎麼說~

4. 分數是衡量學生的唯一標准嗎為什麼

在專制主義體制下被奴役了幾千年的人類，隨著資本主義的興起，人類走過了幾百年的動盪，才終於認識到要建立一個符合人性的理性制度來保障人的充分發展，並以此促進社會的進步。從這個意義上講，重新審視極端化地完全以考試為中心把分數作為教育的目的的教育培養模式，再一次拷問著作為世界最具有靈性的生物也是生活在社會中的人究竟要處於一種什麼樣的地位。盡管在某種程度上，特別是在中國就業壓力如此大的情況以及社會還沒有找到其它更科學的標準的時候，分數還是顯示的標桿之一，但是不是所有的學生都適用於分數的評價呢？或者說把考試成績作為評價學生和老師最主要的標尺是否就完全合理呢？

我的看法是：面對這種制度，或許有一部分學生是適合這種評價方式的，但另一部分人就不一定適合了。中國清朝詩人、思想家龔自珍曾經說「我勸天公重抖擻，不拘一格降人才」。事實上，高分人才不一定等於高素質人才（這樣說，當然不是以「吃不著葡萄說葡萄酸」的嫉妒心理來否定分數高的學生，更不能簡單地說這是「高分低能」/其實，這種說法也是片面的/，事實證明了從某種程度上來說，能考到高分也是學生自己的能力之一/註：是「之一」。/，而且從普遍性的角度來說，接受教育和沒有接受教育的人在成材的問題上，可能前者成材的機率更大一些，在大學經過系統訓練的大多數人比起沒有經過訓練的人來說，其發展前景在一些方面發展要大一些，這種情況特別是在人類的文化和科學知識越往後越呈現出「加速度」的發展趨勢時，表現的更加顯著。畢竟現在人類像過去一樣僅靠一點實踐經驗就會有突破性發明創造的「前知識時代」已經過去了）。通過高考的應試教育也不一定就能培養出全面發展創新能力強的學生。對此，事實也證明了很多沒有通過高考上過大學的人通過其它途徑也成為了人才取得了甚至比高考而上大學的人更為傑出的成就。

這方面的事例很多，不僅中國有，而且外國也有。中國的比如共和國的締造者毛澤東就沒有參加過高考上過大學、著名數學家華羅庚只初中畢業、著名哲學家梁漱溟也沒有考上大學、清華國學院四大導師之一的史學大師陳寅恪游學西方卻始終無學位、自稱「中學生，副教授，博不精，專不透」的國學大師啟功也只中學畢業、文壇巨匠錢鍾書高考時據說數學只考了20分、剛去世不久的百歲老人著名文學家巴金更也沒上過一天大學、現代國際著名功夫影片巨星成龍小時不喜讀書而只到戲劇學校學習過、身體高位截癱深受上個世紀八十年代青年人崇拜的張海迪也沒有真正地上過學、現在身殘志堅的南京師范大學外語學院的「侯晶晶」老師更無中學大學經歷，靠自學而成為一名大學教師；外國的不僅有具體的：美國著名總統林肯只斷斷續續上過幾天學，大發明家愛迪生沒有念過大學，世界首富比爾•蓋茨大學沒有畢業，韓國現任總統盧武鉉也只有高中學歷，影視明星施瓦辛格擔任美國加州州長一職等等，而且還存在一個普遍的值得人們耐人尋味的現象，那就是美國中小學的課程難易程度、以及學生在學校課堂上的紀律和考分都不如中國學生，但並沒有影響當今美國仍然是世界上頂尖級發明創造地的搖籃這一至今無它國能超越的地位，盡管原因可能是多方面的，但美國的這種培養人才的制度以及由此衍生的對學生和教師的評價方法是不是也是要值得我們好好深思的呢？

講到這里，可能有人說，你越來越把問題搞糊塗了，照你這樣說，乾脆把各種考試制度都廢除掉算了。難道是要廢除這種選拔人才的制度嗎？答曰：非也。人類從蒙昧時代再過渡到專制主義時代，幾萬年甚至幾百萬年的歷史都說說明了，制度是文明形成的標志，理性的良好的制度，是社會進步的表現，更是保證社會公正的主要方法。顯然，人類追求的是真正良好的理性制度（包括教育制度），並以此來保證社會更理性的進步，人們也更加平等自由地生活。當今教育中的一些突出問題是教育體制上的缺陷造成的，人們需要的不是要不要這種評價制度的問題，而是如何更好完善以使這種制度更好地促進人的發展和社會的進步，當然進行教育創新創造出更符合人性和社會的教育那更好（現在的人沒找到，或許比我們更聰明的後人能找到）。但在沒有其它更好的辦法來保證社會公平促進社會發展的前提下，廢除這種考試制度必然像「文革」時期的「推薦」上大學一樣，其後果是災難性的。從這個意義上說，作為一種大家目前都能比較一致地接受的制度，我想只能讓也必須讓適應這種評價的學生進行這種選擇，但每年被淘汰下來的那麼多學生究竟應該怎麼辦？（特別是高考擴招以前學生真是可憐）是不是他們就因此不是好學生？抑或是他們就要被社會拋棄而自生自滅？有沒有更好的制度為他們提供多元化的發展機會？總之，有沒有更完善更多元化更人性化的提升更多人素養促進社會進步的機制？顯然，我們的社會已經在探討，希望大家繼續都來思考。因為我也很困惑。

這些都說明了一種制度特別是以分數論英雄的考試制度是有其適用范圍的，但社會要發展，每一個人都還想在這個社會上找到適合自己成功的坐標，究竟如何辦才好？看來先只能退而求其次，發現自己。自己還需要「發現」？奇了怪了，其實一點也不奇怪，「發現」自己無非就是說在社會還沒有完全提供一種更好的選拔制度的情況下，讓自己主動地以真正地對自己負責的態度來發展自己。說簡單一點，那就是「揚長避短」或「取長補短」了。對學生而言，主要是要搞清楚學生究竟是「一隻奔鹿還是一隻雄鷹」？（不光是教師要清楚，更主要的家長、社會和教育主管部門的眾多「婆婆們」也要知道）搞清了這些，實際上就是承認差異、尊重差異的實事求是態度。作家王小平在其《家教成功的三大核心奧秘》一文中曾經說過：「每一個人都是天才，每一個人也都是庸才。天才就是選擇了最適合自己的路，庸才則是選擇了不適合自己的路。」「做成功的父母，首先應當幫助孩子弄清楚自己到底是一隻鹿還是一隻鷹，做到因材立志，因材為學，因材施用。讓鹿去猛跑，讓鷹去高飛！」從這種論述，或許我們對教育及教育要培養的所謂「好」學生會有更理性的認識。如此，「只有教不好的老師，沒有教不好的學生」的說法不僅需要教師從中深思，以便更好地做好學生的教育教學工作；需要人們特別是教育行政主管部門和校長們好好深思，以便怎樣更好地評價教師，讓每個老師都有勇氣面對個性不同的學生；更需要整個社會的方方面面的關注，以便怎樣更好地培養出個性鮮明的人才，讓每一個人都能感覺到自己在社會中的成功，以更好地促進社會的進步，建設社會主義和諧社會。

5. 成績是衡量一個學生是否優秀的唯一標准嗎

不是！學習好是增長了知識面，開闊了眼界。但做人是要看你的真誠度的！

6. 難道成績是衡量一個學生的唯一標准嗎

起碼在中國抄是這樣節哀。從小學開始，老師就已經表現得很明顯。你學習好就什麼都好，你學習差就什麼都差。雖然說客觀角度來說，學習不算是評判一個人最重要的標准，但是目前在中國校園內大部分老師是這么衡量學生的。所以我覺得不需要過多在意，做一個正直誠實善良的人遠比成績重要。

7. 考試成績是評價學生的唯一標准嗎

對於一個初中學生來說，考試成績理所當然是考察學生在校學習情況的一個重要指標，但絕不是唯一指標。我國教育方針指出，學生應該在德、智、體、美、勞各方面全面發展。近幾年提倡素質教育，也重在學生對知識的運用是符合教育方針的。教師在對待學生考試成績的態度上應該慎重。如果把分數當成衡量學生好壞的唯一標准，成績好則一俊遮百丑，這樣做，是不符合全面發展的教育方針的，也不符合素質教育重在能力的要求的。這樣做，會把學生的目光引向分數，而忽略了德、體、美、勞等方面的素質培養。使學生過度關注自己的考試成績，而忽略了學習過程、學習方法和學習態度，也忽略了生活中其它樂趣。而一個人的一生當中，考試成績僅僅是一個方面，還有比成績更重要的東西有待學習、培養。
現在大多數學校，經常按考試分數排名。全校排名次，年級排名次，全班排名次，前五名、前十名、前五十名……這樣做，對於考分低的學生來說，簡直是讓他們無地自容，就像身上長了瘡疤，非要人家當眾脫下衣服展覽一樣。這樣做，除了讓考分低的學生們難堪，除了有力地挫傷了他們的自尊心外，再沒有任何好處。
一般來說，考試有幾種功能——選拔功能、診斷功能、鑒定功能等。現在實行義務教育，教育目標是為了讓所有學生全面發展，重在知識的運用，重在能力的提高，最終獲得一種技能，將來為社會服務，而不是死學書本知識，形成高分低能，書本知識背得滾瓜爛熟，實際工作中一點都不會應用，學校培養的是庸才，而不是具有開拓創新精神的人才，所以考試應該加強診斷功能。診斷出學生在一段時間的學習中存在什麼問題，也診斷一下教師教師的教學水平和方法如何，今後應該怎樣改進。但是，現在主管教育的領導，學校領導和教師們，常常用考試成績來判斷學校的好壞，校長的好壞，教師的好壞，學生的好壞，學生成績好就一切都好，成績差就一切都差。這樣做，實際上是對考試鑒定功能的變異和歪曲。考試的鑒定功能本來是要以此鑒定學生的學習水平，但現在卻成了鑒定教師的工作成績和學生成績乃至品德優劣的標尺。這種做法嚴重偏離了考試的一些基本功能。但十幾年來，教育主管部門偏要這樣做，而且年年如此，絲毫沒有改變。我想，隨著國家大力推進素質教育，應試教育的考試排名做法應該改變。
學校對考試分數過於看重，是社會弊病造成的，是對教育方針和素質教育的歪曲。也是學校和教師對學生的評價標准過於偏低造成的。我想學生考試分數可以成為學生的隱私，學校不再公開學生成績，不再排名次，不再評比。有些發達國家，早已把學生成績視為個人隱私。中國個別地方也有這種嘗試。這樣做，不僅是一種教育藝術的改變，更重要的是對學生人格的尊重，是對學生自尊心的保護。這樣做，還可以把學生的注意力從分數上引開。引到分析問題、解決問題的能力上來。這樣做，才能真正調動學生的學習積極性，克服厭學情緒。
一、不要因為成績差而否定學生的一切，學生成績差的時候，要看到僅僅是學生的部分表現，德、智、體、美、勞中智僅僅是一項，要看到成績之外學生所做的努力。
二、要贊揚學生的其它品質。學生成績好的時候，教師也不要對學生太嬌寵。給學生贊揚的同時也不忘關注學生的其它品質，比如，學生做事認真，待人寬容，愛助人為樂等，教師都應該給予表揚。
三、關注學生多方面成長。教師應該隨時和學生交談，了解學生在校和家中表現，尤其對成績差的學生，教師不要在全體學生面前批評他們，而應該講一些後進學生好的表現。
五、要激發學生的學習主動性。每個學生都需要贊美，需要賞識。要經常發現學生的長處，一旦發現，就鼓勵贊揚，讓學生把主動性轉移到學習上來。發現學生存在問題時，要給學生一些具體幫助。即使學生真的很差，也要對他的人格給予足夠的尊重。

8. 關於「考試成績能否作為衡量中學生成功與否的統一標准」的數據調查，就是相當於作文吧，內容就是調查多少

成績是衡量學生的唯一標准？
黃石日報 2014年09月08日 08:38:00
東楚網黃石新聞網（黃石日報）
「一男生高考170分謊報470分，結果因父母回家跳崖身亡」、「警方提醒：高考結束成為孩子離家出走高峰期」……2014年高考錄取走到尾聲，但畢業生因高考失利做出各種意外舉動的話題，仍處風口浪尖。
一邊是痛徹心扉的高考悲劇；一邊是高考改革引發各方熱議。作為家長，又有了更多擔憂：為了考個好分數，孩子是否要承受更重的學業負擔？
「教育，不只是考試，高考若不分文理，將更有利於孩子綜合素質的發展。」市教育局基礎教育科科長楊劍波說，考試成績，絕不是評價一個孩子、一所學校教育質量的唯一標准，教育也絕不是為了培養書獃子、高分低能者，教育，應是為每個孩子的終身發展奠定基礎。
如果考試成績，不是衡量孩子的唯一標准，那什麼才是？
今年3月，市教育局正式出台了《中小學教育質量綜合評價改革實施方案》，明文規定評價中小學教育質量，除了「學業成績」指數，還包括品德發展、身心健康、興趣特長、學業負擔、辦學規范等5大指標。有了這些指標，教育質量的綠色評價體系，就不再是空口號，而是一條條有約束力的硬杠杠。
教育強調綜合發展，這是耳熟能詳的。但有人又說了，目前的教育制度下，學生成績不好，就上不了大學，拿不到文憑，靠什麼證明競爭力？
「考試成績固然重要，但品德、心理、特長也不可或缺。」楊劍波說，知識是相互聯系的，人的發展不單單需要理化生或政史地，任何知識的闡述，都需要良好的語言表達，也需要縝密思維。「如果一個孩子品德好、習慣好，愛運動、好創新，我相信他的學習不會差到哪裡去。」
「當然，要真正實現這個綜合評價體系，也不是一蹴而就。」楊劍波坦言，比如道德高低、心理健康等都不好量化，目前唯一可見的指標，就是學校的違法犯罪率，而對於其他評價標准，需要長時間摸索。「雖然很難，但科學、綠色的評價方向不會改變，而且會朝著遵循教育規律大步向前。」
「除了教育部門的評價，現在亟需轉變的，還有家長的教育觀念。」我市某初級中學語文葉老師認為，現在的不少家長，也將成績作為孩子的唯一標准，「孩子成績好，朋友間有面子，孩子就聰明；成績不好，再多的閃光點，都是白搭。」葉老師說，不管是老師還是家長，都應懂得欣賞孩子，要為孩子的每一點進步鼓掌。

9. 考試成績能否作為衡量中學生成功與否的統一標準的報告

不能。成績只是代表你學習能力、考試能力、理解能力比較強。不能把它作為衡量中學生成功與否的統一標准報告。

10. 考試成績是檢驗一個學生學習好壞的唯一標准嗎

成績你是檢驗學生能力的唯一標准，只能說是其中一個指標而已，
真正的教育是素質教育，是接受能力，溝通能力，心理健康等等能力的綜合，