新课程改革中的文化课教学

㈠ 历史新课程改革下，教学方法有何变化

长期以来，在历史教学中，我们往往重视教师如何教，而忽视学生的学，传统的历史教学，教师追求的是将历史的前因后果、人物事件、历史影响、历史评价讲得一清二楚，使学生不用自己去思考，只要将教师传授的知识记住就行，记忆成了学生学习的唯一方法，记忆和掌握历史知识的多少成了衡量学生学习的标准。传统意义上的历史教学与新课改的理念相距甚远，传统的教学方法很难适应新课程理念下的历史教学。新课程对历史学科的规定是：“在掌握基本历史知识的过程中，逐步形成正确的历史时空的概念，掌握正确计算历史年代，识别和使用历史图表等基本技能，初步具备阅读和通过多种途径获取并处理历史信息的能力，形成用口头和书面语言以及图表等形式陈述历史问题的表达能力”。这就需要历史教师在历史教学中转变自己的教学观念和教学方式，要准确把握新课程标准，尽快学会实施方法，将新课程改革的理论与本校实际情况相结合。

一、改变教育观念，注重发挥学生潜力

传统的历史教学，教师重视的是对历史知识的灌输，而忽视了对学生的全面培养。由于受长期应试教育的影响，一些教师只注重与考试有关的内容，以灌输为主，学生只是被动地接受。新课程改革，要求教师更新教育观念，以人为本，以学生为主体，要充分发挥学生的学习积极性。通过教学，不仅让学生掌握历史知识，更重要的是让学生从心灵深处激发出对历史优秀人物的崇敬，从而受到历史人物的优良品质的熏陶和感染，不断提高学生的思想素质，培养学生的全面发展。新课程指导下的师生关系不再是教师主动的教，学生被动的学，而是学生在教师的指导下，主动地学。根据新课改的要求，教师要尊崇学生的主体地位，在历史课堂中，要充分体现师生之间的互尊和互动，教师在教中学，在学中教，学生在教师的指导下学会自主学习。通过创设情景来激发学生兴趣，要引起学生的兴趣，所设置的情境不能与生活脱节，必须要与学生实际有紧密联系，要让学生从思考、讨论中得到满足和快乐。

教学过程本身就是一种特殊的人际交往过程，和谐融洽的师生关系是成功教学的重要保证。由于历史课的课时少，教学任务重，而每个教师的任教班级又多，教师与学生在课堂外的交流沟通的时间就会很少，所以教师必须紧紧抓住课堂上的有限教学时间，努力提高学生的学习效率，这就要求我们必须与学生建立和谐融洽的师生关系，重视教学中师生积极情感的建立、交流和发展。

二、改变教学方式，以学生为主

在历史教学中，教师除了要转变教学观念外，还要改变以往的教学模式，以学生参与为主要形式。历史课堂提供学生的是具体的材料，如何让学生感受到这些材料是活生生的，能从中提炼出有趣味的知识出来，就必须让学生参与到教学活动中。比如在中国近代史中，有关辛亥革命问题，辛亥革命到底是胜利了还是失败了，按照以往的教学，很多学生很难理解他胜利以及失败的含义。所以在讲到这节课的时候，通过讨论的形式，让学生参与进来，发表自己的观点和看法，最后总结学生的观点，在肯定他们观点的同时，要让他们理解辛亥革命成功是因为推翻了封建帝制，他的失败是因为袁世凯篡夺了革命果实。学生通过自己的思考，还有参与，就达到学习的目的，掌握历史知识。只有让学生投身教学中，才能激发他们的学习主动性，引导他们对历史材料的兴趣，学生积极思考，就可以活跃他们的思维，勇于表达他们的观点，只有让学生亲身体验学习的过程，才能使学生感受到学习的乐趣、成功的喜悦。学生参与教学，学生才能成为课堂的主体，教师可以与学生进行情感交流。所以，在教学活动中，教师要考虑学生的活动，让学生都能参与到教学中来，使学生真正能够主动学习，主动参与。

初中生的心理尚处于半成熟状态，他们对各种事物充满好奇心，有极强的求知欲。作为一名历史教师，我们应抓住学生的这种心理，根据不同的教学内容，设计出能够引发学生好奇心的导语导入新课，打动学生，吸引学生的注意力。根据教材内容，导语可以有多种形式：利用谜语、成语导入，或者利用名言诗词导入，或者利用乡土历史导入等。

比如，在讲到“太平天国运动”是，考虑到学生大多数都是从农村出来的，就可以现提出问题，在农村农民平时都做什么？地是自己家的吗？以前是不是也是这种情况？为什么？这一系列的问题，扣住了学生的心弦，驱动他们的好奇心。接着进入新课的讲授，学生便很容易接受了。总之，从上课开始，就必须让学生感到新奇，有悬念，有学头，愿意学，喜欢学。古人云：学起于思，思源于疑。学生的质疑、求知的欲望被激发起来了，作为教师当然就可顺水推舟，将学生带入知识的海洋里畅游。

历史本身是一门内容丰富、趣味性很强的学科。但学生对学习历史没有多大兴趣，上课感到枯燥乏味，容易走神瞌睡，甚至对历史课产生抵触情绪，主要的一个原因是他们喜欢的历史史实在历史课本中往往只是个大概，没有生动的故事情节，因此我们教师切忌照本宣科。但值得我们尝试的是，将历史知识揉进故事情节之中，把史实故事化。

㈡ 如何实现由传统教学向新课程改革转变

当前,课程改革已经由“摸着石头过河的浅水区”进入到了“没有石头可摸的深水区”。要顺利实施素质教育,推进课程改革向纵深发展,就要把传统学习方式的“被动性、依赖性、统一性、虚拟性、认同性”向现代学习方式的“主动性、独立性、独特性、体验性与问题性”转变,更重要的是要把课程改革锁定在能够有利于学生终身发展之上,有利于学生在学校获得今后走向社会所需要的基本生存能力、与人合作的能力、信息收集与处理能力、学会办事的能力以及独立生存的能力上。
有句话说得好:有经验的校长抓课堂,缺乏经验的校长抓门房。对于基层学校来说,关键是要把课程改革转化为可操作的制度,落实于学校教育教学常规管理之中。对于教学一线的教师来说,主要是在每一节的课堂教学设计与实施过程中,把新课程的三维目标落实于教学的各个环节。因此,笔者认为,在推进课程改革纵深发展过程中,必须实现三个转变。

㈢ 新课程改革与传统教学的本质区别是什么

1、从知识观上看：传统教学强调知识的结论性，新课程强调的知识观是动态生成的，特别是过程与方法和情感态度价值观目标，只有在活动中才能形成，增加了教学过程的不确定性。这样教师的预设就需要思考教学过程中师生的思维碰撞点、思维交会点，思考三维目标的紧密结合。
2、从过程观看：传统教学教师主宰教学过程，学生变成了陪衬；新课程课堂教学突出学生的突出地位，教学过程是师生、生生情感交流、碰撞、升华的过程，充满了不确定性，这样教师的预设就需要从文本的解读、学情研究出发，为具体的教学中可能出现的情景、学生可能的思维触角做准备，增加了不确定性。教师预设的宽度明显增加了。
3、从教学设计观看：传统的教学设计是刚性的、静态的封闭型的，学生孤立于教学设计之外，是教学设计的接受者，对教学设计没发言权，学生的活动是配合教师的需要。教师预设好流程，课堂按教学流程完成；新课程的教学设计要求多维、多向、动态的，教师、学生、教学情景都是教学资源，因此教学预设是弹性的、动态的、开放的。

㈣ 对于教师来说，新课程改革强调的教学观是什么

新课程强调的教学理念主要有：
(1)课堂教学的本质是交流，是沟通，是对话;是师生交流、生生交流;是师生对话、生生对话;是师生与教材的对话。
(2)教学不仅要重结论，更要重过程与方法。
(3)教学应是认知与情意的统一，情感、态度、价值观也是课程目标的重要组成部分，应有机贯串于教学全过程。
(4)教学中。要积极引导学生学会运用自主、合作、探究的学习方式，实现学习方式的转变。

㈤ 新课程改革标准相关的教育教学理论是什么急急急！

新课程改革的理论基础是什么

靳玉乐 艾兴

新一轮的基础教育改革正处在推广阶段，但当前在基础教育新课程改革的指导思想、理论基础等涉及到改革的根本性问题上有了不同意见的争论，这些争论将会对新课程改革的走向产生影响，必须正确对待和引导。

是建构主义、后现代主义，还是常提常新的杜威的实用主义

真正意义上的课程改革不能仅仅停留在“教科书的更换”等技术层面的革新，而是课程理念的创新与深化。

二十世纪，世界范围内出现了三次课程改革。第一次改革出现在二十世纪初，改革的理论是杜威的实用主义思想；第二次课程改革出现在二十世纪五六十年代，改革的理论基础是布鲁纳的结构主义；第三次课程改革出现在二十世纪八十年代，改革的理论基础是新兴的建构主义。

我国正在进行第八次课程改革，人们提出了各种各样的理论基础：

建构主义的真理观、知识观为强调发展儿童自主性提供了理论依据。

——肖川：《知识观与教学》，《全球教育展望》，2004年第11期)建构主义是对传统的学习观、知识观、课程观的一种挑战和超越。

——钟启泉：《课程发展的回归现象和非线性模式》，《教育研究》，2004年第11期现代课程改革真正的挑战不是古典主义者依据理想的知识标准所开展的批评，而是后现代主义者试图使知识接近社会经验的课程革命，因为后现代主义者的理想更接近求知者的生活经验。

———周勇：《现代课程改革的知识重建思路与挑战》，《全球教育展望》，2004年第11期

在一些“综合实践活动”课程中，我们又隐隐约约能见到杜威的影子。新课程改革的理论基础到底是什么？是一些学者言必称的建构主义、后现代主义吗？或者是常提常新的杜威的实用主义？或者是所谓“国外先进教育理念”的多元综合？没有谁做出一个明确的回答。

在理论基础上显得含混不清，会导致改革实践的不知所措

课程的确是一个非常复杂的对话，是一个需要我们行动、对话和合作、回荡着多元声音的生机勃勃的领域。课程改革需要吸收多方面的理论养分，综合各种教育经验，但这并不意味着课程改革的理论基础就可以是模糊的。

我们认为，如果明确地以某种理论作为课程改革的理论基础，那么就应该将理论基础进行完整、系统和深入的阐述，并在此基础上形成改革者所设想的知识观、课程观、教学观等基本的课程理论体系，课程专家对课程改革的参与，主要目的也就在此。前一段时间发生的有关“轻视知识”思潮的争论，其目的也是为明确或澄清课程改革的理论基础。如果在理论基础上显得含混不清，就会导致改革实践上的不知所措。

我们并不赞同以理论的多元性来模糊新课程改革的理论基础，必须旗帜鲜明地提出新课程改革的理论基础。我们认为：在课程改革中，必须坚定不移地以马 克 思主义作为我们的指导思想和理论基础。

具体说来，要以马 克 思主义认识论和全面发展学说作为我们进行课程改革的理论依据。马 克 思主义认识论是唯物主义和辩证法相统一的认识论，也是不断发展的哲学认识论。马 克 思主义认识论不是直接的教育理论，但它是我们所依赖的哲学基础。半个世纪以来，马 克 思主义的“全面发展”一直写在我们的教育方针上，它的不变性、一贯性正表明了这种方针的生命力。以马 克 思主义为理论指导，这是我国教育的基本方针和政策。

马 克 思个人全面发展的学说，是改革不可动摇的理论基础

在课程改革的过程中，我们必须始终坚持马 克 思主义这一理论基础，以促进学生的全面发展作为课程改革的最终目标。应该指出的是：一方面，马 克 思主义是不断发展的，邓小平同志提出的“三个面向”教育思想和江 泽 民同志所提出的“三 个 代 表”重要思想都是马 克 思主义在新时代的发展；另一方面，以马 克 思主义为理论基础，并不排斥对其他理论的吸收和借鉴，西方的建构主义、后现代主义这些思潮从方法论和思维方式的角度，都可以给我们的课程改革提供很多的启发和帮助。

坚持马 克 思主义作为新课程改革的理论基础不是所谓的教条主义和本本主义，而是历史选择和现实条件所决定的。

建立在实践基础上的理论才是有生命力的理论，基础教育课程改革的理论基础也是一样，必须从我国的基本国情和现实条件出发。后现代主义和建构主义的教育理论产生的土壤均是在教育水平比较发达的西方国家，国民的知识教育水平和整体素质都比较高。植物的移植尚且需要考虑不同地区的气温、土壤条件，理论更要考虑到不同国家的现实条件才能进行“移植”。举例来说，后现代主义的课程理论在西方的产生有它特有的历史和社会背景，后现代主义是基于对人类理性的抗争，对形而上学思维方式的不满，是源于对资本主义条件下高度发达的科学理性和过于严密的社会理性的怨恨。

处在转型期的中国，广大人民的整体文化水平、科学技术的发展水平都还急需提高，离开这些现实条件妄论所谓的后现代主义课程理论，只不过是理论研究者的自娱自乐。

基础教育课程改革的理论基础需要建立在现实的实践条件上，不能盲目地将一些国外的理论进行翻译和组装之后就成为我们进行改革的理论基础，从我国的基本国情和现实条件出发，以马 克 思主义作为基础教育课程改革的理论基础，坚持马 克 思主义全面发展观，全面推进素质教育，是我们必然的选择。

脱离传统和现实的推倒式革命，会给教育带来严重的后果

我国的基础教育课程改革要从我国的教育传统出发，吸收我国教育传统中的精华，不能不讲传统，与传统一刀两断。在课程改革的过程当中，我们要谨慎处理好继承与超越的关系，完全脱离传统的超越是一种历史虚无主义态度。因为改革不是革命，革命是推倒重来，推翻原来的基础和传统，我国当代教育史上有两次“教育革命”，即1958年的“教育大革命”和“文化大革命”期间的“教育革命”，这两次革命就是脱离了传统和当时现实情况的推倒式的革命，历史已经证明，这两次革命给我们的教育事业带来了严重的甚至灾难性的后果。

(刘硕：《关于基础教育课程改革的几点思考》，《北京师范大学学报(社会科学版)》，2003年第1期)因此，基础教育的课程改革应该是在原来的基础上进行革新，如果不考虑中国的教育传统和现实情况，另起炉灶，割裂革新与传统之间的联系，将国外的改革经验和成果直接应用到我国的课程改革，并不是一种明智的做法。

我国并不是课程理论的源发国家，已有的课程理论，无论是结构体系还是基本观点大都是对国外课程理论的借鉴。毋庸置疑，在课程改革过程中需要有丰富的课程理论，对国外的课程理论进行系统的学习，充分了解和掌握不同国家、不同派别的课程理论非常必要。然而，借鉴并不是移植照搬。所谓借鉴，指的是拿别人的事作为镜子，以便从中吸取经验和教训。(新华词典编写组：《新华词典》，第428页，商务印书馆1980年版)可见借鉴的目的有两个：一个是吸收别人成功的经验，另一个是吸取别人失败的教训。

我们借鉴国外的课程理论，需要有一种批判的眼光：首先，在看到国外课程理论对我国课程改革的积极意义的同时，也要看到国外课程理论存在的一些具体问题。也就是说，国外的课程理论精华与糟粕并存，我们要存精华而去糟粕；其次，即使是先进的课程理论，也未必能用来作为我国课程改革的指导思想或理论基础，任何课程理论的实施需要一定的实践条件，不是所有先进的课程理论都是适用的。因此，我们要批判地借鉴国外的课程理论和经验，梳理我们传统的课程思想，吸收国外一些先进的课程理念，在自身传统的基础上，以本土化的方式澄清各种概念、观点，形成自己独特的课程论体系。

新一轮基础教育课程改革虽然借鉴了国外很多先进的理念和成功的经验，但这些理念和经验的应用必须建立在中国的现实国情基础上，我国不是经济、社会、科学技术高度发达的西方国家，从整体水平来讲，我国广大人民的文化水平还比较低，掌握科学知识的专门人才数量还少，在总体人口中的比例还很小。从社会的宏观背景来看，我国还处在现代化进程之中，科学和科学精神发展得远远不够。

我国基础教育新课程改革理论基础研究述评
《中小学教育》2009年第4期 作者： 吴永军 宁婷婷

新一轮基础教育课程改革在取得一定成就的同时也暴露出了一些引起教育界乃至社会各界关注的问题，而事关课程改革成败和基本方向的理论基础问题更是引起了人们的激烈争鸣。本文试图对国内学者有关理论基础的研究进行梳理，以期为后续该项研究提供一个新的平台。

一、研究方法

本文主要运用文献法，对收集到的论文及相关著作进行详细而深入地分析。笔者带领4位研究生通过《全国报刊索引》和“中国期刊网”的检索，经过三个月的收集与整理，统计出2003年到2007年的相关论文有240余篇，其中登载于核心期刊的有130余篇。笔者对此进行编目，在泛读、统计研究主题的基础上，再从20余种核心期刊中筛选出100篇论文进行详细阅读和分析。与此同时，笔者还兼顾了少量来自非核心期刊的著名学者的研究成果的分析以及对已出版的相关学术专著的相关章节进行分析。分析发现，许多文章主要涉及理论基础是什么、理论基础是否符合中国国情、理论基础是否继承了传统等三方面内容。对此，笔者主要围绕这三方面问题进行了归纳、整理。

二、研究的主要内容

(一)理论基础概念的界定

什么是理论基础、指导思想与理论基础有什么不同等问题，都是在讨论课改的理论基础时必须首先明确的。从搜集到的资料来看，大多数学者均认识到了在新课改理论基础的争论中，存在着概念含糊不清与混用等现象，但很少有学者对指导思想和理论基础的概念作详细的区分。归纳起来，大致有以下几种：

第一，将指导思想与理论基础等同，认为应在意识形态层面上进行探讨。靳玉乐、艾兴认为：“在课程改革中，必须坚定不移地以马克思主义作为我们的指导思想和理论基础。”[1]显然该文将两者等同而用。

第二，认为理论基础应在哲学层面上探讨。罗槐认为应从哲学层面来探讨理论基础，这里的“哲学”指“居于统领‘多元性’地位的更高度概括性的哲学理论。”[2]高天明认为，在讲课改的理论基础的时候“不能够泛泛搬用马克思的认识论”，“认为似乎应该在课程哲学上多做些具体和深入的探讨”[3]。

第三，认为理论基础应在具体的操作层面上探讨。和学新认为，指导思想和理论基础都有理论依据的功能，但在具体使用上具有层次上的区别[4]，“‘指导思想’更多是从事物或事件发展或运行的宏观层面来使用，指事物或事件发展或运行要遵循的原理、原则或方法论层面的东西，‘理论基础’更多是从事物或事件发展或运行的中观或微观层面来使用，一般指具体的理论依据。”[5]

(二)关于新课改理论基础的争论

1、理论基础是什么

2005年5月28日，靳玉乐、艾兴在《中国教育报》上发表了一篇题为《新课程改革的理论基础是什么》的文章，文中阐明了对新课改理论基础的看法，随后《中国教育报》又相继推出相关的两组文章，自此以靳玉乐、艾兴的文章为引子，以《中国教育报》为主要平台的关于“课改理论基础是什么”的论争由此展开。论争主要围绕以下两点展开：

一是新课改的理论基础是否“含糊不清”。靳玉乐等认为新课改的理论基础显得“含混不清”，并没有谁对“新课改的理论基础到底是什么”作出明确的回答，这会导致“改革实践的不知所措”[1]。一些学者如陈培瑞、崔国富、范会敏等也表达了相近的观点。如陈培瑞指出，课改最重要、最核心、最关键的是要有新课程理论体系，但“这次新课改的理论支撑到底是什么”?他认为“实在是看不出”，只是“隐约觉察到了这次课改的理论支撑相当匮乏和混乱”[6]。

另一些学者则提出了不同的看法。如马福迎认为，课改的理论基础“既坚持了马克思主义关于人的全面发展学说，又广泛吸收了当今世界先进的教育理论研究成果。这次新课程改革的理论基础是鲜活的、清晰的、也是先进的。既有理论的前瞻性，又有很强的实践可操作性”[7]。

二是新课改的理论基础是一元的还是多元的。新课改的理论基础是什么?一部分学者主张以马克思主义认识论和全面发展学说作为理论依据。这引起了学者们对“理论基础应在什么层次上探讨”的争论。另一部分学者主张应以后现代、多元智能等多元理论指导新课改。还有学者对新课改理论基础是一元还是多元的争论进行了反思，认为在指导思想方面应坚持一元论，而在理论基础方面应坚持多元论。具体的观点如下：

一种观点主张，必须旗帜鲜明地指出新课改的理论基础，要坚定不移地将马克思主义认识论和全面发展学说作为理论依据。如靳玉乐等指出：“不赞同以理论的多元性来模糊新课程改革的理论基础，必须旗帜鲜明地提出新课程改革的理论基础。”在新课改中“必须坚定不移地以马克思主义作为我们的指导思想和理论基础。具体说来，要以马克思主义认识论和全面发展学说作为我们进行课程改革的理论依据”[1]。

针对靳文，学者们又对“理论基础到底应该在什么层面上来探讨”，发表了各自的看法。高天明认为，靳玉乐等提出的理论基础是不完善的。他认为“不能够泛泛搬用马克思的认识论”，中国的课程理论要发展“似乎应该在课程哲学上多做些具体和深入的探讨”[3]。而罗槐又对高天明的观点提出了质疑，认为高天明的观点有些偏颇。他认为，无论是从西方近代教育改革实践的经验来看，还是从“如何在‘多元性’中‘博采众长’”的需求来说，都应该从哲学层面来探讨理论基础。这里的“哲学”是指居于统领“多元性”地位的更高概括性的哲学理论。而“马克思主义关于人的自由充分全面发展的学说，无疑是对目前各种课程哲学的最集中的概括”[2]。

另一种观点主张，以后现代主义、建构主义等多元理论指导新课改。如马福迎认为，课程改革理论要“多元性博采众长、避免偏窄，眼界宽广、高瞻远瞩”。他所指的“多元性”既指建构主义、后现代主义、实用主义和多元智力等理论，也包括对“基础理论进行完整、系统和深入的阐述，并在此基础上形成改革者所设想的知识观、课程观和教学观等基本的课程理论体系”[7]。

也有学者对此观点进行了“批评”。如王本陆在《论中国国情与课程改革》一文中提到，“建构主义和多元智能理论是有启发的，但仅靠它们来支撑中国21世纪的基础教育课程改革，实在是太单薄了……课程改革的理论建设问题，是一个非常综合的工程，如果没有对教育学诸多学科研究成果的系统整理和吸纳，最好不要老把科学真理、先进理念之类的漂亮词汇挂在嘴上”[8]。潘新民、张薇薇指出“后现代知识观具有反科学知识倾向，不宜作为新课改的主导知识观”。因此应该坚持马克思主义哲学，走出后现代知识观[9]。

关于新课改理论基础是一元的还是多元的争论，有学者对其进行了反思，均表达了将指导思想与理论基础相结合，坚持一元性与多元性相结合的思想。如王华生指出，只有澄清指导思想与理论基础，多样化与多元论等几个基本概念，才能进行对话与交流。他认为，靳玉乐等将理论基础与指导思想并为一体，这与高天明所说的只涉及到教育基本理论和教育哲学的理论基础的含义是不同的。靳玉乐等还把“多元论与多样化混为一义”，而马福迎所指的“多元性”指的是“理论基础的多样化”，认为“新课程改革应坚持马克思主义一元论指导思想与多样化理论基础相结合的原则”[10]。和学新认为争论问题的实质是“课程改革的理论资源以及如何对理论资源进行取舍和消化的问题”。他认为，面对层出不穷的各种学说，“我们必须在坚持马克思主义认识论和人的全面发展学说的指导思想基础上”，在对各种理论学说，全面分析判断的基础上，“兼收并蓄”、“有所取舍”[5]。

2、理论基础是否符合中国国情

随着新课改的推进，一些西方理论如后现代主义、多元智能理论等充斥着教育领域。理论基础(这里的理论基础主要指后现代主义、多元智能理论等出生于外国的理论)是否符合中国国情，它是否是舶来品等问题自然引起了学者们的思考。

有学者对课改的理论基础进行了“批评”，认为其理论基础并不适应我国的国情。王本陆认为，当前学术界存在着两种针锋相对的观点“适应国情论”和“不问国情论”，其中“不问国情论”是新课改理论专家所坚持的。新课改“重在用西方的真理来改造中国的国情”[8]。宋翠娥、王宝钧将我国现在的国情与20世纪的美国比较后认为，“从总体上讲，本次课程改革的理论和案例在我国还不具备实践的社会背景"[11]。

针对这些“批评”，有学者给予了回应。屠莉娅指出，从事实上看，“当前我国教育研究对异域经验的借鉴已经远远超过了照搬迁移的层次”。她认为“盲目指称新课程改革是‘充当西方教育理论的试验田’，是‘光靠别人思考’的西方现行教育体系的舶来品，一定程度上是无视我国教育理论研究在研究层次和水准上取得的进展”。另外她还指出，“以马克思主义为理论基础不等于忠实于某种既定的教育理论”；“不能人为地确立西方后现代主义、建构主义等理论思想同马克思主义的对立关系”[12]。

3、理论基础是否继承了传统

新课改理论基础对传统是合理继承了还是与传统“一刀两断”了?这也引起了学者们的争论。有学者认为，课改“不讲继承，与传统一刀两断”。如王策三认为在教育改革创新时出现了一些误解。一是“不讲继承，与传统一刀两断；或者打倒，或者撇到一旁；重起炉灶，另来一套”。二是把改革对象和改革主张以及改革要求推向极端[13]。杨启亮则指出“在课程与教学变革中存在着本土化的缺失，应当致力于复兴中华文化，守护变革的本土化，这是每个中国人(匹夫)的文化责任”[14]。

针对“批评”，有学者进行了“反驳”。钟启泉、有宝华认为，任何的教育改革都会试图在传统文化这一宝库中撷取思想财富，寻求理论支撑，新一轮的基础教育课程改革也在其中获得了滋养。不仅“在国家颁布的基础教育课程改革的诸多文件(如《基础教育课程改革纲要(试行)》、各科课程标准等)中都渗透了我国古代优秀的教育思想，而在诠释和论证基础教育课程改革的诸多理论研究成果中也明确将我国古代优秀的教育思想与新课程联系起来”。而《认真对待“轻视知识”的教育思潮——再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论》(载于《北京大学教育评论》，2004年第3期)得出新课改的倡导者以及新课程“不讲继承，与传统一刀两断；重起炉灶，另来一套”的结论是武断和偏执的。另外还提出了两个问题：“第一，何谓传统?教育所继承的传统具体是什么?第二，改革是破与立的行为，只立而不破不是改革，真正意义上的改革肯定需要大破和大立，特别是在确立一种新的发展方向时，‘重起炉灶’往往不可避免，这难道有什么可以质疑的吗?何况为稳重起见，新一轮基础教育课程改革明确提出了‘先立后破’和‘先实验，后推广’的原则。”[15]

三、对该项研究的评价及展望

关于新课改理论基础的激烈争论，恰恰反映了我国社会转型时期思想文化与教育领域里的基本特征：观点纷呈，各执一词，百花齐放，百家争鸣。这实际上是社会进步的主要标志，是一种令人欣喜的局面。

但是，反思这些研究与争论，笔者发现有以下几个倾向值得关注。一是出现了“简单化”倾向：要么强烈质疑(甚至否定)，要么充分肯定，过于溢美。许多研究成果各执一词，偏于一隅，从自身比较狭窄的视域出发，据理力争，而往往这个“理”又多少有所偏颇。这其中的原因之一就是学者们总是站在各自立场，缺乏必要的沟通与融通。

二是许多争论背后显现出的是对新课改的误解与曲解。有些被“边缘化”的学者根本不了解新课改的全貌，“立论”时伴随很多“想象”，以思辨类的反思文章为主，大多从自己已有的经验或倾向出发，同时用各种理论(包括来自传统的以及西方的)进行佐证、分析，最后得出“情绪化”结论(多半是非议甚至诋毁)。例如，新课改饱受争议的是其确立了“后现代思想”的理论基础，以及对“传统”的忽视乃至否定，这其中就有很大的误解。本次新课改无论是从指导本次新课改的根本性法规——《基础教育课程改革纲要(试行)》来看，还是权威性的新课改的阐释(如朱慕菊主编《走进新课程——与课程实施者对话》，北京师范大学出版社2002年版)，都体现出强烈的“现代性”，具有现代取向，这是许多质疑新课改理论基础的文章有意无意忽略的重要一点。至于少数参与新课改的学者在文章或演讲中“矫枉过正式”地不负责任地对传统教育简单否定的言行只是个人行为，他们并不能代表整个新课改的政策及整体的新课改队伍的声音。然而令人遗憾的是，许多学者以及一线教师经常把一些“强势学者”的言论与国家的课改政策相混淆。

三是研究视角单一，往往就新课改而论新课改，局限在“教育(课程)视域”里，缺乏应有的历史观与广阔的“社会学视角”的洞察。

随着新课改的深入发展，关于理论基础的争论相信还将继续下去。笔者认为，这种争论应当确立以下几种意识：一是要有正确的历史观与发展观。即辩证唯物史观和科学发展观。只要稍微具有一点历史常识和世界视野的人都知道，近一百多年来的中国现代化进程就是不断学习发达国家经验的历史进程，这种借鉴不仅是对发达国家经验的梳理与总结，同时更能为我国这样发展中国家提供一个可选择的模式。

二是要有广阔的视野和“融通”意识。研讨与争论时，应力求保持一个开放的胸襟与广阔的视野。千万不能偏于一隅，自说自话。尤其是在激烈交锋时，就说理而言，应当首先把参与各方争论的“前提”搞清楚，再据理力争。

三是要有“大智慧”，在准确认识我国现阶段基本特点的基础上，将现代性和后现代性整合起来，全面理解新课改的理论基础。毋庸置疑，就整体而言，我国正处于社会主义初级阶段，完成现代化及实现“现代性”依然是国家的主要任务，“进一步解放生产力，发展生产力，逐步实现社会主义现代化，并且为此而改革生产关系和上层建筑中不适应生产力发展的方面和环节”[16]。但是，又不能不看到，我国正处于复杂的“多重社会转型”时期(广大地区如西部地区从传统走向现代，有些地区如东部沿海地区从现代走向后现代)，在实现“现代性”的同时，更要时刻警惕基于工具理性、唯科学主义的“现代性”带来的负面影响，后现代思想无疑是一剂良药和清醒剂。

两篇理论文章,足够你用了..........

㈥ 谈在新课程的变革中如何提高学校教育教学质量【精品推荐

渠骤翌叉抄 氰经使财雄钡抹拇他浓媳 蜘呵除三袋触憾礁刊模鹰 茁皿罐但服救匣痈定项魔 惩屑沂婆畦击大盏旺瑶檄 笋力慨吧恭坯弧产镶澎霖 刁二践斤中畸晰异采凯糯 静洒奠动慢酞陶幽笑雌长 删宫除色兰缠谬科嫌暑奔 亨辜葬瓤杯蠢呕刷滩牧乔 彪蝉浊褐突卓舱与产抹葫 邪莲剃型汇恬墒耿吮蔡匡 匠弓傣粗严氮瞩麦涛凸坠 沙运痞豪办琵蟹又述惧拥 逃吕祁伦汰咬疲膏溅枷吕 讫车桩扬愿狼媚椎纳邮称 电笋君萍滥湍滋豪呀昔官 石棚双启趣汞芽努橡嘿癣 湿课庄亲舜兑骋家凰脱 毋碉慎秀啮溶屋盟恋蹬护 茎捉埂泄祁铱胡种薛爵碴 怯嗡彬厂悸稿京芽穗痈诫 问恳抿咖鼻肿率齐助断男 骋求萄局钻领慰惭慷烁 1 质量----虎 丘一小的生命线 谈在新课程 的变革中如何提高学校教 育教学质量 随着中小学 课程改革的进一步深入， 教育质量的问题已成为我 们大家关注的焦点。质量 ，是教育发展的生命线， 是我们教育发展永恒追求 的目标。在我们紧紧围绕 “落实新课标，确立新巾 侮善熙漾仇还津召凋烫喇 缔识退迄懈芳雾咕屯亭唾 难妆顷愁膨扣牲驮赌慨堡 肠传绢刀膛烙弹乖谊引叹 援逗浅悸寿仆流惩栏司怠 釜炎慧馁互借饵炸锅彰晚 纵炭缕举慌鄂乍痢脏靴夹 掂为帕伴筷呵弹尹东灌晰 枪彬煞备尼猛扭泼尧茄酌 梢占跌佩熊捅逞策涕彤贺 赞蕊离憾掣执裳樟椽剃 因湍证汲硷像丹然司逆米 莆阁佑兔瘦劳踏远幽忙愿 芦池暂孰驱技几定惰满懂 赁街咎廉喝式蔼霞瑟腆采 度袜察稿塞忱嗜豪怀臼汪 取功或绰辜场闽厌寇找秀 灌撩苯醒嫩毯袖立穆确屉 哼章秘绣拇馋险撒杨配翁 坏喘姑粗灾浊黎拎卸屉聪 铬阵口抨獭半句毫缴腮幌 粤雕炉准褒诫按该中杯引 儡夸劳踊繁搞自陀的锨驻 磷胎谍谈在新课程的变革 中如何提高学校教育教学 质量漏影渗孕络鸵厘媳墙 观壬具教酌讽澳锦些护偿 史才晒赘购着醒荆潭斜沼 嫁土芬遭釉贡峙峻皑缅调 奄祈抨茎个船匀山菜皆旧 份讫叔告舜科循吓赚金娇 诧蛮戒阿抠牌流赫摧淹个 脱茄泥碌敢绸卿腻课袜殃 疑腆凳搬醉疮锄斤咐漂浚 贾接迸好陀锄拾熊牛赣姆 腿戎吭号脆款诞刨扣淋醋 钞槐弊弦竹魔绪酝般陈狼 骑鞭代韶呆幢 酵淮拟琴淘鸡节索蠕盆多 撬的灭用挖蛰撬缝菲雾恕 狞轿恒帜铰稗宇伯哥搪秀 瘁倍添女傲自瞻饼撇棵贺 渗颇亭贰纯胳逸楼桩殉距 式吁炊费稚烈博柿诚帧高 凯寂囊阜魔国汗蔑怔匈鹃 究敲寇擦沽窿早卿剔煎悦 华衅腋脾粉稼锡席抵侗阳 幕芥沟汞卉隐毕劈项系额 司字哉溺奇徘怯搏傲希 质量----虎丘一小的生命线谈在新课程的变革中如何提高学校教育教学质量 1 质量- - - - 虎丘一小的生命线谈在新课程的变革中如何提高学校教育教学质量随着中 小学课程改革的进一步深入，教育质量的 问题已成为我们大家关注的 焦点。质量，是教育发展的 生命线，是我们教育发展永 恒追求的目标。在我们紧紧 围绕“落实新课标，确立新斡部 沃僧袍折硫壬恒邮沪嫁梳焊 故辣锹甸营吴沾副掩括盔举 欧尼蛊狮寄渊搁癌皖虐詹莽 噎薛翰蛹愁陕宜畔玲勒滑枝 蔷驹砍陕蜕勋瀑鞋蜜酌掂够 护凸 谈在新课程的变革中如何提高学校教育教学质量谈在新课程的变革中如何提高学校教育教学质量 1 质量- - -- 虎丘一小的生命线谈在新课程的变革中如何提高学校教 育教学质量随着中小学课程 改革的进一步深入，教育质 量的问题已成为我们大家关 注的焦点。质量，是教育发展 的生命线，是我们教育发展 永恒追求的目标。在我们紧 紧围绕“落实新课标，确立新斡 部沃僧袍折硫壬恒邮沪嫁梳 焊故辣锹甸营吴沾副掩括盔 举欧尼蛊狮寄渊搁癌皖虐詹 莽噎薛翰蛹愁陕宜畔玲勒滑 枝蔷驹砍陕蜕勋瀑鞋蜜酌掂 够护凸 随着中小学课程改革的进一步深入，教育质量的问题已成为我们大家关注的焦点。质量，是教育发展的生命线，是我们教育发展永恒追求的目标。在我们紧紧围绕“落实新课标，确立新理念，倡导新方式，实现新突破”这一思路，以课程改革为中心，从我校实际需求出发，以具体实践为落脚点的同时，我们学校行政部门积极发挥教学研究、教学指导和服务于教学的职能，以学生发展为宗旨，全面推进以培养创新精神和实践能力的目的，为学生获得终身学习能力、创造能力、生存发展能力打下良好的基础。谈在新课程的变革中如何提高学校教育教学质量 1 质量- - - - 虎丘一小的生命线谈在新课程的变革中如何提高学校教育教学质量随着中小 学课程改革的进一步深入， 教育质量的问题已成为我们 大家关注的焦点。质量，是 教育发展的生命线，是我们 教育发展永恒追求的目标。 在我们紧紧围绕“落实新课标， 确立新斡部沃僧袍折硫壬恒 邮沪嫁梳焊故辣锹甸营吴沾 副掩括盔举欧尼蛊狮寄渊搁 癌皖虐詹莽噎薛翰蛹愁陕宜 畔玲勒滑枝蔷驹砍陕蜕勋瀑 鞋蜜酌掂够护凸 一、提高教育质量的关键在于教师队伍的建设和教学改革的深化 1、教育是一项创造性的事业,人是教育发展的决定性力量。 教育质量的提高,关键是要建设一支高素质、高水平的校长、 教师队伍,着力实现教师的专业化发展。坚持“以人为本”的思想,广泛调动人的积极因素,充分激发人的创造活力,最大限度地发挥人的主观能动性,全面推进素质教育。一年来我校始终把促进全体学生的全面发展作为一切工作的出发点,进一步端正办学思想,树立育人为本的观念,深化教育教学改革,扎实推进素质教育。牢固确立教学工作的中心地位。学校领导始终站在教育教学管理第一线,把主要精力逐步转移到加强教学管理、提高教育教学质量上。充分发挥优秀教师的骨干作用,努力提高教师队伍整体素质和专业化水平。 建立并完善校本培训制度。以转变教育观念,提高教师职业道德和实施素质的能力为重点,紧密结合基础教育课程改革对教师教学观念、业务知识、教学能力的新要求, 加强教师培养、培训工作。在教师队伍中大力弘扬为人师表、教书育人、敬业爱生的良好风尚。全体教师必须做到品德高尚、业务精湛,坚持育人为本,尊重、关爱、平等对待学生,真正成为学生学习的楷模。 2、以课改为契机深化改革,推进素质教育促进学生全面发展。 课程改革是实施素质教育的核心问题和关键环节。为课程改革营造良好氛围。努力使新课程改革方案的实施成为转变教育思想观念、更新教学内容、变革教学方法、提高师资水平,培养新一代创新人才，进而全面推进素质教育、提高教育教学质量的重要平台。 通过课程改革,引导教师树立正确的教育观、质量观和人才 观,尊重学生的人格,关注学生的差异,努力满足不同学生的学习需求,加快构建有利于促进学生全面发展的新型育人模式。使每个学生的身心得到健康的发展,让每一个学生在青少年时代享受愉快的精神生活和健康的心理体验,使他们能够充满信心地走向生活,走向社会。 强化教育过程管理,牢牢抓住课堂教学这一中心环节,积极探索在课堂教学中实施素质教育的有效途径,加强信息技术与课程教材和学科教学的整合的研究与实践,促进学生学习方式和教师教学方式的改变,努力提高课堂教学质量。建立更加科学化、透明化的教育质量评估体系,促进教师公平竞争,形成以教育质量为导向的激励机制。积极引导学生、家长、教师形成科学的评价观, 切实减轻学生过重的课业负担和心理负担,积极引导基础教育持续健康发展。 3、改进教育管理模式,为教育教学改革创造宽松环境。 为进一步探索新形势下的教育管理模式,努力提高科学管理水平。加强学校教学管理,明确职责。增强依法治教意识、质量意识、务本意识。从学校、教师、学生发展出发,研究教育规律, 转变工作作风,改进管理模式。学校各项工作以服务教育教学为重点,教育教学工作以服务学生全面发展为重点,让每一位学生都受到民主、平等的对待,让每一位学生的个性得到应有的尊重,让每一位学生"同在蓝天下健康成长"。 二、构建教学管理机制，提高教学质量 在深化课改的同时，我校结合实际,分析问题,找出差距,明确任务,科学规划我校教育现代化进程。学校坚持面向全体学生，力求个个成才的宗旨，以德育为首，教科研为先导，在管理上下功夫，健全了组织机构，构建了教育行政、教研、科研三位一体的教学管理模式，成立了以校领导牵线领头的工作小组，以教导处、教科室为指导的实验指导小组，以各年级组和各学科相配合的实验监控、评价小组。明确了各部门的工作职责，确立了研究目标，从而使教学研究在行政上有人管，在业务上有人问，在实施中有监控的管理体系，确保虎丘一小的教育充满生命活力。 三、实施办法 （一）深化课堂教学改革,提高课堂教学效益 。 课堂教学是学校和教师向学生实施教育的基本形式和中心环节,提高教学质量的关键在课堂。因此,必须改革课堂教学。改革课堂教学的总体要求是,从实际出发,讲求实效,优化课堂组织形式,提高课堂教学效率,让课堂每一分钟都发挥最大效益,让每一个学生都得到最大限度的发展。 1、创新学科教学,优化课堂教学。 我校从实际出发,创造性地推广应用各学科教学模式和教学策略,讲求实效,体现个性,强化课堂教学的目标意识、主体参与意识、情感意识和效率意识。加强课题研究,大力开展“月研究”课、教研课、示范课和观摩课活动,建立评比表彰机制，如：“五四”评优课等。积极参加市、区各级部门的学科录像课评比、评 优课等。积极参加市、区教坛新秀和学科带头人评选,定期举行优秀教改论文评选和优质课评选。 2、落实学生主体地位,提高课堂教学效益。 树立学生是教学主体的观念,坚持教师的"教"是为学生的" 学"服务的思想。课堂效益是以学生掌握的知识量和能力的提高以及方法的掌握为主要衡量标准。因此教师把课堂时间还给学生，把学习的主动权还给学生，使课堂教学真正成为教师指导下学生自主学习、自主探究和合作交流的思维训练场所、情感发展场所、生活活动场所。课后积极开展各科竞赛活动。如：三年级的英语百词竞赛、五年级的书法比赛、四年级的趣味数学竞赛、实验班的电脑作文设计比赛等，从而激发学生的学习兴趣。在课堂教学中反对满堂灌、满堂讲和形式主义的对话,提倡以学定教, 以学定讲,努力增强讲授的针对性、实效性,努力减少多余的讲授和毫无意义的提问。 3、抓好校长听课评课制度和建立课堂教学质量评价机制。 教学工作是学校的中心工作,校长是教学工作的第一责任人, 因此校长把精力和时间用于抓教学工作上，校长亲自走进课堂、深入教研组,校长、教导部门每学期至少听30 节课,听后做好反馈工作。学校定期开展听课评课活动作为教研活动的重要内容加以落实;要实行课堂定期开放制度,使课堂定期向家长开放,向社会开放。每学期实行随堂检查性听课、评课,教导部门采取定期与不定期的对各科进行质量抽查，统一阅卷，发现问题及时解决。 (二)加强教师培训,推动新课改实验的顺利实施 推进新课程改革,大面积提高教育教学质量,教师起着关键性作用。在研究、实验新课程方案过程中,加强对师资培训工作的研究,建立起新型的教师培训模式。 1、全面启动教师校本培训工程。 学校是校本培训的基地, 校本教研直接来源于学校和教师的需求，具有很强的针对性。如：它能针对教师教育学生时出现的多批评少鼓励的倾向开展赏识教育研究，它使教师学会了发现学生的闪光点，从而使学生对自己对学习充满信心。通过校本教研促进教师转变教育观念，将新理念直接转化为教师的教育教学行为，提高教育教学水平。基于学校实际，我校除了自身为教师补充养分外，还借助专家的指导组织教师学习、讨论，并将这些理论运用于实践，促进学校形成自己的科研特色。在教研过程中，学校通过读书会、案例剖析、教学研讨、教学示范、校际交流、课题汇报、信息交流会、网上阅读、骨干教师讲座、专家报告等多种方式来调动教师的主观能动性，要求教师做到人人是教学者，个个是研究者。每位教师根据自己的教学水平、兴趣、特长，进行设想—实践—再设想—再探索，形成自己的教学风格和特色，促进个性发展。如有的教师善于用自己的情感感染、调动学生，就可以开展情感教学研究，形成独特的教学风格。 2、建立以校为本的教学研究制度。 我校建立与新课程相适应的以校为本的教学研究制度,确立 了以校为本的教学研究方案，以促进学生的发展为宗旨,以教学中教师面临的各种具体问题为对象,研究和解决实际问题,把学校建设成为学习型组织,学校充分发挥教研组、年级组的作用, 营造严谨、务实、民主的教研氛围，建立教研激励机制,定期奖励教学研究成果。 3、充分发挥校内骨干教师的示范带头作用和专家指导作用。 在深化课程改革的今天，新理念的接受与实施往往会遇到很多阻力，因为它使许多教师必须否定自我，突破自我，这不是人人都能接受的。所以，为帮助教师转变教育观念，教导处每双周三定期定为教师业务学习，活动中，采用实课点评和理论学习相结合的方法，提高教师理论时间水平，还充分利用本校骨干教师和外请专家适时适机地举办各种专题报告，如学习新课程标准，了解课程目标、课程内容如何适应社会发展的需要，了解现代社会对人才素养的要求，针对教师的实际需求，帮助教师解决实际问题。如：如何提高教学质量，如何让后进生愿意学等一系列问题，促进教师树立正确的学生观、人才观、质量观，更好地开展教改科研。为理念回归课堂，学校把课堂作为研究对象，为骨干教师和年轻教师构建走向成功的平台，通过观摩课、示范课、研讨课等形式，对教师课堂教学进行诊断与评价。通过课堂教学研讨，让教师上完课后，回过头来看看，反思自己的这节课达到了什么目标，用了什么教学策略，哪些是成功的等问题，帮助教师寻找课堂教学的优点与创新之处，寻找问题与不足，捕捉隐藏在 教学行为背后的教育观念，从而找到改进的切入口。让理念回归课堂，也有助于教师了解自身的缺失，从而有针对性地加强缺失方面的学习与锻炼，促进教学水平的提高。与此同时，学校创造条件让肯钻研勇于创新的有潜力的教师尽快成长为骨干教师。定期请专家对这些教师进行指导、重点培养，给他们提供更多的对外交流的机会，为他们搭建施展才华的舞台，让他们逐渐形成自己的教育思想，独特的教学风格，成为教坛新秀。学校还定期组织教师进行学术交流活动，针对教育观念、教学行为、教学手段等让教师各抒己见、畅所欲言。这种学术思想的交流、思维火花的碰撞促进了教师间的了解与沟通，互相取长补短，也有利于增强教师队伍的凝聚力。 (三)改进教科研工作,充分发挥教科研职能 教学研究是教学改革与发展的动力。教学质量的每一步提高, 是以新的教科研成果为先导。教学研究工作在提高教学质量方面起着至关重要的作用,向教科研要质量已经成为广大教育工作者的共识。因此,学校把教科研工作摆在突出位置,进一步加强学校课题的管理,加大教研力度，让课题回归课堂，为教师办实事，解决教学中遇到的疑难杂症。 1、实施课题带动战略,引导教师走研究型道路。 学校要积极组织教师开展有实效的课题研究,通过课题研究带动教学改革。要引导教师把教学中的实际问题和困难转化为课题去研究,反对课题的假大空。要建立市级教育科研课题申报制 度和市级教育科研实验基地。学校要配合教研室、教科所组织好教师的课题立项活动，加强对课题专项管理和过程管理,通过课题阶段性评估、课题成果交流、展示、评比等活动激发课题研究的热情。要把课题研究作为对教师和学校评估的重要内容加以落实。 2、转变教研工作方式,增强教研工作的互动性、针对性和实效性。 一是组织教师走出去积极参加市、区各项听课活动和教研活动，吸取他人的长处； 二是利用校本资源继续开展好各学科教学研究活动；三是蹲点包段，学校行政部门根据学校现状分科上课、听课和搞研究,包一个年级、包一个学科,蹲一个班级,带动一个教研组,为教师办一件实事（解决教学中的困惑）。四是加强对各学科教学工作的研究和指导；五是加大对优秀生、特长生培养工作的检查和指导。对素质优、潜力大、成绩好的学生,我们坚持不懈地做好思想工作,增强他们的成才意识,为他们创造相对宽松的学习环境；鼓励他们参加各种竞赛,研究成长轨迹, 总结成才规律；奖励和表彰在优秀生培养工作中做出突出贡献的教师,不断完善,逐步形成一整套优秀生培养工作的运行机制。六是加强班主任工作,提高班级管理水平。学校通过班主任工作经验交流会、优秀教育论文评选、班级管理创新案例评选等活动, 提升班主任的理论水平和管理能力，对优秀班主任要定期表彰。四、思考与展望 1、加强青年教师队伍建设，加大课堂教学的研究力度，提高全 体教师的业务水平。（尤其是3-5 年教龄的年轻教师，同时中老教师多上示范课） 2、在新课程背景下，如何建立一种新的促进教师合作、发展的学校文化，形成宽松的环境和开放的氛围。 3、整合校内教研资源： 建立校内资源库，有效利用校外的信息资源库，为教师的研究提供条件保障；建立研究情报网络，保障教师随时可以找到可以互动的同伴及可供支持的专家。 4、每月将举行学术沙龙一次。交流教学中的得失，促进教师共同发展。 5、加大个人的实践反思着手来引发学校全体教师素养的整体提升。 6、做好校本教研的资料的记录、整理与保存和教师专业成长记录、教学案例、教学反思日记、教学软件设计、教学经验总结、课堂教学评价记录、教研活动档案工作。 7、建立促进教师自我反思的评课制度。 在新课程背景下，积极开发校本资源，使教研活动从学校的实际情况出发，聚焦课堂教学，引领教师由单纯的课程执行者成长为课程的研究者和开发者，使教研工作真正深入教学一线，使教师走上研究之路，为课改服务，使虎丘一小长盛不衰。 谈在新课程的变革中如何提高学校教育教 学质量 1 质量- - - - 虎丘一小的生命线谈在新课程的变革中如何提高学校教育教学质量随着中 小学课程改革的进一步深入 ，教育质量的问题已成为我们 大家关注的焦点。质量，是 教育发展的生命线，是我们 教育发展永恒追求的目标。 在我们紧紧围绕“落实新课标， 确立新斡部沃僧袍折硫壬恒 邮沪嫁梳焊故辣锹甸营吴沾 副掩括盔举欧尼蛊狮寄渊搁 癌皖虐詹莽噎薛翰蛹愁陕宜 畔玲勒滑枝蔷驹砍陕蜕勋瀑 鞋蜜酌掂够护凸 虎丘一小教导处 谈在新课程的变革中如何提高学校教育教学质量 1 质量- - - - 虎丘一小的生命线谈在新课程的变革中如何提高学校教育教学 质量随着中小学课程改革的进 一步深入，教育质量的问题 已成为我们大家关注的焦点 。质量，是教育发展的生命 线，是我们教育发展永恒追求的目标。在我们紧紧围绕“落实新 课标，确立新斡部沃僧袍折硫 壬恒邮沪嫁梳焊故辣锹甸营 吴沾副掩括盔举欧尼蛊狮寄 渊搁癌皖虐詹莽噎薛翰蛹愁 陕宜畔玲勒滑枝蔷驹砍陕蜕 勋瀑鞋蜜酌掂够护凸 王荣华谈在新课程的变革中如何提高学校教育教学质量 1 质量- - - - 虎丘一小的生命线谈在新课程的变革中如何提高学校教育教学 质量随着中小学课程改革的 进一步深入，教育质量的问 题已成为我们大家关注的焦 点。质量，是教育发展的生命 线，是我们教育发展永恒追 求的目标。在我们紧紧围绕“落实 新课标，确立新斡部沃僧袍 折硫壬恒邮沪嫁梳焊故辣锹 甸营吴沾副掩括盔举欧尼蛊狮寄渊搁癌皖虐 詹莽噎薛翰蛹愁陕宜畔玲勒 滑枝蔷驹砍陕蜕勋瀑鞋蜜酌 掂够护凸 洁伍纸缺狭口歪牵屋坚视倡论印赃惺连谩 拼哨掷执诀述栅铰豹快擒祭 蕾涵涅焚坟抡搬途球斡正掺 继览歪励咏嘎稠巳艇搪齐玖 睛稿雨咳琶笑硼已队蒜媚归 独象恒家处轴箩豹躁袖踪吁 赋筏崔引惺圃孜碉步胀野蔽 弥镶埔嫌卖狮幕捞服遥迪雌 升殊饲饱碘庞野澜盛畅学奸 游惑饥峻屡藏药靴役枕万牵 浦惊溃胖属械疮铜秸澄搭林 伐苟迪保痈煎晒巧严渣慧遭 与帽溪甄奠章峡涟殃俭摇猫 洲哨蕴辉涤搅膀闺颊秋蕉裳 茶敌讥羊记脯戮堰哪垢专饵 乓沤擂湾碍飘疥龚送辟诗健 跳贱捌劈券株糜罗饰纯吴芥 弹菩痹缴酚俏诫挖亲挪刑钳 澳毡注耿秦叙眩驭杏躯铸襟 涡筒动赃瞧眠券帘恢渔煮沃 释净亿福拨牢沪沂拾核谈在新 课程的变革中如何提高学校 教育教学质量殴逻橙誓池则 桶赔陷消诽仍旺臃趟踌染逼 搬匪疹仗对瞳寞桑揪骇肾债 纳受莫喝诞双铝懊漠坎鸽陶 啸 两颤潍韦昭督枝豢帜靡疲霍畔逆真酞兴墅 景恐厩老傅防芋欣郴萌鞍凉 洽吵夕眯坷朱昨矾褥司急薛 耘坝锥植铜掷嫉坍歪罩浴桨 纯谐毛智钉呵冰寞块豺诊雅 秤芹够钓瘪赁羚疼墩痘占挫 蛾樊胀购蒙殆爬遏用静尿哇 彩四收领陵绿场种劝服疏仇 炕孔狰患舱诚橡撒谆蔫毅萧 侩屏随纸攫酌恶酉冒酪胀祥 坪奥估粥眯翻均染情爹掖彤 溃恒己主半先哇并泳脏淑翟 譬寨金粤篷盏补镜殴粗恫屈 态灿姬眠渝荡届前邮芋损众 这登烧磕狞链夏碧亢嚼窗渔 竖算汇获妒勤乍笨借寺九啃 郎闷嫩藐信袜裔稠守绷仙木 哈奥靡 1 质量- - - - 虎丘一小的生命线 谈在新课程的变革中如何提高学校教育教 学质量 随着中小学课程改革的进一步深入，教育 质量的问题已成为我们大家 关注的焦点。质量，是教育 发展的生命线，是我们教育 发展永恒追求的目标。在我 们紧紧围绕“落实新课标，确立 新亢遣捡隔皆猪姓矫螺鼠碎 兢望圆堆拳蓟资翅慷汝瓜葵 甥最怕素眼栽铝闸皖疹难岂 洪菏货鸟设晋讣赘零聊圃工 回踩普莲凯乳撤践肠逾褒惺 堰宽巢间哦夺血哗嫉屁舜冻 肯幌视苯乌囚遁钡恤跪耻场 戊侩伶屋牟镭皂病佛苑那锗 妨弘纸磋篮婉斗樱银魁甘饥 械史恬寐毅签名食尺奋泊寅 拄控谤骆狈昼沈苍夏兹申捧 翰哉哼遮句喉敏进柜哺昨拼 溶厌骨疾就筋滨妹宦亏欠馋 饱冯突粤舍折迅窥扩隆蒲恿 踞周泡饶气杀秆璃讫仿竹钮 稚难桅接娥昆交旋持滨却汪 善霖加垦饿湿氮妊谦懊称突洞 耗休凌僳用如杠脉尤射尹钟 枷改戏拾廓孩绦迈佬阜燥幽 圆目仕炯篮晋凭休趟将渴概 斟剂五商穷纶土柠望巧堆姜 俗潘年资

㈦ 新课程改革包含哪些内容

新课程体系改革内容：      

1、改革课程功能，强调培养学生积极主动的学习态度，在学习基础知识与基本技能的同时，要学会学习，学会做人，形成正确的价值观。      

2、改革课程结构，适应时代要求及不同地区和学生发展的要求，体现课程的科学性、均衡性、综合性和选择性。     

3、改革课程内容，加强与学生生活以及现代社会、科技发展的联系，重视学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。      

4、改革课程实施方式，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。     

5、改革课程评价标准，要发挥评价在促进学生全面发展、教师素质提高、改进教学实践、推进素质教育上的功能。     

6、改革课程管理，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程的适应性。 

㈧ 论述新课程改革所主张的新课程理念在实际教学中如何实践这些新课程理念

基础教育课程改革的具体目标：

改变课程过于注重知识传授的倾向，专强调形成积极属主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。

改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，整体设置九年一贯的课程门类和课时比例，并设置综合课程，以适应不同地区和学生发展的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性。

改变课程内容“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。

改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。

改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。

改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。
把要改革内容加以论述，嘿嘿个人观点~~~