上课新课程

Ⅰ 新课程怎样上课、评课

新课改标准下如何评课
新课程改革以来，各种公开课、研究课、观摩课等层出不穷，而评课是教学、教研工作过程中一项经常开展的活动，有同事之间互相学习、共同研讨评课；有学校领导诊断、检查的评课；有上级专家鉴定或评判的评课，等等。然而我们平时较多地关注“上课”、“说课”——讨论“好课”的标准、“好课”的设计与落实，较少把我们的视点聚焦于“评课”方面。评课不仅可以给上课者、观摩者以反思与启发、更能促进评课者的教学能力，要评课，尤其是评好课，需要评课者在很多方面进行探索与努力。通过评课，同事之间可以相互学习，相互促进；领导可以发现不足，推介经验；专家可以了解动态，发展教学理论。那么新课程标准下如何评价数学课呢？
我认为评价一节课既看学生，又看老师。看学生是看学生是否积极参与、是否体验、感受、经历数学学习过程，学生在课堂中学会了什么？得到哪些有助于自身发展的能力；看老师是看老师是否关注每一位学生，尊重每一位学生，是否有利与学生愉悦地进行学习交流、是否对学生进行有效性指导、是否为学生提供优秀的学习资源和学习方法，是否为学生创设有利于学生思考、探索的空间。是否关注了课堂上的生成。
具体来说评课者应该从以下几个方面来说
1．评价教学思想
（1）教师的主导与学生的主体并重。教师的主导作用主要体现在科学准确地建构教学内容，依据学生实际选好教法，设计学法。精心设计教学过程，指导总结学习方法，点拨知识疑难，实现教学目标。课堂上学生有强烈的参与欲望，学生的参与得到教师的鼓励、尊重与引导。
（2）研究教材知识与研究学生并重。课堂教学应是民主的，是师生“群言堂”，杜绝教师“一言堂”；课堂是学堂，不是讲堂，教师是主导而不是主讲。教师应研究学生的学习兴趣、学习态度、学习方法、学习效率。
（3）传授知识与培养能力、指导学法并重。教师对学生的思维能力，如概括能力、分析能力、对比能力、发散思维能力、应用能力、表达能力等等，在课堂教学中给予了怎样的培养。学法指导是否给予了引导与启发，是评课的重要内容。
2．评三维目标的设计与达成
（1）教学目标是否全面、具体、明确，是否符合课标、教材、学生的实际。
（2）是否突出重点，突破难点。
（3）是否重视开发潜能，注意培养学生实践和创新能力。
3、评教学内容
（1）看教师是否认真研究了学生，做到从学生的实际出发构建教学内容，是否面向全体学生开展自主学习、合作学习和探究学习，是否让所有的学生都参与讨论、试验、训练等活动。
（2）评授课内容是否正确，是否过易过难，是否符合学生的认知心理和已有知识水平。
（3）评教学是否做到了重点突出、难点突破、疑点突明、教育点突现。通过一堂课的教学是否使学生形成了新知识的增长，构建了新旧知识的交融，获得了进一步拓展学习的“钥匙”。
（4）教学在完成既定目标后，是否又引发学生新的思考，进而产生新的问题，激发起学生新的思维兴趣。
4．评价教材处理
（1）是否正确理解教材，抓住教材特点，思路清晰。
（2）是否有开发课程资源意识，资源开发是否合理有效。
（3）是否敢于对教材资源从地域、时空等方面作必要的加工调整、活化，使教材呈现有生活性、简约性、整合性、探究性。
5．评价课堂结构
（1）课堂引入是否引起学生的注意力，是否激发学生的思维，是否与将要教学的内容有密切的联系。
（2）课堂讲解是否适时适度、实效，是否导多灌少，是否引发学生思趣，是否创设起良好的教学情境。
（3）练习讲评是否体现了学生主体与教师主导，是否注意思维能力的培养，是否有针对性和规律性。
（4）课堂时间分配是否恰当，学生活动时间是否给够，教与学的环节是否环环相扣。
6、评教学程序
(1)看教学思路设计
教学思路设计,符合教学内容实际，学生实际；有一定的独创性，给学生以新鲜的感受；教学思路的层次，脉络清晰；教学思路实际运作的效果好
(2)看课堂结构安排
课堂结构也称为教学环节或步骤,一节好课的结构是：结构严谨、环环相扣，过渡自然，时间分配合理，密度适中，效率高。教学环节的时间分配与衔接恰当。
7．评教学方法
（1）教师是否依据学生情况和学科特点、课型等，实施有效的教学策略。
（2）评教师的教法是否有益于学生的思维，引发学生产生认识冲突，教师是否与学生一道化解难点，突出重点，揭示规律，总结方法。
（3）评教师的教学机智，重点观察其对偶发事件的处理艺术。
（4）评教学特色。一堂有特色的课凝聚了从教者的大量心血，闪烁了教师个人独特的艺术光芒，甚至可能孕育出教学理念的创新火化。
（5）评教学手段的使用。先进的教学手段不仅操作规范，而却要有效发挥还需作艺术的加工，而语言艺术最关键，组织艺术和调控艺术是重要内容。教学艺术博大精深，内涵丰富，评价此点，能看出教师的基本功与发展潜力。
8．评价学生的学习方式
（1）看学生是否积极参与，注重经历和体验，是否自主合作探究，学习是否扎实有效。
（2）学生是否在真实情景中体验、感悟，是否在思考交流中理解，在应用中巩固，在活动中深化。
（3）学生是否能用适合自己的方法学习，又能在交流互动中学习吸收别人的学习方法，并在多种学习方法中形成最佳方法，形成习惯。
9．评教师教学基本功
（1）看板书（2）看教态（3）看语言（4）看操作（5）学科专业技能（6）应变能力
10．评价教学效果
（1）评价教学目标是否达成，即学生对该课堂所学的知识是否掌握，能力训练的要求是否在学生活动中得以呈现。良好的习惯养成，情感的陶冶，学习品德的升华等是否一以贯之地展现出来。
（2）评教学情境是否真实而优良，教师是否一味搞表演，把学生作为“群众演员”，是否搞“花架子”而无实际内容，教学内容是否合适，是否产生出良好的课堂学习氛围。
（3）评学生与教师的信息反馈是否畅通、及时、有效。
（4）评学生的学习状态是否紧张又活泼，既严谨又轻松、自然、愉悦。
课堂教学评价直接影响新课程改革进程，只有全面、客观、公正的评价。才能激发教师的课改积极性，所以，作为评课者还应该做到：
1.评课要有准备，切忌信口开河。
评课时的准备工作主要是对听课时所获取的感性材料进行细致的分析综合，使之上升为理性的东西。听课时往往会发现一些问题或经验，评课时要对这些看起来似乎是各种独立的问题加以仔细的分析研究，发现他们之间的本质联系，还必须注意揭示那些被表面现象所掩盖着本质问题。
2.评课要有重点，切忌吹毛求疵。
评课的重点应主要围绕教学任务的完成情况、课堂教学组织结构、课堂信息传递结构、学生思维活动的密度和质量、教师基本功等方面进行，不要在琐碎问题上吹毛求疵。有的同志在听课时往往抓不住课堂教学中的要害问题，总喜欢对教学中出现的偶发性错误抓住不放，这是一种舍本逐末的做法，不但不能帮助教师提高教学水平，反而会严重地伤害教师的自尊心。
3.评课要全面衡量，切忌以偏盖全。
我们在听课中往往会发现有些教师在某一方面有十分突出的优点，令人赞叹不已。例如粉笔字写得很漂亮，或者板图画得非常漂亮等等。这些突出的优点往往会使听课的人产生一种愉快的心境。相反，有时候也会因为授课教师存在某一方面的缺陷，给听课者带来一些沮丧失望的心境。心理学研究证明，不管任何性质的心境都具有强烈的发散性。也就是说，这种愉快和失望的心境使人们的其他问题上也会带上同样的感情色彩，产生：“一好遮百丑”或者“一丑遮百好”的心理感觉。因此，如果在听课时发生这种情形，那么在评课时要特别注意防止感情用事，以偏概全。
4.评课要因人而异，切忌程式化。
评课的角度和深度要根据被评教师的实际情况而定。评课时应注意三点：
一要注意教师的年龄差异。对待老教师要尊重，持虚心态度；对于有多年教学经验的中老年教师，要把评课重点放在教学指导思想方面，对于一般性的问题可以讲的概括一点，不要不厌其烦地谈论教学细节问题。同时要帮助其总结经验，并使之上升为理论性的东西；对待刚参加工作的年轻教师，要细心指导，持扶持态度，评课要具体，可以就教学细节提出具体的改革意见或努力方向，但不要求全责备，可结合实际讲一些教学理论问题，但不宜太多太深。
二要注意教师的性格差异。对待性格谦逊的老师，可促膝谈心；对待性格直爽的教师，可直截了当；对待性格固执的教师应谨慎提出意见。
三是注意教师的素质差异。对待素质好的教师要提出新的目标，以求不断进取，形成个人的教学风格；对待素质一般的教师，要注意鼓励、鞭策，使其充满信心，迎头赶上；对待素质较差的老师，要诚恳地帮助他们认识到教学中的不足，促使他产苦练基本功，提高自身素质。总之，评课要看对象，不能一个程式往下套。
5.评课要实事求是，切忌片面性和庸俗化。
评课要一分为二，实事求是，敢讲真话。既充分肯定成绩，总结经验，又要揭露问题，指出错误。现在评课中的庸俗化现象比较严重，只谈成绩不谈缺点，或者对一些明显存在的缺陷，讲一通模棱两可的话，甚至把缺点也说成优点，讲假话，吹棒。这些评课中的不正之风，无论对授课者本人，还是对于参加评课的其他教师，都是十分有害的，要坚决

Ⅱ 如何在课堂教学中体现新课程理念

文章摘要:
新课程教学的基本理念之一“一切为了每一个学生的发展”，即教师在教学中要关注每一位学生的转变，关注学生的情绪生活和情感体验，关注学生的道德生活和人格养成。要实现新课程这一理念的转变，就要求教师在课堂教学中从以下四方面入手：
(共1页)

Ⅲ 新课程:我们怎样上课培训教案

新课程倡导的“自主、合作、探究”式的学习，目的是要培养学生受用一生的良好学习方法。往大处说，也就是要把教育定位为关注学生终身发展。在这一大背景下，教师的授课，自然也要顺应了养成良好的思维习惯、培养终身学习的观念的目标。
那么，新课程条件下，该如何授课呢？
首先，教师必须要明白为何要上这节课。传统教学，总是要紧扣文本，深挖出文本中的微言大义。这种授课，其目的很明确，就是要通过教师的教学，让学生知晓文本的作者说了什么。同时也让学生接受作者的观点，并把作者的观点融注到自身的思想中，使自身、文本和作者三者间，形成思维的一致性。
然而，这种模式的荒谬是很明显的。学生的学习，要解决的总应该是“为什么”和“怎么样”这两个有利于思维发展的大问题，而不应该是“是什么”。作者说了什么，这仅仅是作者的思想，是作者在特定的时代背景下特定思维方式的产物。对这个问题，教师的教学中可以通过一定的教学形式的组织，让学生了解它们。但这永远不能作为教学的重要内容，更不能成为唯一内容。
和传统教学中的“深挖洞”不同，新课程倡导的，是立足于培养人文素养的全新教育理念。新课程建立起来的，是一种指向思考的多元思维。这种允许怀疑，允许个性化解读课文的思维模式，把培养有独立思考能力，能综合运用相关知识来进行独到的分析判断的能力的人才，作为教育的终极目标来要求，它所建构而成的，是充满了人文精神和人本思想的课堂新理念。从这一根本点出发，新课程条件下的课堂教学，教师就必须要率先确立好培养思维能力的观念，要把关注学生的思维发展作为自己课堂教学的最重要目标来进行落实。如此，才能在教学流程中，真正做到以学生为主，才能把关注学生的终身发展放到至高无上的位置来进行落实。
其次，教师还必须明白如何才能够落实新课程目标。依照已经为多数人实践所验证的话题教学模式理论，新课程条件下的课堂，教师要特别善于从文本中挖掘出有思维价值的“话题”，然后通过一定的教学环节，组织学生依照“自主、合作、探究”模式来深入文本进行探究。值得注意的是，即使是传统的课堂，老师也会设置一定的“问题”来供学生们讨论的。但“问题”和“话题”不同，“问题”出现在课堂上，绝大多数是有教师在备课时就准备好了的，其目的也常常只是为了更好地深入文本，为了把思维更大范围地引向答案。而“话题”则明显不同，教学中的“话题”，有且仅有部分属于备课时预设，其余则多源自课堂的生成，属于那种“无法预约的精彩”。再者，“话题”的指向性也很明确，它直接指向的是学生的思维意识。也就是说，“话题”并不需要一个精彩的、固定的标准答案。“话题”的内容，可能一段时间后才有个明确的答案，也可能很长时间都无法产生确定的答案。
再次，教师还需要深入理解文本的价值。传统教学中，文本几乎无一例外地被视做了例文。教师和学生，必须无条件地接受文本的思想，必须从文本中获取到或是人文、或是工具性的知识。而新课程带来的一个变化，就是文本不在只被当作拥有唯一解读方式的“范文”，师生都拥有了对文本进行多元解读的权利。同时，文本还可以仅仅被作为一种“引文”，作为借以引出教师教学目标的桥梁。这种文本本身身份的变化，实际上也就决定了教师教学中的灵活多样性。一个优秀的教师，当他面对了一篇新的课文时，他就应该深入思考这样几个问题：文本的内在思想核心是什么；文本中是否包含着作者本人尚且未能发掘出的更深层的人文思想；文本的价值该如何体现；文本是用来做“例读”用还是做“引读”用；如果是“引读”，那么，拓展的目的是什么，如何通过拓展来深化思想。
教师的思考不是可有可无的。这种思考，决定了课堂教学的方向，决定着学生能够从课堂上学习到的一切知识和非知识的东西。正因为这种决定性，所以，它才真正体现出新课程所要求的关注终身发展的目标

Ⅳ 如何在课堂教学中落实新课程的核心理念

在课堂教学中,我们如何对待知识,如何帮助学生掌握知识,是十分重要的一项任务。这就需要我们从哲学层面上把握知识的分类及本质（见附文）。其实,这个问题也涉及到我们的思想政治课的性质和教学目标的实现问题. 长期以来,无论在思想政治新授课教学,还是在高考复习课中,一直存在着对待知识的极端化倾向:过分注重知识在课堂中的地位,甚至把知识掌握的多少作为衡量课堂教学容量大小和成效高低的主要标准。具体表现在，教师讲课（备课）的出发点和落脚点都是知识（比如，在复习课中首要的环节是教师帮助学生梳理本课的知识点，最后还是通过做练习题看学生是否掌握知识点）；教师讲课的关注点主要看学生是否掌握了知识、掌握了多少知识（比如，在复习课中教师通过各种方法检查学生是否把知识点记住了、记住了多少）；教师进行评价的主要方式还是注重知识（比如，在复习课中教师还用大量的时间进行纯知识点试题的考查练习）等等。 我始终坚持这样的一个观点：如果在思想政治课教学中，夸大知识的作用，思想政治课就丧失其生命力。也是与新课程的理念不相一致的。 为了说明这一点，让我们再来学习一下教育部颁布的《普通高中思想政治课程标准》中规定的五条基本理念：（一）坚持马克思主义基本观点教育与把握时代特征相统一；（我认为，这一条突出强调思想政治课的思想性）；（二）加强思想政治方向的引导与注重学生成长的特点相结合；（我认为，这一条是在上一条的基础上进一步强调要保证思想政治课进行思想政治教育的方向性）；（三）构建以生活为基础、以学科知识为支撑的课程模块；（我认为，这一条强调学科知识的价值，但同时尤其强调要把理论观点的阐述寓于社会生活的主题之中）；（四）强调课程实施的实践性和开放性；（我认为，这一条突出强调改变学生的学习方式，包括在掌握知识方面）；（五）建立促进发展的课程评价机制；（我认为，这一条明确强调要改变过分注重知识性和单一的纸笔测验的评价方式）。 从以上各条基本理念的精神可以看出，思想政治课教学只有避免过分注重对知识的传授，才能切实体现新课改的要求，也才能真正达到思想政治课作为帮助和引导学生“初步形成正确的世界观、人生观、价值观，为终身发展奠定思想政治素质基础”的目标（《课程标准》中对思想政治课“课程性质”的规定）。 再看看，我们的高考思想政治试题是如何体现这一精神的：今年山东省首次自主命题的高考思想政治试题，所有的试题都是以生活中的情境为素材，来考查学生的运用知识的能力，没有一道试题是单纯从知识到知识。这无疑给我们一个信号：我们的课堂教学（尤其是复习课），不能再进行那种从知识到知识的抽象乏味的教学方式了！那样的话，只能是引导学生在死记硬背！只能是把思想政治课变成单纯理论知识传授的课程！！只能是把思想政治课引向死胡同！！！ 我这里，决没有轻视忽视知识作用的意思。知识无论如何也是一项重要目标的。问题的症结是：我们教师把知识放在课堂教学中的什么样的位置？让学生掌握什么样的知识？用什么样的方法掌握知识？让学生明确为什么要掌握这样的知识？ 我的看法是：知识只是能力的载体，要为情感态度价值观服务。凡是让学生下气力掌握的知识，必定是具有浓郁生活气息和旺盛生命力的。凡是需要学生深刻理解的知识，绝不能靠死记硬背！ 具体说来，在高考复习课中，引导学生对知识方面的把握，应该在“优化情境”上下功夫！应该在“把握线索、揭示联系、突出主干”上下功夫！ 这里的“优化情境”，也就是指要把课堂的出发点转到学生的关注点上来，转到联系实际上来，转到知识的应用上来。这就需要我们教师要了解学生的需求，了解现实生活中的重大热点实际问题，并且学会用教育智慧选取教学资源。——这不正是高考试题的结合点吗？所以说，这样做与取得好的高考成绩正好是吻合的。 附文：关于知识的分类及相应的学习过程
如何思考知识，如何对知识作出划分，如何给知识定位，在相当大程度上影响了教育学家、心理学家对学生学习过程及教学过程的思考与分析，形成了对学习理论或教学理论的重大问题的不同见解。 现代认知派心理学家关于知识类型的划分，是根据对人们学习知识的信息加工过程的研究结果而提出来的，正因为如此，这种观点的提出尽管只有十几年，但是它已经被教育与心理学界广泛接受，并对学习心理学、教学心理学的研究与实践产生了重大影响。
我们认为，现代认知派心理学家将知识分为陈述性知识与程序性知识两大类的分类模式，对于学习与教学领域的研究与实践有重大意义，我们应该注重吸收。 现代认知心理学家安德森等从知识的心理性质的角度出发，将学生学习的书本知识分为两类，第一类是陈述性知识，另一类是程序性知识。所谓陈述性知识，是指关于事实“是什么”的知识，它的基本形式是命题，许多命题相互联系形成的命题集合成为命题网络。所谓程序性知识，是指完成某项任务的一系列操作程序，它的基本形式类似计算机“如果……那么……”的条件操作，每个程序都包括条件部分（if……）与操作部分（ then……），个体掌握了这种程序性知识后，一旦认知了条件，就能产生相应的操作。
陈述性知识与程序性知识的获得过程与条件是不同的。陈述性知识学习过程主要是在工作记忆中把几个激活了的节点联结起来形成新命题的过程。例如，一个过去不知道“中国的首都是北京”的人，当他听到这句话时，首先激活了头脑中长时记忆的“中国”、“北京”、“首都”等几个节点（假定他头脑中已存在着这几个节点），把它们提取到工作记忆中去，然后这几个节点联系起来形成一个新命题，再存放回长时记忆的命题网络相应的位置中去，该个体便获得了这个新的经验或新的命题。总的来看，陈述性知识的获得过程包括三个环节：1.联结。随着命题的物理形式的刺激（声音刺激或视觉刺激）进入工作记忆中，激活了长时记忆中相应的节点，同时也激活了与这些节点有关的若干旧命题，这若干节点在工作记忆中被联结起来构成了新的命题。2. 精加工。将新形成的命题与所激活的旧命题进行加工、整合，按照一定的关系构成局部命题网络。3.组织。将精加工过程形成的局部命题网络组织进宏观的知识结构中去，也就是将工作记忆加工处理的结果放到长时记忆相应的位置中去。这就是陈述性知识获得的基本过程。
程序性知识学习过程则不相同，在这种学习中，个体要学习的是在某种条件下要采取的某项操作或某系列操作程序，并能按程序完成整个操作。因此，这类学习包括两步，一步是条件认知，即学会确定“if……”；另一步是操作步骤，即学会进行“then……”。条件认知的学习是学会辨别出刺激是否符合该产生式的条件，也就是学会按一定的规则（或步骤）去辨别或识别某种对象或情境，看它是否与该产生式的条件模式相匹配；操作步骤的学习是学会完成某活动的一系列步骤，即学会按一定的程序与规则进行一系列操作以达到目标状态的过程。总的来看，程序性知识获得的一般过程也包括三个环节：1.以陈述性知识的方式表征行为序列；2.程序化练习，经实际练习由命题表征控制下的行为序列过渡到由程序表征控制下的行为序列；3.合成，各孤立的、小的产生式合成大的产生式系统，这个产生式系统的运作自动化、简约化。
由此可见，陈述性知识与程序性知识的获得过程有不同的过程与规律，在教学过程中应遵循不同知识的学习规律进行教学设计。应该指出，我国教育界一贯将学习的内容分为知识与技能，也注意了知识学习与技能学习的不同规律。但是，我们认为，我国传统关于知识技能的划分还是不够科学的，因为，我们提出的“技能” 范畴仅仅是大致相当于程序性知识中的行动序列方面，而将程序性知识相当大的一个部分模式辨别方面归为“ 知识”范畴，这实际上是不恰当的。现代认知派心理学家经大量的研究表明，模式辨别（包括概念行为）知识的获得、保持、激活过程的规律与行动序列知识是相同的，这表明模式辨别与行为序列实际上是同类知识，而与语言信息的知识（陈述性知识）则有很大区别。以学习概念为例，掌握概念定义的知识的学习过程（陈述性知识的学习）与掌握概念行为的知识（亦即模式辨别，能辨别出属于该概念的实例）的学习过程（程序性知识的学习）就有很大不同。

Ⅳ 新课程下，音乐教师如何上课

记得小时候的音乐课就是传统的知识传授，教师用模唱的教学方法把一首歌不厌其烦地教了很多遍。这样的音乐课沉闷、枯燥乏味。这样教师由主导变为主体，学生由主体排挤为客体，甚至成为知识袋。教学由本来的双边活动变成单边活动，揭制了学生学的动力。久而久之，学生因不会学、学不会而不爱学到厌学，教师也因教不会而不爱教、厌教。 作为一名音乐教师，我不断地思考这样一个问题：音乐教师应该怎样上课才是学生喜欢又达到学习效果的？随着以审美、创新教育为核心的新课程理念在广大教师脑海中逐渐确立，各地的音乐教师大胆设计教学方案，实施教学行为，在实践过程中追求教学风格和课堂气氛，音乐课改进行得如火如荼。但仔细思考，热闹过后学生真正学到多少东西呢？小学六年级不懂看歌谱，一首简单的简谱歌曲也不会自己哼唱,更别说五线谱了,这岂不是音乐课的悲哀？我想其结果应该不是课改的初衷。所以,我认为在积极投入课程改革实践的过程中，应该把握以下几点： 一 、建立良好的师生关系 长期以来，音乐教师和其他教师一样，太过于强调灌输性，在这种观念下，教师是课堂中的权威，是课堂的主体，孩子们只能听自己的；而学生因为长期接受这样教育影响，也渐渐地麻木了，变得依赖老师，没有自己的想法。其实这种想法是错误的。新课改提倡教学民主，要求教师做学生的合作者，不再以知识权威和道德权威的角色出现。在课堂上应该多一些自由，少一些限制；多一些鼓励，少一些批评。如果教师走下讲台，走到学生中去，和学生融合在一起，一起学习，一起探讨知识，其乐融融，学生就会把教师当作自己的贴心人，有什么话愿意跟教师讲，有什么问题愿意问教师。所以每天的音乐课我都早早地来到教室，和学生说说话，很多学生都愿意到我身边来问这问那，把自己的心事或家里班里一些有趣的事情告诉我，而往往这些学生在课堂上是表现最好的，他们积极举手，善于展现自我，敢于表达自己的看法。所以只有形成师生宽松、和谐的伦理关系和健康而亲密的情感关系，只有真正意义上的民主才能让学生自由充分地发现自己，意识到自己的课堂主体地位，知道自己就是课堂的主人公，在个性的解放中体会到我能行的自信；使学生敢想、敢学、敢说、善学；才能使学生积极、全面、健康的发展。 二、转换教学模式，激发学生学习音乐的兴趣 兴趣是最好的老师。过去的教学过分注重知识的灌输，教学过程总是被控制在设定好的你教我学的模式中，学生只能安份守纪地听，保持井然有序的纪律，便达到了教学的目的，而在过去的这种教学模式中让我们这一代人得到了什么，那些早已经遗忘了的音乐理论么！美国现代心理学家布鲁纳说：学习最好的刺激乃是对学习材料发生兴趣。现在的课改理念重在激发学生对音乐的兴趣，逐步培养对音乐的感情，是基础教育阶段音乐教育的重要任务，也是终身教育在音乐教育中的最好体现。 1、抓住学生的特点 我要学是学生对学习的一种内在需要，这种内在的需要主要表现为学生的兴趣。让学生多一些主动的机会，给学生充分的表现机会，是激发学生兴趣的原动力，是学生与音乐保持密切关系、享受音乐、用音乐美化人生的前提。所以在教材内容的选择上我一点也不吝啬，我会舍弃一些内容，再自己添加一部分课本以外的内容，如音乐情境、动漫音乐解析等，充分发挥音乐艺术特有的魅力，抓住学生好奇、好动、好胜的心理特点，充分把学生表现欲望和音乐所具有的强烈感染力相结合，吸引学生的注意力，激发学生的学习兴趣，使他们自觉观察、主动地探索，是学习音乐成为一种享受、一种愉快的体验。 例 如在学习《小雨沙沙》这首歌曲时，我提前布置学生们有的回家用矿泉水瓶自制沙球，有的准备鱼鳞铁板，有的准备帆布，还有的准备喷壶和大盆。上课时，在拓展延伸这个环节，我模仿电影中的配音，通过摇晃沙球来模仿小雨的沙沙声，通过摇晃鱼鳞铁板发出的声音模仿雷声，帆布摩擦的声音可以模仿风声，刮风打雷之后，通常都会下雨，一把喷壶、一个大盆，下雨的声音就可以模仿出来了。这样，一个风雨雷电交加的配音就完成了。一时间，教室就成了一个电影配音室，为学生创设了一个很好的音乐情境。学生们觉得非常的新鲜，大家的热情高涨，都主动地参与到了音乐课堂中来，有些同学甚至找来水杯，用木棒轻轻地敲打，来模仿水滴到桶里的声音。充分激发了学生的学习兴趣和想象力。 2、突出学生的主体地位 童年是一个多梦的季节，孩子们总是用最美好的想法憧憬未来，不仅是解放军、科学家、探险家也包括本来就属于他们并能给他们带来快乐的音乐课。在课堂教学过程中应该对一些自主，少一些灌输；多一些讨论，少一些讲解；多一些辩论，少一些评判；多一些创造，少一些模仿；多一些开放，少一些封闭；多一些有效教学，少一些无效训练。将更多的空间留给学生，让学生意识到自己是音乐课上的主角，及时了解学生对音乐课的期望，在课程设置、教学内容和兴趣导入上贴近学生的需求，满足学生的需要，从而使学生在参与音乐及表现的创造音乐的活动中体验成功的愉悦。 三、把握音乐课改的度 1、把握学科综合的度 学科综合的理念就是要求教师全面提高素质，拓宽知识面，有机合理进行各科知识的穿插。我想一个好的教师应充分把握课堂的时间，明确教学目的，有选择地进行穿插。而不是漫无目的，发散性讲解。曾听过一节这样的课《中国功夫》，老师要教歌曲《精忠报国》，教师一上来先是给学生耍了一套拳，接着就是让学生说说自己看过的功夫电影，再就是了解中国各种功夫，看关于功夫的短片，然后是教学生们学、表演功夫，最后时间所剩无几之时唱了一下歌曲。绕了一大圈解释的清清楚楚，却让人忘了这是一节音乐课。试问这样的音乐课能引起学生多少的情感呢？同样的的一节课我们可以这样设计，让学生们分成若干组，分别搜集各种类型的表现中国功夫的歌曲，通过欣赏、比较歌曲的不同的音乐风格来体会歌曲表达的思想感情。为更好地学习歌曲埋下一个铺垫。让学生始终在感受音乐、体会音乐的过程中学习，并为我们强大的中华民族而感到自豪。我想想这样的音乐课始终围绕音乐在拓展，综合有度，把握合理综合的契机点进行课堂设计，使学生从中体验到美的享受。 2、把握多媒体运用的度 近年来随着教育改革的不断深入，电教媒体辅助教学，作为一种先进的教学手段越来越广泛地被应用到中小学教学过程中。在音乐教学中精心布局、合理运用电教手段，不但能调动学生的学习兴趣，激发学生的内心感情，而且对强化学生的素质教育也起着积极的促进作用。我想通过多媒体的运用，突破了传统的音乐教学在时间、空间、地域上的限制，是一种很好的辅助手段。但是，这毕竟是辅助，要控制好运用的程度，不能喧宾夺主。现在有的音乐教师太依赖多媒体，一节课至始至终导入、范唱、教唱等全都是靠电脑来演示，我认为是远远不够的，音乐课缺少不了教师的示范演唱、演奏和生动的讲解。成功的范唱和范奏能是学生处于音乐审美之中，使学生去探索音乐，感受、领悟、鉴赏并启迪学生创造音乐，从而提升审美情趣。这就需要我们老师能把握住运用多媒体和传统授课之间的度，让我们学生既能多方位地接受新生事物又能得到音乐基础知识。 新课改课堂教学是一个长期的、艰巨的过程。新理念的树立，新实践的实施需要我们在课堂教学中不断地学习，不断地探索，不断地创新。在教学实践中找到最适合学生的教学方法。

Ⅵ 新课程理念有哪些

新课程教学理念有科学性、先进性以及学习理念、学习方式、人生观、价值观、认识观等的不断变化。

传统的教学为老师讲学生听，这样不利于学生的全面发展，教出的学生跟不上时代的步伐。因此，如何“创设有利于引导学生主动学习的课程实施环境，提高学生自主学习、合作交流以及分析和解决问题的能力”，如何满足不同发展潜能学生的不同需求，给与学生选择的空间，以最终实现促进学生全面而有个性的发展，是高中新课改的重要任务。

面对这一艰巨任务，根据学生的心理发展规律，建立和形成充分调动、发挥学生主体性的探究式学习方式，从学生的现实生活的经历与体验出发，通过”发现问题──分析问题──解决问题──发现新问题”的学习过程，提高学生学习地理的兴趣，掌握分析问题、解决问题的方法，培养他们的创新意识和创新精神。

探究性学习从根本上改变了学生的学习方式，也要求教师必须改变原来灌输式讲授的教学方式。

拓展资料：

课程标准在教学内容、学习方式、课堂模式等多方面都进行了大幅度的改革，当然也要进行教学评价的改革。

因此，课程标准把“建立学习结果与学习过程并重的评价机制”作为一个基本理念，着重强调在对学习评价时，既要关注学习结果，也要关注学习过程，以及情感、态度、行为的变化，评价的目标要多元化、手段多样化。

新评价理念的提出，要求各级教育部门及个人，尤其是教师要彻底改变以前不科学的评价观念，以实际行动落实新课程标准的评价要求，随着新课程的实施，学校教育在教学内容、学习方式。学习环境等方面都有很大的改变，作为学生学习活动的参与者、组织者、引导者的教师，评价时必须做到在重视结果的同时又重视过程。不能求全，只要学生在某一方面有进步的表现，尽管每个学生的表现不尽相同，也应认为他的学习是有收获的，是成功的。

Ⅶ 新课程下课堂教学的根本任务是什么

以学生活动为主的师生互动。强调突出学生作用，避免教师一言堂，真正调动学生学习的积极性和参与程度。

Ⅷ 新课程给课堂教学带来了哪几个方面的变化

课堂教学评价一直是教师评价中的重要组成部分，一直以来，课堂教学评价的关注点都是以“教师”为主，如教师的言语表达是否流畅，教师的板书设计是否合理，教师的情感投入是否具有感染力，教师的教学思路是否清晰，以及教师的教学设计是否结构合理、详略得当等等，主要关注教师的课堂表现，关注教师是怎么讲的。即使关注到学生的行为表现，也基本上被看作是教师“教”的回应，或者成为教师“教”的点缀。总的来说，以往的课堂教学评价表现出“以教为主，学为教服务”的倾向。
本次基础教育课程改革，再一次重申：教育的根本目的是为了每一位学生的发展，课堂教学也不例外。因此，新课程提出，关注学生在课堂教学中的表现应成为课堂教学评价的主要内容，包括学生在课堂师生互动、自主学习、同伴合作中的行为表现、参与热情、情感体验和探究、思考的过程等等，即关注学生是怎么学的。通过了解学生在课堂上如何讨论、如何交流、如何合作、如何思考、如何获得结论及其过程等等学生的行为表现，评价课堂教学的成败。即使关注教师的行为，也是关注教师如何促进学生的学习，如教师如何组织并促进学生的讨论、教师如何评价和激励学生的学习、教师如何激发学生学习的热情和探究的兴趣等，来评价教师课堂行为表现对学生的“学”的价值。因此，新课程提出建立“以学论教、教为了促进学”的响亮口号。
首先，改变了教师教学的方式和学生学习的方式。新课程倡导新的学习方式，以自主、合作和探究为主，而教师也更多地成为学习情境的创设者、组织者和学生学习活动的参与者、促进者。教师因遵循学生发展的需要和状况来设计课堂教学，而不是请学生按照事先设计好的教学过程参加学习，教师的“教”是为了更好地促进学生的“学”。
其次，改变了教师课前准备的关注点和备课的方式。“以学论教”是教师更多地关注学生在课堂上的可能反应，并思考相应的对策。于是，促使教师从以往“只见教材不见学生”的备课方式中转变出来，注重花时间去琢磨学生，琢磨活生生的课堂，注重提高自己的教学能力，而不是在课堂上简单地再现教材。
再次，改变了教师对教学能力的认识，从关注“教”到关注“学”课堂教学评价重心的转移，将促进教师重新反思一堂“好”课要求教师具备的教学能力是什么。