新课程学业评价模式

Ⅰ 新课程倡导的小学语文学业评价的基本原则是什么

广州市义务教育初中阶段语文学业水平评价标准（试行）
编写说明

根据教育部《基础教育课程改革纲要(试行)》的精神，结合本市初中语文课程改革的需要，秉承全面提升学生的语文素养的宗旨，强化教学调控和管理功能，提高实施新课程标准的水平，我们编写了《广州市义务教育初中阶段语文学业水平评价标准（试行）》，为广州地区初中语文教师提供学业水平评价的基本依据和可操作的范式。
我们是在新的语文课程标准框架下，进行细化各项评价要求，并根据好懂、实用、易操作的原则来编写的。总体分为：第一部分语文基础知识积累与运用，第二部分阅读与鉴赏，第三部分表达与交流；每部分又分若干评价项，构建起点、线、面相结合的语文学业水平评价体系。
学业水平评价标准是规管理教学质量的有效措施，是教学科学管理的重要手段，是强化学生成长发展的过程监控，充分发挥评价促进学生发展的导向功能。对学生学习质量评价时，既要关注学生知识、技能与方法的理解和掌握，也要关注他们情感、态度与价值观的形成和发展；既要关注学生学习的成果，更要关注他们学习过程中的变化和发展。要在正确的价值观指导下对学生学习质量进行管理和监控。要加强对学生学习质量形成过程的监测，这种过程性评价主要通过发展性评价来进行。要做好对学生经过一定阶段学习的结果进行监测，学段终结性评价主要通过水平性评价和某些选拔性评价来进行。
我们倡导全面多样化的人才观，提倡积极平等的学生观，强调自主、探究和协作的学习观，坚持个性化因材施教的教学观及以评价促发展的评价观。积极研究对学生的多元化的评价模式，特别是注重对学生语文学习的过程评价。在语文学习的过程评价中，综合运用观察、交流、测验、实际操作、作品展示、自评与互评等多种方式，为学生建立综合、动态的成长记录手册，全面反映学生的成长历程。利用科学的评价，帮助学生根据各自的特点和需要，调整学习心态和策略，探求适合自己的学习方法和途径，获得个性化终生发展。学生学业过程性评价，对学生认知和能力目标达成情况的水平性评价，目的是促进学生在学习过程中全面发展和健康成长。

Ⅱ 在化学新课程中我们要树立哪些新理念

建立绿色化学的理念 以及节约 高效 安全理念 等

Ⅲ 通用技术属于文科还是理科

通用技术课程有明确的课程目标要求，就应该对应着明确的学业评价和评价的监测体系。重要的是对其学业评价和评价监测的价值、手段、目的的研究，对评价监控过程中具体做法的研究。
学生学业评价是在系统地、科学地和全面地搜集、整理、处理和分析学生信息的基础上，对学生发展和变化的价值做出的判断过程，目的在于促进教育与教学改革，使学生全面发展。通用技术课程学生学业评价是与课程教学实施的同等重要的过程，它具有对课程实施的导向功能，对教与学的过程的改进功能，对教学过程的调控功能，对学生学习状态的鉴定功能等。学业质量监测体系是对学生学业评价的全面监督、测量体系。



一、通用技术课程的学业评价

通用技术课程的目标和课程特点，决定了形成性评价的重要。根据课程标准，对学生的学习态度、学习习惯、学习方法、知识和技能、设计与实践能力、合作、交流与分享等方面进行过程性描述，判断学生当前的学习状态，指出学生的发展变化及其优势和不足，为教学提出具体、合理的改进建议，有意识地使得评价的过程成为学生学习和建构的过程，已成为技术课程评价的共识。

该课程的学业评价强调形成性评价，但不排斥期中、期末的终结性评价，课程的终结性评价同样是学生发展不可缺少的重要内容。终结性评价是指学生学习通用技术课程某一个阶段之后，对学习效果作出全面的总结性评价，目的是评价学生技术学习的能力和水平是否达到了课程目标的基本要求并为教学的改进提供反馈信息，不能因为强调形成性评价，就舍弃了终结性评价，而由一个极端走向另一个极端，要使课程的形成性评价与终结性评价恰当组合，互相补充，综合运用。该课程的形成性评价与终结性评价都是不可缺少的，两者功能不同，所发挥的评价作用也不同。

本课程的形成性评价，其评价主体以教师、学生为主，一般在校内完成；终结性评价的主体，可以是教师、学校，还可有校外机构参与即外部评价，校外机构指上级教育部门、专业考试机构、社会其他具有考试职能的组织等。



二、建立课程学业质量监测体系

教育部基础教育司颁发的《普通高中课程方案（实验）》指出“教育行政部门要对高中教育质量进行监测”。通用技术课程作为高中课程体系中的一门新兴国家课程，已经开始进入实验区的课堂，随着教学同步进行的是学业评价，虽然在课程标准研制过程中，对学生的学业评价的观点、方式和方法等作过一定研究，但只仅限于理论探讨，没有经过实践验证，各地各学校在教学实施过程中，教师和学校根据自己的理解进行学业评价，可能导致其做法千差万别，各行其是，层次和水准各不相同。为了课程的健康发展，为了省级教育研究部门全面掌握本课程学生的学业评价和质量状况，为了给学校和教师一个共同的学业评价参照系，有必要构建省级层面的通用技术课程的学生学业质量监测体系。

通用技术课程的学生学业质量监测纳入高中新课程总体的教育质量监测体系。通用技术课程的学生学业质量监测体系主要应该包括：

1 、要积极开展考试评价方式的改革，从课程的特点出发，要对形成性评价的有具体、明确的要求，定期抽检。

考试评价方式不应只限于书面测试，还应有操作测试，综合水平测试等，形成性评价应以文本或电子形式的学生个人技术活动档案袋为记录线索，综合访谈、展示等若干种形式。

2 、建立通用技术课程学业质量调研抽测制度。

为逐步建立通用技术课程教学质量的标准及检测模型，检查学生学业质量水平和教学中存在的问题，应开展省级范围的通用技术学生学业质量调研抽测，每学期选择 1 至 2 个必修模块，根据课程标准对其进行水平性调研抽测。

3 、完善对学校学分认定制度的管理。

通用技术课程的学分认定权限下到学校，这在一定程度上使模块教学评价的质量监测功能受到削弱，省级教研部门有必要加强对学校学分认定制度的管理，各市县学校应上报学分认定的方案和制度，省级教研部门要做好学分认定制度的把关工作。

4 、建立通用技术课程与升学考试的联系。

以适当的形式，使通用技术课程走进高考，体现本课程在选拔性考试中应有的功能。

通用技术课程学生学业评价监测，应正确处理以下关系：一是形成性评价与终结性评价的关系；二是学校学分认定与省级学业质量调研抽测的关系；三是学校内部的课程学业评价与社会性选拔考试（高考等 ) 的关系，对于学校评价制度改革中的这些关系，要辩证地认识，防止片面性和极端化。



三、课程学业质量监测体系中两个问题的分析

（一）学业质量调研抽测

1 、课程的学业质量调研抽测的必要性

通用技术课程是高中新设课程，建立省级学业质量调研抽测制度势在必行。

（ 1 ）是课程实施中教学和评价体系建设的需要

从课程建设角度来说，通用技术课程进入实施阶段之后，需要对课程的教学、评价进行跟踪调研和分析，来自各个学校的学业评价数据，其收集难度大，反馈能力弱，即使是局部地区学校的、小范围的信息采集，也难以发现和说明课程实施中存在的教学和评价的共性问题。实行省级学业质量抽测制度，在积累质量抽测统计数据的基础上，利用 2 ～ 3 年时间，建立本课程的省级质量监控数据常模，这对于推动课程建设教与学的适应性研究具有重要意义。

（ 2 ）便于统一掌握和监测全省课程教学水平和学生的学习水平

教育质量的检查测评是教育督导评价的重要环节，本课程的学业评价监测所得到的数据信息，为教育行政部门检查、评估本门高中新设课程的教学质量状况，提供了有力的判断依据。

（ 3 ）有利于提高本课程学业评价的效度

通用技术课程教学是以课程标准为依据的，实验区的不同地区使用着不同教材，学校对学生学业的评价的效度受制于以下方面：

其一，通用技术课程的学业评价的方式方法、内容、模式等，目前在国内没有或很少有可以借鉴的成功资料和做法，教师依据自己的理解进行，不可避免地会出现一些盲目或认识上的偏颇，从而导致学业评价的结果与课程目标、与学生实际技术学习水平相偏离。

其二，在高中新课程教材使用趋于多样化的前提下，课程的校内学业评价多多少少受所使用教材的框架限制，即使教师明白应以课程标准为依据，限于教师本人对标准和教材的理解水平，限于与其他学校教师沟通渠道的不顺畅，往往也难以做到，久而久之，教学上的差异性将会由此拉大。

其三，学校对本课程的重视程度不够，可能导致教师在学业评价实施的力度削弱，在评价的具体操作中不可避免出现敷衍的做法，直接影响学业评价的效度。

实行通用技术课程学业质量调研抽测，可以有效提高学业评价的内容效度和预测效度，并对教师的教学起到积极的正向引导作用。

（ 4 ）有利于提高模块学分认定的信度

在学校原有学分认定评价基础上，增加学业质量调研抽测环节的评价，整合若干种对学生学业评价的信息资源，这种“多重测量技术”的运用，提高了学生学分认定的信度和效度，减少了因为单一评价信息而导致的学分认定决策中的评价误差。

2 、课程的学业质量调研抽测的运作实施

——学业质量监测可实行省、市（县）和校的三级管理

课程教学过程中的形成性学业评价和以检测目标达成度为目的评价，由学校负责实施并管理，市（县）级教研部门负责指导和抽查；模块教学结束时的终结性评价，由市（县）教研部门负责实施和管理；模块教学的质量调研抽测，由省教研部门实施和管理。

——学业质量调研抽测的时间

可放在某一模块学习的后期，每学期（半年）进行一次。

——学业质量调研抽测的内容

对于通用技术课程而言，其质量调研抽测内容目前主要限定在“技术与设计 1 ”和“技术与设计 2 ”两个必修模块。将来如果某几个选修模块学生选修的量相对较大，也可根据情况酌情进行质量监测。

——学业质量调研抽测的方式方法

质量调研抽测不是简单的“统考”，学生学业质量调研抽测包括水平性评价的抽测和发展性评价的抽检两种：

一是采用纸笔考试，全面考查本课程学习目标的达成度，属于目标参照的水平性评价。

二是专项抽检，采用非纸笔考试方式（或纸笔与非纸笔结合），属于过程性的发展性评价，例如技术试验操作、表现性评价、技术活动档案袋抽检等。

——学业质量调研抽测的命题

学业质量调研抽测由省级教研部门统一命题，由市（县）组织测试。测试后要对结果数据进行全面的质量分析，指出取得的成绩和进步、存在的问题，对教学提出有针对性的改进建议。改变对质量监测结果的不恰当使用，统计结果不进行排队、不张榜公布，尽可能减轻质量监测对学生的造成压力。

课程的质量调研抽测的命题显得极为重要。试卷应贴近社会、生活，以考查学生技术学习的水平和能力、发现学生技术设计的潜能为目的，重视技术的运用、实践能力和创新意识等。应把握以下主要原则：

Ⅰ、强调技术的理解、应用、综合和评价；

Ⅱ、规划测试的内容、目标，不同内容所要求的能力层次；

Ⅲ、在设计的题量上，可偿试超量出题，比如试题量按指定完成数量的 120% 超量设置试题，给学生自主选择、展示特长与潜能的机会，满足不同层次学生的需求。

关于通用技术课程纸笔测试、操作测试的命题研究另作讨论，在此不作赘述。

3 、学业统一测试的经验借鉴

澳大利亚昆士兰州高中评价制度中，其“核心技能考试”，作为高中证书中两项记录之一（另一项是高中期间所学学科的成绩）。“核心技能考试”是由“昆士兰州高中学校管理委员会”组织的，所有 12 年级学生参加的、跨学科的统一成绩考试，它适用于不同科目的所有学生，主要检查高中课程中的 49 项共同课程要素的掌握情况。

美国在经过了 30 多年的争论， 2002 年由布什总统签署了新的《小学与中学教育法案》。其要点之一就是“每年， 3 － 8 年级的所有学生将参加阅读和数学的测试，以考察各州和各学区教育改革的进展情况”。此外，“每隔一年，各州 4 年级和 8 年级的小部分学生将参加全国范围内的阅读和数学测试”。其目的是“向我们证明是否每个孩子都在学习”。在学校中，教师要想了解学生是否掌握了课堂上讲授的知识，固然可以通过课上提问和课下检查作业，但最有效的办法还是定期就所学过的课程对学生进行考试。



（二）通用技术课程与高考

1 、现有“ 3 ＋ X ”高考模式

高考历来是人们关注的高利害评价。高考是标准化的、以难度测验为主的、常模参照性的、选拔性考试。考试科目改革一直是高考改革的重点， 2000 年开始实行的“ 3 ＋ X ”打破了传统的大一统考试模式， X

是指建立在中学文化科目基础上的综合能力测试，它不是各科按一定比例的“拼盘”，而是一种考察学生理解、掌握和运用中学所学知识的能力测试，“文科综合”指历史、政治、地理，“理科综合”指化学、物理、生物，“大综合”包括上述六门科目的内容，打破了文理科的局限。“ X ”由高校根据学校意志和特色来选择，一定意义上扩大了高校的自由选择性，兼顾了学生的个性。但是，“ 3+X ”并不是非常理想的方案，因为它既没有较好地体现出高校教育的共性要求，也没有较好地体现出高校的个性要求，把不同的标准要求混在一起（同一张试卷中），只用单一的选拔性考试方法来检验，不可避免地冲击了高中教育目标的实现。

2 、高中新课程的高考方案基本取向

尽管与高中新课程相对应的新的高考改革方案尚未出台，以笔者之见有一点可以肯定，必须在现有高考方案的基础上，更好地解决以下两对矛盾：

高校质量标准与高考选拔标准的矛盾。高校的质量标准是多样化的，多样化的质量标准应该对应着多样化的新生选拔标准。

选拔标准与选拔方法的矛盾。选拔人才的目的与选拔人才的方法，是重要矛盾，不同的选拔标准应该有不同的选拔方法。

高中新课程中，学生所选择的各科目的选修模块不同，笼统的“理科综合”“文科综合”分别作为一张试卷的模式将难以继续存在。比较可行的办法是在高考中，寻找使高中生的个人志向与高校选拔方向和质量要求相对应的关系，即使暂时不能做到高校自主考试招生，也可根据高校的类别实现不同方向的考试，也就是说理科、工科、文科、医科、农科等方向的考生采用不同标准、不同内容的试卷考试，试卷通过超量试题实现不同学生学习不同模块的选择。作为高中学生共同基础课的通用技术课程的必修模块和选修模块内容，理所当然应该进入理科、工科、农科等类别高校的招生考试试卷中，再乐观地设想，其必修模块内容应进入各类高校招生考试中。

3 、通用技术课程进入高考的可能性

高考科目设置改革的基本取向，是有利于引导学生全面学习，掌握中学阶段相应的基础知识、基本技能并形成较强的解决问题的能力，强调对已学过知识的理解和运用，包括跨学科的灵活运用。高考命题改革应符合新课程理念，增加应用性和能力型题目，注意与现实生活的联系，体现以知识立意转变为以能力立意为主的命题原则，转变封闭的学科观念，走向开放。

通用技术课程的特点决定了它是综合和运用其他领域课程知识的良好途径，技术课程学习打破了课程之间的相对隔绝，既能综合数学、科学和计算机等理科课程，也能综合语文、美术等文科课程，使学生领会和理解各学科相互之间的作用和联系变得更加容易，通用技术课程本身为不同科目之间的知识整合提供了一个理想场所。所以通用技术课程内容进入高考试题，将有效改变现有“综合科目”试题多少存在按学科比例的“拼盘”现象。

通用技术课程的特点决定了它是紧密联系学生生活实际、基于问题解决、反映先进技术和先进文化的课程，对学生多方位的能力目标要求，是新课程发展性评价观的集中体现，所以本课程能够承载高考“知识立意向能力立意”转变的命题要求。

通用技术课程的基础性区别于其他课程的基础性，它是个人与社会、现在与未来、能力与个性、学科能力与共通能力的方面的统一体。从技术的思想方法、技术的人文因素、技术探究、技术试验、情感态度与价值观、品质、心理素质等基础性的具体而丰富的内涵中，能够寻找并挖掘到不同类别高校对人才选拔的目标对应关系，进而研究出与选拔内容的对应关系。

通用技术课程作为高考科目，有利于正确导向和实现高中通用技术的课程目标，有利于本课程自身的健康发展。

4 、通用技术课程进入高考的可行性

可行性一是指通用技术课程高考命题与相应类别高校招生目标的良好对应。不同类型的高校有不同选拔标准，需要寻找高中教育目标与高校选拔标准的契合点，据此展开命题。通用技术课程的生命力在于课程目标指向正是如今为数不少的理工科类高校教师抱怨时下大多数本科生所缺乏的基本技术素养。

二是指高考能够切实选拔出技术的理解和应用水平较高的学生。恢复高考以来，考试基本上是采用笔试的方式，实践环节水平较难考察，这是由于考试本身的限制所带来的不足，可以通过对命题的研究、对学生技术课程学习过程和学习经历的考察加以弥补。

三是指课程的考试方式和试题能得到学生的心理认同。从高考的心理问题成因分析来看，学生对考试内容的认知水平、学生的个性因素（考试动力、情绪特征、意志特征、自我意识等）是影响考试的主观心理因素，试题、家庭、社会等是影响考试的客观心理因素。在客观心理因素中，试题对学生考试心理的影响更为直接，好的试题能够抑制学生考试中的紧张、焦虑情绪，容易激发学生在考试中的投入状态、快速反应和联想思维的出现。而这些正是通用技术课程试题命题可以做得更好的。

四是指考试的方式方法不给实际运作带来困难。高考从命题、考试、阅卷的过程有一套严格、机密的管理，通用技术课程进入高考，是以一份试卷或一份试卷中的一部分内容的形式呈现的，它不改变高考运作的管理体系，但是会增加一定的工作量。

五是考试不增加学生和考试方过多的成本投入。从考试成本核算方面来看，通用技术课程的高考，在整个高考的管理运作链中，不额外增加环节，故不增加过多成本投入，从考生方面看，只是增加一份试卷的成本和使用至多半个单位的考试时间。

事实上，关于通用技术课程是否应该进入高考，怎样做才有利于课程建设的问题，早在课程实施之前就已经成为一部分敏锐的教师的讨论话题，有人认为只有进入高考才能确立和提高本课程的地位，有人则认为进入高考不利于课程目标的顺利实现。其实，任何事物都存在矛盾的两个方面，或许不用二元对立的方法看待它更有利于认识的发展，“两利相权取其重，两害相权取其轻”，在依据课程建设的正常轨迹行进的过程中，逐步走向成熟，才有可能寻找到实现超越的突破口。

根据教育评价理论，通用技术课程有明确的课程目标要求，就应该对应着明确的学业评价和评价的监测体系。重要的是对其学业评价和评价监测的价值、手段、目的的研究，对评价监控过程中具体做法的研究。

Ⅳ 新课程改革过程中 学生学业评价发生了哪些变化

教育部《基础教育课程改革纲要》（试行）对课改中课堂教学的改革方内向的描述是:“教师在教学容过程中应与学生积极互动、共同发展，要处理好传授知识与培养能力的关系，注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师的指导下主动地、富有个性地学习。教师应尊重学生的人格，关注个体差异，满足不同学生的学习需要，创设能引导学生主动参与的教育环境，激发学生的学习积极性，培养学生掌握和运用知识的态度和能力，使每个学生都能得到充分的发展”《纲要》同时指出：新的课程改革要“建立促进教师不断提高的评价体系”，“使教师从多种渠道获得信息，不断提高教学水平”。
特别以下几方面
一、突出评价的发展性功能是学生评价改革的核心
二、正确地对学生进行多方面的评价
三、真正体现评价的过程性
  四、指导组织评价语言

Ⅳ 新课程的改革给你的学习带来哪些新变化,有哪些期望

当前，新一轮高中课程改革正在我省全面展开，为了适应新时期素质教育的新要求，对高中历史的原有课程进行了大刀阔斧改革。新一轮高中历史新课程改革方向主要体现在课程结构和课程内容两大方面：在课程结构上，新课程改变了过于强调学科本位的现状，以“模块”加“专题”的形式，构建了重基础、多样化、有层次的课程结构，适应了社会需求的多样化和学生全面而有个性的发展；在课程内容上，新课程依据时代性和基础性的原则，革新了课程内容，精选学生终身学习必备的基础内容，增强了课程内容与社会进步、学术发展和学生经验的联系。在高中历史新课程改革的同时，我们的评价体系也要跟上改革的步伐。受到“应试教育”的长期影响，我国现行课程评价出现了诸多的问题，其中有些问题已经成为全面推进素质教育的严重障碍。为了适应新时期的教学要求重新建立一套新的评价体系势在必行，东北师大博士生温恒福先生在《教育探索》撰文指出,要想科学、有效地做好新课程改革工作，必须运用科学的教育理论，树立新课程改革十大教育理念, “以评价促发展的理念”是其中重要一条。这一整套的评价体系包括很多方面，新课程改革为学生评价的实施指明了方向，这就要求建立“一切为了学生的发展，为了一切学生的发展，为了发展学生的一切，以学生发展为中心”的发展性评价体系，对学生的评价成为整个评价体系的核心，本文试就高中学生历史新课程学业评价改革作初步探讨。 
学生学业评价是提高教学效果，是促进教学目标实现的重要手段。《普通高中课程方案（实验）》强调，“实行学生学业成绩与成长记录相结合的综合评价方式”。这为学业评价制度改革提出了基本思路。对学生学业的评价，要建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上进一步发展。传统的学习成绩评判主要是纸笔测试、课堂提问等方式。我教的学生虽然经历了课改，在合作学习﹑探究学习方面有一定的基础，学习氛围也很活跃，但是他们对历史学习的认识还是停留在以往的思维习惯中，认为只要背下现存的答案，考试就可以得高分，历史学习成绩就好。不少学生曾对我说：老师，你多布置一些题目给我们背吧，考试我们就没问题了。 这种方式的最大好处是能够使学生牢记所学的知识点，但其弊端也很多： 
一是脱离了历史教育的价值取向。历史作为一门人文学科，其重要任务之一就是对学生进行人文素养教育，而在传统测试的导引下，历史学习变成了死记硬背，并且答案也是既成的；二是不能有效地测试学生的综合素质，背离了学生综合素质培养的目标，情感、态度、价值观的教育也落不到实处。 
  
一、在传统的纸笔测试基础上发展的学业评价新体系： 
传统的纸笔测试仍是目前评价学生学业成绩评价的一种重要手段，它的最大优点是客观性和可比性。在目前的高考下，它仍是教师、学生所能选择的最好方式。《普通高中历史课程标准》指出，要改变过分注重知识性和单一的纸笔测验的评价方式，建立能够激励学生不断进步的评价机制，全面反映学生综合素质的发展状况。近年来，学生学业评价出现世界性改革趋势：评价目的开始转向促进学生的全面发展，而不是简单的选拔鉴定；评价指标多元化，重视学生成长的过程性评价；评价内容从只偏重学科知识向同时关注学习能力和实践技能转变，与学习活动密切相关的情感因素受到了高度重视；强调定性与定量、自评与他评相结合，实现评价方法的多样化和评价主体的多元化。 
由此，我们提出了一个旨在实现上述目标的高中历史学业评价改革方案。具体评价项目和量化参考指标参见下表： 
评  价  内  容 
所占分数权重 说   明 

教研专区全新登场 教学设计 教学方法 课题研究 教育论文 日常工作

 
 
2 
1．纸笔测验 （占学期总评的60%） 平时测验 15% 平时测验在加总平均后与期中、期末成绩按比例折算成学期总评成绩 
期中考试 20% 期末考试 25% 
    
评   价     内     容 
评价等级及分值权重 A B C D E 
2．长作业 （10分） 写作（小论文、调查报告、议案、宣传稿等） 10 8 
6 4 2 
项目研究评价（含参观访问、爱国主义活动、社
会调查等社会实践或研究性学习活动及报告等
项） 
3．课堂活动（15分） 口头表述（时事报告、演讲、辩论、答辩等） 15 12 9 6 3 角色扮演活动（剧情表演、课本剧等） 4．他人评价（10分） 其他同学的评价（加总平均后计入，5分） 5 4 3 2 1 教师和家长评价（同上，5分） 5 4 3 2 1 5．学生本人自评（5分） 
5 
4 
3 2 1 6．收入成长记录袋的获奖作品和其它学习成就（加分项目） 10 8 
6 
4 2 
注：1．学期总评成绩总分为100分。 
2．限于篇幅，表中项目的具体量化标准不作具体说明。 
基于高中历史教学在高考中的重要地位，我们赋予了纸笔测验60分的较高分值，其它评价方式占40分。本方案仍侧重以量化标准来界定一个学生的学业成就，包括表现性评价这样的质性评价。这是因为，纸笔以外的评价方式以量化进入学期总评，能有效调动、激发学生积极参与教学过程，强化其功能。 
  
二、对具体实施学业评价改革方案的说明： 
1．关于纸笔测试：命题应与高中课改相衔接，把握课改后高考命题的方向，设置一些选考试题；吸收新课标能力要求，发挥纸笔测试在推进高中课改探究性学习的指挥棒作用；平时测验要注重诊断性、过程性功能；考试内容应加强与社会实际和学生生活经验的联系，重视考查分析、应用、推理能力和解决问题的能力。因此现在各种历史试卷开放性题目很多，很多题目都包含着高级思维能力的因素，但在实际的评卷操作中，我们还是依据“采分点”来打分，这就达不到考查的目标，失去了考查的初衷。为了适应历史新课程的需要，达到真正的素质教育的目的，在此我们引入一种新的学业评价方法SOLO分类评价法，这是一种以测量学生的高级思维能力为目标的评价方法。 
SOLO分类评价法对于学生学业评价的重要意义： 
第一，介绍一下什么是SOLO分类评价法？SOLO分类评价理论是香港大学心理学教授比格斯首创的一种学生学业评价方法，是一种以等级描述为特征的评价方法。比格斯认为：一个人回答某个问题所表现出来的思维结构，与这个人总体的认知结构是没有直接关联的。         第二，那么具体来说SOLO分类评价理论在历史教学中究竟有什么作用？总结起来有四点： （1）有较强的操作性，来进行思维层次划分； 
（2）有利于教师制定教学目标，确定学生学习某一问题要得到哪一思维层次。 （3）有利于检测教学效果，可以较清楚地显示学生对某个具体问题的认识水平。 （4）为检测学生的高级思维能力提供一个新思路。 
第三、SOLO分类评价理论在学业评价中有什么作用？总结起来有四个层次：一是根据思维

 
 3 
层次来打分，而不是根据采分点来打分。思维层次的划分根据题目的思维含量来定，但一般应该有三个以上的层次。二是不提供样板式的标准答案，阅卷老师不必再拘泥于标准答案的表述，而应该深入领会该题目的思维层次划分的依据和方法。三是大规模的考试，要给一个具体的答案例子，可以通过抽样试评来充实各层次的例子。四不能简单地从正面或反面回答，要从思维层级来分析。 
第四，结合高考题目进行可行性分析：以2007年的高考卷题目为例 阅读下列反映英国工业革命时期工人阶级状况的材料，回答问题。 
第一条：工人包括童工每天工作时间不能少于十二小时。 
第二条：每天早晨机器开动十分钟后，工厂大门即行关闭，任何织工均不得入厂。 第三条：在其他时间内，织工在机器运转时缺工者，按其管理的织机数目每台每小时罚款三便士；织工未经监工允许擅自离开车间者也罚款三便士。 
第九条：所有梭子、刷子、注油器、轮子、窗户等如有损坏，由织工赔偿。 
第十一条：任何在厂里的工人一经发现和别人谈话、吹口哨、唱歌或缝补衣服者，罚款六便士…… 
问题：你认为当时工人阶级的状况如何？（9分） 
本题采用SOLO分类评价理论，按以下五个递进的层次评分： 
第一层次：所给答案与所要回答的问题没有任何关联。如回答工人阶级很穷，得分0分。 第二层次：仅给出结论，未利用任何材料进行论证。如回答工人阶级遭受压迫，工人自由散漫等。能得2分。 
第三层次：给出结论，并组织材料进行论证。能得4~5分。 
第四层次：利用材料从两个不同的角度分别进行论证。即先提出结论，再从材料中找证据，从两个不同角度加以论证，能得7分 
第五层次：利用材料综合不同角度分别进行论证，最后归纳到一个框架中(答案结构是：总（观点）——分论（观点+史实）——结论)。例如：能得出总体上看工人阶级是艰苦的，能结合个人、国家，和社会制度等多角度分析，并得出结论）。9分   
2．关于长作业：写作能反映学生的整理与描述资料和分析探究能力，项目研究可以较为充分而全面地反映学生的知识运用能力、科学探究能力以及学生在科学精神、科学态度、科学方法等方面的发展水平。在积极鼓励学生撰写历史小论文的同时，为了便于对小论文的质量做出评价，我针对学生已有的知识能力水平制订了一个评价表： “历史小论文”量规设计表 
  优 
能对某一历史人物或历史事件做出恰好其分评述； 论点鲜明； 
论据充分，能从理论的高度分析问题； 语言流畅，条理清晰，逻辑性强。 
良 
能对某一历史人物或历史事件做出评述； 论点较鲜明； 
论据较充分，并能综合分析问题； 语言较流畅，条理较清晰  
及格 
对某一历史事件或历史人物的评述不够清楚； 论点不明确； 
论据不充分； 语言不够流畅  
不及格 
小论文写成历史人物、历史事件的介绍或不知所云； 

 
 4 
没有论点、缺乏论据； 
或论点与论据相矛盾； 语言不流畅，缺乏条理。  
参加各项爱国主义活和社会实践活动能展现学生的一些能力、并且让学生对一些历史问题的形成自己正确的态度、情感、价值观，激发学生的爱国情感。可结合对学生参加活动的表现、体验及活动成果加以评定。长作业应综合评价，一般每学期每人只评价一项，参评的可以是小组合作的成果，也可以是个人成果。 
3．关于课堂活动：新教材增加了许多学生课堂活动的内容，如综合探究等。这些活动能反映学生知识运用、综合素质及口头表达、感情气质、人际交流与合作能力等非智力因素。可以从主题、语言、感情、小组合作、教育效果等几个方面评定等级。尤其是让历史课堂变的丰富多彩的“历史剧”，导演和演出这一个“历史剧”需要动手动脑，从中能展现出学生多方面的能力，因此，对于“历史剧”的优劣评判标准我也设计了一张表格：  “历史剧”量规设计表 优 独立创作剧本； 
剧情内容符合历史事实或生动反映历史现象； 
道具运用及情景设计有创意； 
表演到位，有感染力。 良 
独立创作剧本； 
剧情内容基本符合史实或反映历史现象； 表演认真，能表达剧情；  
及格 
剧本内容缺乏设计，平铺直叙； 
剧情内容设计与历史事实有一定的距离； 表演较为马虎。  不及格 
照搬别人的剧本； 
剧情不能反映历史事实； 表演不能表达剧情  
  
我们期望通过这样的活动能从根本上改进历史课堂教学，所以对它赋予了较高的分值。应鼓励人人参与，口头表述和角色扮演可任选最佳的一项评定成绩，对表现突出的学生还可以酌情加分鼓励。 
4．他人评价：有多种具体组织形式，建议采用班级所有同学对某一个体的评价形式；评价内容可集中在平时学习态度、课堂提问、课堂与考试纪律等项；评价应客观、公正，多关注对方的优点；条件好的学校可使用涂卡机读的方式：题号对应于学生的座号，ABCD分别对应于该生所应得的分数5，4，3，2，得出该生的平均分后，再计入学期总评。 
    表中未将学生的情感、态度、价值观单独列为评价项目，这是因为，这些内隐的个人品质难以直接进行评价。可通过观察、访谈、调查问卷等多种途径进行，也可在“他人评价”项目中得以体现。学生的互评也可以是描述性评价，不一定是分数和等级。如果这样，分数的比例应作调整。 
5．自我评价：实施中应突出自我反思、激励、调节功能。 
6．成长记录袋属学校综合评价项目，表中未列入。为了鼓励、调动学生的学习热情，学生的论文或其它学习成果获得校级以上奖励，收入成长记录袋的可实行加分奖励措施，可按每2分一个等级，即国家级10分，依此类推的方式计入学期总评。 学生学业评价是课程改革过程中的关键环节。如果评价方式和标准不变，一切改革措施都难以实施，改革的目的就难以达到。历史教育的现状尤其如此。建立科学合理的学生学业评价

 
 5 
体系，需要一线教师和教育工作者不断探索。同时，在改革中建立的新的评价体系需要我们去积极的实践，如何去更好的执行，我也提了我的几点要求。   
三、高中历史课学业评价改革方案实施的保障 1．方案的实施需要获得学校的理解和支持 
本方案牵涉改革的系统工程，只由历史科单兵突进几乎是不可能的。学校应提供政策和技术支持。例如，传统的成绩册已不适应改革后的新要求，需要重新设计完善；改革后的成绩统计更为复杂，条件好的学校有必要设计相关成绩统计软件为教师提供教学服务。 2．教师要端正教学动机，转变传统教学观念。 
3．与过去单一的纸笔测试的评价方式相比，改革后的评价方式相对复杂，不可避免带来操作上的困难，尤其一个历史教师通常要管理4-6个班级，工作量的增加可想而知。教师除了要有克服困难的思想准备外，还应动员学生广泛参与，一些统计工作可由学生协助完成。这样既可以发挥学生的主体作用，又可以减轻历史课教师在学业评价工作中的负担。 
总之，高中历史新课程学业评价的全面改革，将给学生的学习过程带来重大变化，也给历史课教师的教学工作带来巨大挑战，可以说是机遇与挑战并存。教师要注重评价的实效，防止走过场和形式主义的做法，切实把评价改革落到实处。以上方案仅是个人的初步设想，需要在今后的教学实践中进一步完善。

Ⅵ 的高中课程标准如何影响未来高考，新课标，新

从新课改高考的内容上看，“成绩决定一切”也有了很大的改观。“学业水平测试”、“综合测评”都将从很大程度上改变“分数决定命运”的历史。 之所以将“学业水平”纳入高考的一部分，是因为在很大程度上，学生的学业水平能反映一个学生的状况。而“综合测评”所体现的价值，是要反映出学生的情感和态度。一个学生的成长和他平时的所作所为、一举一动、言行都有很密切的关系。要反映一个人，靠一次考试是远远不够的，“综合测评”恰恰填补了这个空白：未来将更注重对学生的全面评价，不仅为学生提供分数，更要通过考试的各种数据，为考生提供知识、能力、特长和潜质的评价报告。并以此帮助学生了解自身的长处和优点，理性选择发展方向。 从“一考定终身”转变为“多元评价”，新课改高考是不是代表着我国高考体系的未来走向呢？ 作为我国高中教学的一个指挥棒，高考对我国的基础教育有着非常强的指导和引领作用。与以往“过多关注书本知识和考量，过于重视笔试测试，评价单一，对创新能力和实践能力考查不够”相比，新课考的“多元评价”将高考变成了一个好的评价：在降低了一次性选拔考试成绩的比重，增加了素质评价的比重下，高考的负担切分到其他的载体上，高考只负担它所能承担的部分学业评价的价值任务。这无疑是一个进步的方向，也是“应收教育”真正走向“素质教育”的一个质的飞跃。 如今已有11个省份将学业性过程性、形成性的评价纳入学生进入大学的成绩，来自各界的反应也颇为良好。我们也有理由相信，不久的将来，其他省市也将会朝着新课改高考迈出步伐。

Ⅶ 新课程下学生学业评价新趋向体现在哪些方面

1强调多元主体的相互配合
发展性学生评价强调教师、学生本人、同学、家长等多元主体在评价上的相互配合,将评价变为多主体参与的活动,实现多元评价与自我评价相结合。教师把学生的自我评价、对他人的评价作为教育反馈信息,不但可以发现教师本人对学生评价的偏差,还可以了解学生学习的困难与不足,并及时予以引导和纠正。如学生成长记录袋不但收入教师对学生的评价,还将学生本人、同学的评价、父母的期望及个人的特殊作品收入其中,作为自己成长进步的实录,通过大量的多元主体评价资料,客观地反映学生的进步及存在问题。这种评价主体的多元化强调了评价过程中主体之间的双向沟通、选择与协调,实现了各种评价的有机结合,不仅能激发学生学习的主动性,而且有利于培养与他人合作交流的能力,有利于促进学生全面发展。
2注重过程,淡化结果
发展性学生评价主张将形成性评价、终结性评价结合起来,不仅关注学生知识和技能的获得情况,也关注学生成长过程、方法、情感和价值观等方面的发展。它将学生以往素质积累的成绩、现在所处的水平和将来发展潜力结合起来给学生以综合评价,通过有效关注和积极引导,帮助学生形成良好的学习态度、科学的探究精神。评价过
程中注重学生的情感体验、价值观的形成,突出知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观有机结合的多维培养目标,使评价的诊断、选择、导向、改进等功能在促进学生发展中得到充分的发挥。
3强调质性评价,关注差异
改变以往只注重单一的量化评价方法,把质性评价和量化评价有机地结合起来,将形成性评价与终结性评价相结合,有效地描述学生全面发展的状况。质性评价通常记录了学生的各种行为表现、作品或者思考等描述性的内容。它不仅仅是一个简单的分数,而是较好地全面反映了学生发展的状况,对于关注学生的全面发展具有非常重要的价值。1983年斯塔弗比姆在《方案评价的CIPP模式》一文中指出: “评价最重要的意图不是为了证明,而是为了改进。”发展性表达了一种从评价“过去”和“现在”、转向评价“将来”和“发展”的新理念。
4评价内容的多元性
根据新课程标准要求,发展性学生评价的评价内容,是以促进学生自主、和谐发展为目标。发展性评价观不仅注重学生智力水平的提高,同时也关注学生心理水平、身体素质等方面的发展,力求使每一个学生都能够在原有的基础上取得较
大、较快、较好的进步。因此,“考试不是一个结论,而是一个起点的标准,它帮助每一个人估计他自己的学习方法的效率。评定的手续应象衡量一
个人是否符合外在标准一样衡量他的进步。”发展性评价不再把评价仅仅看成是甄别与选拔人才
的过程,而是把评价看成是促进学生改善学习手段、完善自我的过程。

Ⅷ 新课程倡导的小学语文学业评价的基本原则是什么请谈谈你的理解

答：（1）坚持多元性，不要“一把标尺”。根据多元智能理论，我们知道学生的智能类型不一样，表现在学习方式和学习结果上是不一样的。对于同样的知识，学生即使掌握了，表达的方式也会因智能表达不一样而得分不一。因而，应为学生营造适合他的检测方式。
这里谈的“一把尺子”是指做试卷，做试卷是学生用笔来表述思维过程和呈现自己解决问题能力的过程，这样的考核方式，只适合那些书面语言智能特别发达的学生，对于此类智能不强的学生，无疑是不适合的。
（2）坚持全面性，不要“只是分数”。对于小学阶段语文学业的检测，应该是缤纷多彩的呈现，语文是一门与生活联系紧密的学科，理应体现生活的丰富多彩。
（3）坚持过程性，不要“只看结果”。学生的成长，不是一次考试结果能体现出来的。学生学习过程中的方法、习惯、态度，与人的交往，对事物的认识，等等，都是学生成长的过程性因素，语文本身就具有很强的人文性，学生在语文学习中的生命灵动是学生获得成长的“感性表现”，是无法用分数来量化和考核的，是需要观察并体验的。这些都是我们改革中应该注意的问题。
（4）坚持民主性，不要“教师独裁”。民主性的坚持需要以“将学生的主体性发挥起来”作为前提。在学业评价改革中，必须将学生的自主评价放在评价的重要位置。整个评价包括教师参与、学生参与、家长参与，适当的时候应该还有社会参与。我认为很多人习惯把传统教育定性为应试教育，其实这样的定位不完全正确。即便是在素质教育下，应试也是不可避免的，只不过是传统教育在抓学生的应试能力上以牺牲学生的其他能力为代价，而且还以牺牲大多数学生的能力发展为代价，所以把传统教育定性为应试教育是不科学的。对传统学业评价制度变革定位的认识。如果把传统教育简单定性为应试教育，就会把学业评价制度的改革错误地定位为淡化考试和分数意识传统的小学教育是一种重视少数尖子生的片面能力培养的教育。传统学业评价的最大优势就是培养了学生的应试能力。在培养学生这方面能力的时候，怎样同时让学生正常地发展其他方面的能力，劣势显得更为瞩目。
（1）错误质量观导致“产品与市场的脱轨”。传统教育质量观是培养了多少品学兼优的学生，改革小学语文学业评价必须把握（1）坚持多元性，不要“一把标尺”。（2）坚持全面性，不要“只是分数”。（3）坚持过程性，不要“只看结果”。（4）坚持民主性，不要“教师独裁”。（5）坚持语文性，不要“淡化实践”。

Ⅸ 如何做好新课程背景下的教学评价和学业评价

怎样评课
    1、把握要求
    要评好课，毫无疑问必须把握国家新课程改革的基本要求。那么，以课程改革新理念为背景的课堂教学应该关注些什么呢？从教学论的角度来看，我认为可以从以下几个方面去思考：
   （1）教学目标方面 
    从注重基础知识与基本技能教学的单一目标向同时注重基础知识与基本技能、过程与方法、情感态度价值观的三维目标转变。