美国中小学课程改革现状

Ⅰ 我国中小学课程改革的发展趋势是什么

一、强调课程的人性化课程的人性化是在批评和总结了六十年代以来的教育发展中，因过分重视课程的现代化与结构化，而导致教育流于主智主义和科学主义，忽略了情意教育和审美教育，不利于培养健全个性公民的经验教训而产生的一种课程改革思潮，这是近年来世界各国课程发展的共同趋势之一。它强调课程改革的实施，应精减课程、减少教学时数、改变教学型态等，以有效协助学生"实现自我"为目标。同时讲究课程的乐趣化，引起学生强烈的学习动机，进而达到有效学习的目的。 实践表明：课程呈现方式并非一定要刻板、单一、乏味，才能收到好的效果，事实上，课程的呈现若能做到生动活泼而有趣，让学生有"寓教于乐"的感觉而乐于学习，更有利于学习的顺利进行。否则，尽管课程编订有实用价值，但过于生涩艰深，则不易引起学习动机，难达到课程的预期目标。如日本、南朝鲜等国均以"快乐的学校"、"欢欣的教室"、"宽裕的课程"为其教育改革的前提。美国所提倡的所谓"个别处方学习"，则是强调依据学生个别的起点差异，设计不同的课程教学内容，让学生按自己的实际进行个别化的学习，之后，通过对学生进行个别诊断，再根据实际情况实施补救性质的教学活动，这种形式反复进行，最终达成学生有效学习的目标。 可见，重视学生个体需要的满足，提倡人文化的陶冶，处处设身处地为学生着想，让学生在最合理的环境下学习，是当今各国强调课程人性化的具体表现。 二、力求课程的生活化课程内容应结合学生实际生活的需要，这是近年来课程发展的另一主调。随着社会的变迁，信息爆炸及知识技术的迅速推陈出新，传统的靠背诵知识为主的教育模式已经落后，为了适应快速的变迁，人们在学校除了学得基本知识外，更需要有学以致用，将知识转化为解决各种生活挑战及工作所需的能力。正如英国哲学家怀德海认为的教育中的任务不是把死知识或"无活力的知识"灌输到儿童的脑子中去，而是使知识保持活力和防止知识的僵化，使儿童通过树木而见森林。譬如，面对浩瀚的信息海洋，重要的不再是知道多少信息，而是能否收集、分析、研判、整合和运用信息的能力；不再是有多少数学、科学的知识，而是能否运用这些知识未解决实际生活和工作中所面临的困难，课程的生活化正是这一发展潮流的产物。它主张课程的发展应着重考虑提高学生对周边社会及生活环境的认识，增强适应环境的能力，认为教育活动应重视生计教育、环境教育、劳动教育、信息教育……等一些实用取向的知识，做到学以致用，而不应只是单一形式的训练或机械记忆，课程内容也不应只是死记硬背一些杂乱无章的对实际生活毫无助益的零碎知识。所以，强调学习内容应着重培养学生日常生活中所必须具备的基本能力和正确的生活态度，成为课程生活化之要旨。 三、注重课程的整合化课程的整合化是当今世界各主要国家课程发展的又一趋势。它要求每一阶段的学校(小学初中、高中)或每一年级的教育课程一贯性的纵的配合，避免不必要的重复或衔接上的不良，也要求同一阶段同年级各科课程内容的横的联系，使课程的架构周延完整，对内容难易多寡相称合理，对学生的整体学习能提供更有效的帮助；同时，随着文理科相互渗透日益深入，边缘学科的产生和发展，也强调自然科学与人文社会科学的整合，注重通才教育，使学生具备文理科知识学习的基本能力；此外，正式课程与非正式课程，学科课程与活动课程，显性课程与隐性课程(或潜在课程)也在整合之列，提倡两者要相互兼顾，不能偏废。因为正式课程或显性课程虽是可预期的计划性学习，但是，若能兼顾没有预期而却能产生深远影响的隐性课程或潜在课程的学习，则教育效果将会更好。 四、采行课程的弹性化所谓课程的弹性化是针对以往课程的单一化与僵化的缺失而提出来的。它主张课程的实施要留有伸缩余地，使教师和学生有自主教学的机会。事实上，以一种僵化刻板的课程实施于所有具有不同特质的学生身上，是不科学的，同时也是行不通的，这有违教育原理，因此，"因地制宜"、"因人制宜"、"因时制宜"是今天各国进行课程改革的重要原则。在此原则下，欧美出现了所谓"变通学校"、"开放学校"、"自由学校"和"教育公园"等具有弹性的教育环境设施，此类学校在学制、课表及课程内容等方面都有较强的伸缩性，在教学方式和学业成绩评定方面也采取多元化标准，以便增加学生自主学习的机会。在日本也有"空白课程"的安排，其目的是让教师和学生根据教学的实际情况调整教学进程，选择补充教材进行教学活动。目前，世界各国在课程的改革中都避免课程单一化及形式化、僵化的缺失，而力求达到弹性化、有效化的目标。

Ⅱ 请比较分析各国基础教育课程改革的现状(日本、韩国、美国、加拿大、芬兰)

我觉得嗯，各国对于国外就是基础教育课程改革的现状，他们都属于是以嗯教育课程。减少，现在是以体育课程增加增加孩子们学生们的抵抗能力和身体状况。

Ⅲ 美国进步主义教育和中国新课程改革的对比

新课改”的一大成就就是颠覆了许多教师奉行恪守了十几年甚至二十几年的教育观念，最近坛子里讨论的热闹非凡的什么是知识，什么是能力，教师的工作是以传授知识或说教学生获取知识进而形成运用知识解决问题（当然是解决学生力所能及的简单问题）的能力为主要任务，还是要与学生结成学习共同体，建立所谓全新的知识观，帮助学生建构起知之系统，成长为具有创造性、创新性能独立解决问题的人才作为工作指南（我不会用那些花里胡哨的词语，概括得不够确切，请原谅）。
记得，当我将自己全面评论人教版课改初中数学新教材的（从网上搜，至今仍然是蝎子粑粑独一份的）大批判稿式的帖子发在k12时，是您给与了我以最为热情的支持和鼓励。从您的回复里，使我知道了美国的中小学数学教育，也曾经走过几十年的弯路并毒害了几代人，您还告诉我们，美国有些州已经完全抛弃了建构式数学，重新要求小孩子必须学习学会熟练地计算、运算、变形，必须通过平面几何课程学会演绎推理、证明等等，也就是强调过去为我们中国教师所重视的“双基”教学与训练，为了达到这种以提高美国中小学生基本文化素质为诉求的目标，还出台了啥子法案，还要每学期都要统考、排榜。
我猜想，您介绍一些那边的教材及教学变化后的情况，无疑会对给我们的许多头脑发热的教师们一剂良药。因为，我总有一种感觉，新课改之前我们的中小学教育是有许多成绩的，我们在基础知识教学方面是有着很好的传统和优势的，搞改革谁都不反对，但不该把好的都改没了。假如要求学生必须会熟练进行四则运算，会解一元一次方程一元二次方程和简单的方程组，会简单的整式运算、分式运算、会因式分解、会证明简单的几何题等——不算过分的话，那么，以我了解掌握的实际情况来看——完了，完了，完蛋
人们谈起“素质教育”，往往提起美国教育如何如何好，似乎只有美国的孩子具有创新能力，似乎美国才是“素质教育”的发源地；人们讲起“快乐学习”，常常就描述美国的学生整天开开心心，负担不重，玩的方式很多，上大学根本就不成问题，搞不好在轻松学习中弄出点什么名堂，诺贝尔奖还会从天而降呢！可目前中国人“知道”的关于美国中小学教育的现状，却大都不是美国的中小学老师提供的。有的是国内研究美国教育的专家写出来的，有的是到美国考察的中国教师的印象，还有的是经历过美国中小学教育的中国孩子或他们的家长写的亲身经历。但是从美国第一线教师的亲身经历来介绍美国中小学教育的，似乎还寥寥可数。近日由华东师范大学出版社出版的方帆先生所著的《我在美国教中学》，就是这样一本非常难得的书。其中很多篇章，最早是作者在网络上发表的。这位毕业于中山大学、现任美国加州旧金山一所著名的公立高中双语系主任的教师，用真实的记录、新颖的观点、幽默的语言，让每一位渴望了解真实的美国教育的读者都会深受启发。

一直以来，我们对美国教育的态度，是远距离仰视而不是近距离审视，是顶礼膜拜而不是客观鉴别，了解往往是片面的。常感叹于美国教育理念的先进，哀鸣于中国教育的落后。我们光知道很多美国的公立大学录取学生的唯一标准就是学生年满18岁，可是我们不了解在美国的公立高中大概有一半的毕业生是没有资格上大学的，不会写作文的比比皆是，没有学懂小学算术的也大有人在，即使进了大学也是要先上大学里的“扫盲班”，等具备了高中毕业程度才能上大学程度的课程；我们知道美国众多的诺贝尔奖得主，可我们不知道美国学生的数学能力在国际上始终处于下游，初中的老师发现小学升上来的学生很多都没有加法和减法的概念，高中的老师发现初中毕业的学生很多不会背乘法表；我们知道美国是鼓励中学生男女交往的，更鼓励恋爱，可我们不知道在美国进大学非常容易，但是进好大学却非常难，真正努力学习想进好大学的学生几乎是不花时间和精力谈恋爱的。我们只知道多少年来美国的学生都过着天堂般的日子，他们从来没有听说过什么叫“考试”，但我们不知道美国的学生也开始活在考试地狱里了。布什ZF在2001年推行了《不让一个儿童落后法》，逐渐在各州设立统一的教学标准，使用统一的教材，建立全州统考制度，并且还有校长负责制、老师得参加教师资格全国统考……正如作者所调侃的：“呵呵，美国的素质教育？创新教育？我怎么觉得好像跟国内的‘应试教育’越来越接近了？”

当然，美国的中学教育有非常值得国内学习的地方。作者就以在美国中学教书的亲身感受告诉我们：美国的教育是比较全面的！“光看高中的学科设置，相信国内就没有任何一所学校可以跟一所普通的美国高中相比！美国公立学校学生的中小学基础比不上国内学生，那是学生的问题，学生不读书，给什么好条件都没用。但是，按照课程硬件设施来讲，美国可是比中国先进多了，要是中国爱好学习的学生来到美国，还不是如鱼得水吗？”接着向读者们详细介绍了美国中小学综合性的学科设置，有很多学校有乐队、电脑课、艺术课；学分制的高中课程，如许多社会科学类课程、职业教育课程、难度高很多的生物、物理和化学课程。中学里竟然有如此丰富全面的课程教育！用作者的话说，“美国的高中就跟中国的综合大学差不多。”而这些课程在国内，大部分学校都开不了，请不请得到老师都是个问题，最多也只能在课外活动看到。这样的课程设置和学校教育，也许就是我们所向往的那种能全方位培养人才的“美国式的素质教育”吧。

这本书涉及的话题还非常广，除了真实地记录了一幅幅生动的美国学生、教师、家长及课堂实录的画面和美国教育现象，作者还不忘对比中美教育的差异，对诸如中国的重点中学制度、研究性学习、双语教学、教育经费的投入和使用等，都发表了自己的观点。透过在美国教书的中国人的眼光看美国基础教育和中美教育的差异，这本书的确值得每一位关心中国教育、有志于中国基础教育改革的人一读，眼明心亮者定能咀嚼出美国中小学教育的精华与糟粕，探索出适合中国国情的基础教育改革之路。

Ⅳ 简述当代国外中小学教育改革的特点

近年来，全面推进素质教育，作为积极贯彻党的教育方针，深化教育改革的根本性任务,摆在了广大教育工作者乃至全社会的面前。在努力探索如何扎实有效地推进素质教育的实施过程中，课程改革被鲜明地提到了促进素质教育取得突破性进展的关键位置上。这是因为，课程集中体现了教育思想和教育观念；课程是实施培养目标的施工蓝图；课程是组织教育教学活动的最主要的依据。由此，课程改革便成为了整个基础教育的核心内容。目前，新一轮的课程改革随着教育部《基础教育课程改革纲要（试行）》的颁布和实施，已经进入了试点实验阶段。通过学习《纲要》，笔者更增加了对这次课程改革的认识和思考。

一、当前基础教育课程改革的特点：

（一）延续性和继承性

当前的课程改革是我国建国以后的第八次课程改革，是对前面所进行的课程改革的延续和继承。我国曾先后进行了七次课程改革，每次改革都取得了明显成就。最后一次是在《中华人民共和国义务教育法》颁布后，20世纪80年代后期至90年代初期，经过几年的努力，形成了我国基础教育课程现行的体系。这次课改在一些方面取得了重要的进展。比如增加了“选修课”和“活动课”；引入了地方课程；在教学实践中，涌现出一批重视学生生动，活泼，主动地学习和重视学生成功与发展的好的教改典型。这些成绩为当前的课程改革打下了基础，积累了经验。但是，课程是必须不断改革，不断建设，不断创新的，这是因为随着社会的进步，科技的发展，原有的基础教育课程越来越不能适应新的发展和需要。第八次基础教育课程改革，正是在吸收了前几次课程改革所取得的经验和成果的基础上，针对现行基础教育课程存在的问题及弊端而进行和开展的，因此，相对于前几次基础教育课程改革来说，本次课程改革是历次课程改革的一种延续，是课程完善过程的一个阶段，具有延续性和继承性。

（二）时代性和发展性

1、新一轮的课程改革是新时代的要求。

21世纪是以知识的创新和应用为重要特征的知识经济时代，随着科学技术的迅猛发展，国际竞争的日趋激烈，国力的强弱越来越取决于国民的综合素质。社会的信息化，经济的全球化使创新精神与实践能力成为影响整个民族生存状况的基本因素。因此，21世纪将是教育和学习起核心作用的时代。

时代呼唤具有创新精神和创新能力的人才。科技的日新月异，一方面要求教学内容能迅速作出反应，增加一些反映现代科技，社会发展的的新内容；另一方面也要求教育不仅能教给学生知识，更重要的是要培养学生的学习习惯，教给学生正确有效的学习方法，培养学生的创造精神和实践能力，从而使学生走上社会后能更好地面对新的挑战。确立注重学生创新精神、创新能力发展的新的教育观念和教育模式，全面推进素质教育，极大地提高全民族素质，是落实“科教兴国”战略，实现中华民族伟大复兴的关键。面对时代和未来的挑战，根据“全教会”的精神，审视现行基础教育的课程，我们发现，确实有一些不容忽视的问题，主要表现在：教育观念滞后，人才培养目标已不能适应时代的需求；思想品德教育的针对性、实效性不强；部分课程内容过于单一，学科体系相对封闭，脱离生活；课程实施过程基本以教师、课堂、书本为中心，难以培养学生的创新精神和实践能力；只重成绩，忽视学生全面发展；课程管理过于集中，缺乏灵活性等等。

因此，新一轮的课程改革势在必行，新的时代呼唤着新的教育理念和教育内容。

2、新一轮的课程改革体现了时代特征。

在新一轮的课程改革中，确定了这样一些策略：倡导全面和谐发展的教育；重建新的课程结构；体现课程内容的现代化；倡导建构主义的学习；形成正确的评价观念；促进课程的民主化与适应性。这些理念和策略的提出，无不体现出鲜明的时代特征，反映了时代的要求。

（三）综合性和开放性

我国以前的课程计划在课程的分科性、统一性和持续性方面考虑得比较充分，而对综合性，选择性与均衡性方面关注得不够，因此，新一轮的基础教育课程改革必须依据国际课程发展趋势，课程现代化的要求以及我国的国情和教育传统，重建新的课程结构，需要特别关注基础教育课程的综合性，选择性和均衡性。

1.综合性。传统的课程主要是按照学科来确定的，各门学科有其独立的，严密的学科范围和体系。现代科学的发展逐渐打破了学科壁垒森严，相互割裂的状态，科学知识综合化和一体化的趋势明显加强。科学的这种发展趋势一方面要求现代人具有一种综合的科学素质和全面认识能力，另一方面要求课程内容实现综合化。为此，本次课程改革中，注意矫正传统的不合理的学科分类，重视课程内容的综合化，按照科学综合发展的本来面貌提供一个合理的知识结构，以利于学生的创造力和思维能力的培养。课程结构的“综合性”主要通过开发和设置综合课程的方式体现出来。

当然，课程内容的综合化的发展并不一概地否定分科，而是反对那种认为完整的事物可以通过孤立地研究其中的每一部分而得以把握的陈旧观念。因此，在课程设置上，应做到分科课程和综合课程相结合，尤其在小学阶段，综合学科和综合活动所占比重应超出分科学科。.

2、开放性。在科技迅速发展的当今时代，课程内容既要继承人类历史积累的正确的、合理的知识，又要剔除旧的、已过时的、不合理的知识，同时，还必须及时吸纳科学发展的新成果和新知识。国外就有一些将教材或教师用书以活页形式呈现的做法，以便随时增添，修改，调整教学内容，这充分体现了当今课程设置的开放性。

另一方面，学校要因地制宜，因时制宜，积极改变仅依靠教科书开展教学的做法，充分开发、利用各种教育资源落实课程计划的要求。要积极创造开发信息化课程资源，拓展综合实践活动的实施空间。

（四）自主性和互动性

1自主性。《纲要》指出，中国课程改革取得成功的关键是发挥每一所学校的主体性。只有当每一所学校的教师和学生真正成为课程改革的主体，而不是课程改革的被动执行者、实施者时，课程改革才有希望。因此，在课程标准和课程结构的规定上也有了较大的弹性。学校和教师可根据不同学生的发展水平，以及本校的条件，自主决定课程的广度和深度，通过选择并设置有关课程来创造和形成本校的校园文化特色。

传统的课程主要是按每门学科自身发展规律形成的，逻辑性强的学科如数学是按逻辑要求来排列的，时序性强的学科如历史则是按时序来排列的。这些做法都是以具体学科本身的特点为出发点，没有充分考虑学习者的条件、需要和兴趣。现代学校课程除了以学科为本的结构形式外，还可提供个别化，处方化的课程形式，构成多种可能的组合，学习者可以根据自身的情况（如能力，需求，兴趣以及已有的知识基础）来自主选择不同的课程组合。对于教师来说，这也有利于发挥自己的创造性和自主性，有利于对学生进行因材施教，提高教学质量。

2、互动性。《纲要》中提出了体现时代要求的新课程的目标，要培养学生的创新精神和实践能力，要使学生具有适应终身学习的基础知识，基本技能和方法等等，这就要求改变传统的课堂教学中教师“一言堂”的局面。中国的学生遵守纪律，课堂秩序良好是很多国家难以比拟的，而在新的课程目标的要求下，我国的课堂教学必须讲求教师和学生的互动，充分发挥学生的个性和主体性。

二、教师培训中心面临的新任务：

师资培训工作是课程改革实验工作成败的关键。搞好基础教育新课程的师资培训工作，是进行基础教育新课程实验工作的重要组成部分，也是一项系统工程。所以，作为教师培训中心，在当前的课程改革过程中，也面临着新的任务，那就是加强教师培训，加速教师角色的转换----由传统型教师走向现代型教师，为实施新课程作好师资准备。

（一）认识到位，重抓落实

首先，要充分认识到新课程师资培训的重要性，切实做好新课程实验和逐步推广的师资培训的规划工作，确保新课程师资培训工作与新一轮课程改革的推进同步进行并适当超前。要坚持“先培训，后上岗；不培训，不上岗”的原则，将新一轮基础教育课程改革的有关内容纳入中小学教师继续教育的核心内容。首先培训中心的教师要确立正确的新的观念，并将这些观念传递给广大的中小学教师，从而为新课程的大范围实验和推广奠定基础，要将新课程培训作为正在实施的“继续教育工程”中各级各类骨干教师培训的重要内容之一。

（二）观念更新，形式多样。

课程改革是一个渐进的，创新的过程，课程思想的创新，课程内容的更新，课程结构的调整，最终都得靠人来实施。培训中心的教师首先应深入领会课程改革新思想，切实转变教育观念，例如：改变课程过于注重知识传授的倾向，认识到课程的功能要从单纯注重传授知识转变为体现引导学生学会学习，学会生存，学会做人，树立正确的课程功能观等等，按实施新课程的要求，对中小学教师进行培训。在培训方式上，要采取多种形式，倡导培训者和教师的平等交流、对话，了解他们的疑惑和困难，引导教师结合自己的教学实际，深入地讨论，使他们能全身心的参与到培训中来，使培训工作收到实效。

（三）结合实际，加强实践。

课程改革的实验工作在基础教育课程改革的全程中是非常重要、非常关键的一个阶段。在准备阶段研制的新课程标准，实验教材及有关的管理，评价的方案、政策，都需要在实践中加以验证、修订和完善。实验阶段工作能否顺利进行，关系到基础教育课程改革的成败。因此，培训中心在进行教师培训的过程中，要注意引导参训教师在实践中积累经验，在实践中多加思考。要根据“边培训，边实验，边研究，边开发”的原则，加强培训资源建设。

新一轮的基础教育课程改革已经有了一个良好的开端，新一轮的课程改革也具有其独有的特点，我们必须加强学习，更新观念，认真做好在职教师的培训工作，力争为当前的课程改革建立一种强有力的支持系统。

Ⅳ 课程改革的国内外研究现状

国内外课程研究：课程实施的核心是主体参与
〔 作者：王 升 来源：人教网 点击数：784 文章录入：arbor 〕
一、主体参与是现代课程场的关键因素

现代课程不再是静态的内容，而是实现学生发展的动态场。传统课程论一般都是从静态的角度对课程进行分析研究的，这严重影响了课程实践的丰富性、生动性。课程一旦发生，就是一个动态化的过程。生动活泼的课程形态是由理解、沟通、主体参与、互动这四个活性因素构成的。它们既是形成课程机制不可或缺的因素，又是课程形态的基本内容，同时，它们也是对现代课程的一个总体描述。

(1)理解。课程的运行是建立在对意义符号理解的基础之上的。理解贯穿于课程的全部过程，决定着课程的一切形态。意义不通过个体的心理实现个体的内化，就不能达到课程主体对它的理解，课程的指令、反馈、调控、评价等也将无从发生。理解发生在课程主体的自身内部，它是单个主体在课程运行中的心理行为，是课程实施的心理学前提。

(2)沟通。只有个体的内显的理解行为，课程还是不能发生的。主体际的信息、情感的交流，即沟通是课程的发生学前提。这是因为没有沟通，主体际的理解就无法实现相互传达，课程也就不可能发生。沟通是理解的重要途径，是实现理解相互转换的重要机制，它实现了课程内容的主体际交流。其实，从主体性的角度理解课程，课程就是意义在师生、生生中创造与分享的一个过程。

(3)主体参与。课程作为一种发展性活动，必须人人主体参与才能顺利完成。参与是课程实施的起源性机制，个体如果不参与课程，课程就不会对其产生任何影响。课程运行中的主体参与强调学生个体的能动性，凸显学生个体在课程运行中的地位、作用才能使课程变得更具人文关怀，更具有效性。

(4)互动。互动指主体行为的因果性、依存性、共振性，课程就是主体间多元互动的结果。师生、生生互动会形成一个有利于学生发展的课程场。现代课程强调每个课程主体的自主性、能动性和创造性，任何一个学生的游离都不利于互动的形成。

只有学生主体参与于课程系统中，才会有他们对课程内容、对活动等的理解；沟通是个体以主体参与为基础，在活动中的一种交流；互动首先需要个体学生的主体参与。因此，在理解、沟通、主体参与、互动这四个因素当中，主体参与居于核心地位，它是课程场产生的根本。

二、主体参与创造现代课程的理想境界

课程在运行时，由于参与程度与参与性质的不同，会表现出不同的境界。以知识为本位的课程，学生与课程内容一样处于缺乏主体参与的客体地位，这样的课程是一种较低境界的课程。以活动为本位的课程，由于没有重视学生的主体参与，往往会表现出为了活动而活动的形式主义弊端，也不是理想的课程境界。以主体参与为本位的课程，由于学生身体—心理—精神的高度投入，他们会有一种生命的体验，这才是现代课程观所认为的理想课程境界。

以主体参与为本位的课程可以表示为：“学生—主体参与—活动—生命体验”。主体参与过程中的课程内容不单是教师与学生关系之介体，而是作为社会类主体的代表与课程主体的生命和情感沟通。师生在主体参与活动中与教学材料相遇，必然融为一体，产生积极的相互作用。教师与学生不是简单对立的主客体关系，而是具有鲜明的主体间性。在这个系统中，学生通过对课程运行中一系列活动的参与体验着一种生命的意义，或者说他们是用这种活动诠释着生命的价值，表达着生命的激情。因此，主体参与过程就是学生生命体验的过程，这种体验使学生在课程运行中不断获得发展自己的动力。主体对生命的体验有感性与理性两个层次，如果学生可以从这两个层次体验课程的生命乐趣，他们就会成熟得较快。只有体验才能使课程运行中知识经验的掌握具有很强的生命性特点，而且体验本身还具有激活知识结构的功能。在体验中，现代课程强调主客二体的自然融合，物我两忘代替了主客分离。

三、主体参与蕴涵现代课程的重要理念

首先，主体参与蕴涵着现代课程的基石——活动。主体参与与活动有着非常密切的联系，活动是它的目的、对象与内容，离开了活动就谈不上主体参与，它昭示着人在活动中的能动性、自为性。活动不会自动地产生在主体面前，正是人的主体参与才使活动成为活动，成为展示人、发展人的重要途径。主体参与强调学生对活动的亲自性、卷入性，它表征着学生个体对课程实践的一种态度与方式。主体参与是对活动的创造、运演，它决定着活动的方向、性质以及结果，使活动具有较强的建构性。参与是前提，决定着活动的始发；参与是过程，决定着活动的质量。现代课程所提倡的就是主体参与基础上的活动，活动基础上的发展。

其次，主体参与蕴涵着现代课程的重要保证——民主。教师与学生之间的关系状态基本上有两种：一是间离的，一是和谐的。间离的关系，即师生之间存在着较大的心理距离，有一定的心理对立、对抗。主要表现为：态度分歧，即态度很不相同，甚至完全相反；兴趣背离，教者与学者有着完全不同的兴奋点。师生关系民主是师生关系和谐的重要保证，要使学生在课程运行中主体参与，师生关系必须是民主性的，否则，学生的参与就不是主体性参与，而是被动、消极的参与。在课程进行中，教师应当放弃外在性权威，努力形成以知识素养与人格魅力为内容，以与人为善、和蔼可亲为外部特征的内在性权威，与学生平等相待，这样才能形成有利于学生主体参与的人际关系氛围。

再次，主体参与蕴涵着现代课程的重要策略——自由。在课程实践中，我们感到，那些让学生主体参与的教师，必然能够给学生一定的自由。课程参与中的自由是指学生自主而非强制地学习的一种状态，它可以分为内在自由与人身自由。人身自由，指在课程运行中教师允许学生随意走动，相互交谈，学生可以选择他们想做的事，能够按照他们的意愿参与课程实践；内在自由指学生智力上、情感上和道德上的自由。有利于学生主体参与的课程实践就必须既有人身自由，又有内在自由。自由意味着权力与责任，学生是具有独立人格的课程主体，他们应该有自主性参与课程的权力。学生的责任感往往是在他们自主性活动中培养起来的，同时，学生在课程运行中要主体参与就必须有一定的自主权，也必须承担一定的责任。没有自主权，就不会产生主体参与；没有责任，主体参与就失去了效果。自由不等于自流，不是没有任务，没有目的，不受教师的指导等。学生的自由是相对的，而不是绝对的。现代课程观认为，学生的权力表现在他们可以选择课题、选择研究方法、选择合作对象等方面。

Ⅵ 高分求答案：试论述美国20世纪60年代中小学课程改革。

一、20世纪60年代的纳菲尔德物理课程方案(The Nuffield Physics Project)20世纪60年代,从美国开始在世界范围内专掀起了科学课程改革运动的属大潮。在这样的大背景下,1961年英国理科女教师协会和理科教师协会共同发表了《科学与教育》的申明。该申明旨在革新文法中学的理科教育。1962年在纳菲尔德财团资助下,两个协会推出了纳菲尔德普通水平物理、化学和生物课程方案。纳菲尔德普通水平物理课程方案(The Nuffield O-LevelPhysics Project)具有“强烈的科学主义倾向以及重视利用科学方法进行训练和探究活动的浓厚色彩”。[1]纳菲尔德普通水平物理课程方案含理论材料和实践两部分内容,分五年开设。第一、二年为实践部分,学生在第一年要学习的知识内容有:密度、油滴实验、观察原子在云室中运动、使用U型管测大气压并估测大气层厚度、讨论能量及其转换;第二年学习的知识内容有:电及相关;第三、四、五年为理论部分学习,学生在第三年学习的知识内容有:波、光、运动、牛顿第一定律及一些蕴含牛顿第二定律的知识,学习使用打点计时器对小车运动计时;

Ⅶ 美国的教育状况

美国的教育状况

寄托留学站 [http://abroad.gter.net] 2004-09-07 23:16 PM 寄托天下

美国是世界上教育事业最发达的国家之一。美国的教育体系早在其建国时就初具规模，经过200多年的发展和逐步完善，形成了今天的初等教育、中等教育和高等教育三级体制。

美国现有各类高等院校3130多所，分为“大学”和“学院”两大类。高等院校的规模大小不一，大学比学院要大，招生人数要多，图书馆和科研设施要好，师资队伍学术水平要高。著名的大学在校生人数达十几万人，教师数万名，教学和科研经费充足，下设十几个分院，几十个研究所、实验室和研究中心；而有的小学院，学生只有几十人，各方面的条件都无法与名牌大学相比。

美国高等院校半数以上是私立的，因为这些大学最初主要是由教会和其它宗教团体创立的，虽然今天这些学校依然同教会有着千丝万缕的联系，但却不再以宗教教育为主了。全美50个州中，几乎每个州至少都有一所由州政府或当地出资创办的公立大学，虽然经费来源与私立大学不同，但学制和课程设置并无多少差别。

美国现有的院校主要实行二年或四年的学制，二年制的多为技术专科学校和社区学院。近年来，这类院校在美国高等教育中发展得较快，截至1990年，二年制学院总数已达1230所，在校学生近600万，占全美大学生总数的47％以上。其迅速发展的原因在于它是连接高中和正规四年制大学的一个桥梁，主要培养美国社会需求的技能和专业知识，而且学费低廉。正规四年制的学校主要为文理学院、独立专业学院和综合性大学，代表着美国科研和教学的最高水平，培养大批高层次的专业技术人才。这些院校除教学外，还承担着美国政府的大量高精尖的科研任务。著名的高等学府有：哈佛大学、麻省理工学院、斯坦福大学、耶鲁大学、哥伦比亚大学、乔治．华盛顿大学、加州大学、约翰．霍普金斯大学、普林斯顿大学、乔治敦大学等。

美国高等院校师资队伍实力雄厚、学历高，教师要在四年制高等学校任教通常必须获得博士学位，并在教学方法和教学内容上适应专业需要．高校教师在职期间竞争十分激烈，教师开设的课程如果在二个学期内选修学生人数达不到最低标准，就面临着被校方解聘的可能。

在美国，学生18岁高中毕业后不需要通过大学入学考试就能升入高等院校学习，60％以上的高中毕业生都能进大学继续深造。成绩优秀的学生可以优先进入好的大学学习。外国学生要申请入学，特别是名牌大学，就必须参加美国高校规定的托福考试，取得高分。在校前二年为基础学习阶段，学生学习英语、自然科学和社会科学等通用课程，待进入高年级后才开始专攻某一方向或学科。

美国高等学校实行学分制。教师在每学期开始时给学生布置大量的阅读书目和材料，培养学生自学和学术研究能力，在此基础上完成课程论文，得到学分。学生平均每学期能修满16～18个学分，四年制的本科生要想获得学士学位，必须按规定修满120～128个学分，通过考试和撰写学位论文，合格后才能获得学位。

美国高等院校规定，大学毕业获得学士学位或相应的学位后才有资格继续攻读硕士或博士学位。学位体制采用五级制，即：准学士、学士、硕士、博士和第一专业学位。其中，硕士学位分为两种：一种必须撰写学位论文，另一种不要求写论文，但对学分有更高的要求，同时还要进行口试和笔试。进入硕士和博士学习阶段，导师根据每位学生的个人情况，具体制订学制，加以指导。美国高等院校实行三种学期制：二学期制、三学期制和学季制，一学年通常约为34周，8月或9月开课，次年5月或8月结束。硕士学位学制通常为二学年，博士学位为2～3年。博士研究生由几名专家和教授组成的指导小组负责具体指导，专业考试合格，通过博士论文答辩后获得学位。

美国高等学校通过多种途径为大学生提供各类经济资助，如奖学金、助学金、校内长期低息贷款、短期贷款、校外长期低息贷款、联邦政府勤工俭学计划、学校内外兼职工作和打工。近年来，全美高等学校的学费和食宿费突破3.5万美元，就连美国人也感到不堪重负，难以接受高等教育。此外，高等学校自身开支不断加大，日渐依赖工商界、私人基金会和联邦政府的资助。

Ⅷ 美国20世纪以来科学教育改革的历程对我有什么启发

世纪之交，我国基础教育课程改革拉开了序幕，经过国家实验区和部分省级实验区的实验，今年秋季新课程将在全国许多地区大面积实施。其中，九年义务教育期间小学原先的“自然”改为“科学”，从三年级起开设；初中阶段既保留物理、化学和生物等分科科学课程，也新设了名为“科学（7～9年级）”的综合性科学课程。我国这次科学课程改革不同于上个世纪70年代末期和80年代初期的课程改革，那时，我国中小学科学课程改革与国际科学课程改革是不同步的，因为我们由于“文化大革命”的耽误，直到第一次国际科学课程改革浪潮退去以后，在70年代末期我国才开始借鉴和吸收60年代国际科学课程现代化的经验，着手编写改革开放以后新的中小学科学教材。而当前我国的基础科学课程改革，基本上与国际科学教育改革同步，也就是说我国的科学课程改革是在国际科学教育新一轮改革的背景下展开的，是国际科学教育改革浪潮的一部分。
一般而言，“二战”以后国际基础科学教育经历了两次大改革。第一次科学教育改革肇始于20世纪50年代末期，持续了大约十多年，至70年代初期才告结束。1957年前苏联第一颗人造卫星上天后，引发了美国战后大规模的科学教育改革，其主要特征是科学课程现代化。所谓科学课程现代化有两层含义：一是指更新中小学科学课程的内容，使其反映20世纪上半叶以后科学技术日新月异的变化，让新的科学理论知识进入中小学科学教材，如原子物理、激光、DNA等内容都是在这次科学课程改革中进入中学教材的。二是在科学课程的设计、开发和实施方面，以布鲁纳提出的学科结构课程理论为指导，强调科学课程的学科结构化、理论化和发现教学法。科学探究（或探究性科学教学）就是在布鲁纳提倡的“发现教学法”的基础上应运而生的。随后，这次科学课程改革运动蔓延到其他许多国家，形成了“二战”后第一次国际基础科学教育改革的浪潮。当时我国正处在“文化大革命”中，自己关起门来搞“教育革命”，致使包括科学教育在内的整个教育发生了一次大倒退。而1978年改革开放后我国的科学课程改革则是一次迟到的补课。
但是，第一次国际科学课程改革并没有取得预期的成功，甚至被认为是“失败”的。因为，就美国而言，20世纪70年代中期教育改革出现了“钟摆”现象，兴起了“返回基础”运动。70年代中期美国的一项评估研究发现，新的科学教材使用的范围并不广泛，科学教学的质量不但没有像预期的那样提高，反而降低了，甚至出现了大批新增的功能性文盲或科盲。因而，到了1983年，美国高质量教育委员会提出了一份令人惊讶的报告——《国家处在危险之中：教育改革势在必行》。然而，客观地看，美国20世纪60年代的基础科学课程改革不能说是完全失败的。首先，经过这次科学教育改革，科学课程和教学吸收了此前进步教育时期“活动课程”的诸多积极因素，改造了传统的学科课程（加入了学科结构和科学探究的成分），因而在60年代以后出现了“活动课程”与学科课程熔于一炉的新型科学学科课程。从此，西方独立的“活动课程”销声匿迹了，而注重既动手又动脑（hands-onandminds-on）的新型科学学科课程取而代之，消除了“活动课程”与学科课程“二元”对立的局面。
其次，新的科学课程固然难度大、理论性强，不仅使许多科学教师感到难教，也使大多数学生感到难学，从而失去科学学习的兴趣，但毕竟培养了一大批天才学生，一批科学英才，使美国科学技术人才短缺的局面有所缓解，这是今日美国的科学技术水平仍然遥遥领先于世界的一个重要因素。实际上，第一次基础科学课程改革可以说只达到了一个目标，即为对付前苏联的挑战培养了一大批科学技术人才，提高了美国科学技术水平。但是，普及科学教育和提高广大青少年科学技术素养的目标却没有实现。这后一个目标，正是20世纪80年代中期以来美国跨世纪的第二次科学教育改革——“2061计划”——所要继续完成的既定战略目标。

第二次科学教育改革的标志是1985年启动的、历经四年深入研究而在1989年公布的科学教育改革的总蓝图“2061计划”的第一个报告——《面向全体美国人的科学》，它发出了“普及科学”（ScienceforAll）的号召，旨在提高全体美国人、尤其是青少年学生的科学技术素养。这份标志着美国科学教育改革进入实质性阶段的重要报告及其五个分科报告发表后，美国科学促进会和国家研究理事会又分别于1993年和1996年先后出台了《科学素养的基准》和《国家科学教育标准》。这些重要的科学教育改革文献对包括中国在内的国际科学教育改革，已经并将继续产生积极和深远的影响，从而推动了第二次国际基础科学教育改革浪潮的到来。总的来看，美国新一轮科学教育改革在有些方面与第一次科学教育改革具有相似的地方，但在许多方面又呈现出不同于以往的若干主要特点：
（一）美国科学教育改革源自美国人深刻的危机意识，由此而产生了改革科学教育的坚强决心
美国人的教育危机意识在第一次基础科学教育改革时就充分表现出来。1957年前苏联的卫星上天使美国人惶恐不安，深感他们在科学技术上的落后构成了对其国防安全的威胁，因而在1958年颁布了旨在促进基础科学教育课程现代化的《国防教育法》。到了上个世纪80年代，美国人再次发现，他们在科学技术上的领先地位受到日本、德国等“二战”后重新崛起的经济大国的严峻挑战，加上在国际性学生科学学业成就评价中美国学生成绩落后，使他们的危机意识进一步增强。为了在21世纪的国际经济和军事竞争中立于不败之地，美国于1985年发起了跨世纪的、全面改革基础科学教育的“2061计划”。
（二）注重科学教育研究对科学教育改革的指导作用
如上所述，1985年美国科学促进会召集了30多名科学家、科学教育专家和各学科的大学教授组成《面向全体美国人的科学》报告调研组，他们花了4年时间深入研究，提出报告初稿后又经过数百名专家的论证和修改，最终提出了令人满意的第一份科学教育改革总蓝图。再如，1991年开始研制的《国家科学教育标准》也花了4年多的时间，“先后参与其事的专家、学者及其他方面的人士数以万计”。
美国之所以能够出台影响国际科学教育改革的重要文献，与其重视科学教育研究分不开。自20世纪60年代第一次科学教育改革以来，许多研究性大学纷纷设立科学教育学系或科学教育研究机构，培养了大批科学教育研究人才。据1996年美国《科学教学研究杂志》上一篇论文提供的统计数字，当时国际科学教育界被引用次数最多的53位科学教育专家中，澳大利亚有6人，以色列有5人，加拿大有1人，新西兰有1人，瑞士有1人，其余39位全都是美国人。这表明，美国科学教育改革确实有实力强大的科学教育研究的支持。
（三）科学教育改革还得到全社会的支持，尤其是科学界和企业界的大力支持
美国这次科学教育改革是全方位的改革，不仅涉及到科学课程与教学改革，还在科学教师教育方面、科学学业考试与评价方面、甚至科学教育系统方面都有一系列的改革。这样大规模、全方位的科学教育改革是一项极其复杂的系统工程，因此，要求全社会的参与。与20世纪60年代第一次科学教育改革一样，美国科学家积极投身于科学教育改革。如《面向全体美国人的科学》制订组的30多名成员中不仅有科学教育专家，还有许多著名的数学家、科学家、大学科学教授、系主任、校长、科学史学家、经济学家、教育行政官员、私人基金会的主席、甚至一些已经退休的著名教授。
在科学教育改革的实施过程中，动员全社会的力量支持科学教育改革是当前美国科学教育改革的一个重要特点。支持科学教育改革的社会力量是具有丰富科学资源的研究单位和机构，如大学、企业里的研究所和博物馆，等等。第一种模式是建立伙伴结对关系，即来自企业、政府部门的实验室或大学里的科学家与中小学科学教师建立起经常性的联系。如在暑假期间安排教师到科学家实验室参与科学研究工作。此外，也可以请科学家到学校给学生讲演，或让学生到科学家的实验室参观。科学家与中小学教师之间这种伙伴式平等关系的建立，促进了教师的发展，促进了学校科学教育与科学实践的联系，促进了学生对科学的兴趣和爱好。同时，这种伙伴结对的关系还使科学家有机会参与到科学教育课程改革中来。
另一种模式是企业里的科学家被“借到”一个学区或一个负责改进中小学科学教育的组织。例如，在亚特兰大，东南少数民族工程公司经常从IBM（国际商用机器公司）借用一个科学家，为期两年，帮助设计与进行一项旨在使中学生对大学教育和专业工作感兴趣的项目。至20世纪90年代中期，已有100多名IBM的科学家参与了改进中小学科学教育的此类项目。其他机构也有类似的计划。如美国一些海军基地让一些退休军官到中小学任教。
第三种模式是科学博物馆改变它们展出的内容以适应公立学校科学教育改革的需要。动物园和植物园也与学校紧密合作，利用它们所拥有的特殊资源开展一些革新活动，促进学校的科学教育改革。此外，一些大学校长，如耶鲁大学和许多其他大学校长鼓励它们的理科教授积极参与中小学的科学教育改革。
上述社会力量支持学校改革的种种项目，促使美国中小学的科学教育发生了一些积极的变化。首先学校科学课程的内容得到更新，科学课程因为与科学研究的联系而更加丰富。其次，由于企业里的科学研究面向实际，它引起学生浓厚的兴趣，使学生看到了他们在学校学习的科学知识的实际用途和重要意义。再次，它们使人们认识到，科学教育中的问题是既复杂又重要的，改进科学教育的责任和资源应该由所有的人来承担。最后，社会力量支持学校科学教育改革，特别是他们与科学家的联系与合作，极大地提高了中小学科学教师的积极性。
（四）科学课程改革具有系统性和配套措施
美国这次科学课程改革系统性强，配套措施到位，表现在：（1）从幼儿园到12年级，科学课程内容标准统筹规划，分K-4年级（K代表幼儿园）、5-8年级和9-12年级三个阶段，循序渐进，环环相扣。（2）基础科学课程与教学改革和教师教育改革同步进行，如在教师专业发展学校里，中小学科学课程开发及教学改革与新教师的培养及在职教师的专业发展是紧密结合的。这就避免了20世纪60年代科学教育改革中只注重科学课程开发而忽视科学教师专业发展的不足。（3）科学课程与教学改革、评价改革也是配套的。评价注重教师的参与，注重改进课堂教学实践，注重培养学生的自学能力等等。（4）为了使科学教育改革发挥最大效益，《国家科学教育标准》中还建立了科学教育系统标准，使科学教育政策、机构、协会和组织之间更加协调。
从科学课程政策层面来看，这次美国科学教育课程改革有两个大项目。一个是2061计划，另一个就是“范围、顺序与协调”计划（Scope，SequenceandCoordination，简称SS＆C）。前者是美国科学基金会及一些私人基金会资助并由美国促进科学协会主持的一个改革科学教育的项目，后者是由全国科学教师协会发起、由其会长比尔（BillAldridge）提出的改革计划。这两个项目都旨在对美国科学教育进行彻底的改革。两者之间有相通的地方，如“范围、顺序与协调”改革计划采用了2061计划的主要报告《面向全体美国人的科学》（1989）中关于科学教育改革的建议。以加州为例，从1989-1990学年开始，加州最初有100所中学获得参加“范围、顺序与协调”项目的经费资助。这个改革项目旨在改革整个中学阶段（7至12年级）的科学教育，尤其是改革中学的科学课程。其目标是用一种新的科学课程代替以往的“夹层蛋糕课程”。所谓“夹层蛋糕课程”，是指19世纪末期“十人委员会”确立的科学课程的基本框架，即9至12年级的高中阶段，9年级学生学习自然地理（20世纪初期以后一种综合性的“普通科学”代替了自然地理）、10年级学生学习生物、11年级学生学习化学、12年级学生学习物理。新的科学课程首先要突破这种“夹层蛋糕课程”的模式，建立一种范围明确、顺序合理和协调一致的科学课程，让每个中学生每年都学习每一门科学。
“范围、顺序与协调”课程与以往“夹层蛋糕课程”相比有四点不同之处：第一，9至12年级学生每年都要学习生物、化学、物理和地学。第二，从课程内容上看，低年级学习具体的、描述性的科学知识，高年级才学习理论性的与抽象的课题。第三，每一门科学课程都强调学生所学的科学知识能够实际应用于日常生活中。第四，生物、化学、物理和地学各门学科要协调一致，加强它们之间的整合。
（五）科学教学改革高度重视科学探究和科学教育的普及
在科学教学改革方面，美国中小学一是强调以科学探究为中心，二是解决科学教育的普及问题。这两个问题都是上次科学教育改革已经提出但未能很好解决的问题。
首先，谈科学探究问题。这里所说的科学探究不是指科学家的科学探究，而是指学校科学教学中教师与学生所进行的探究式教学。如前所述，20世纪60年代科学教育改革中所流行的科学探究是以发现教学法为具体形态的，而80年代中期以来新一轮科学教育改革不再倡导发现教学法了，但是，科学探究不仅仍然被保留下来，而且成为基础科学课程的重要部分。也就是说，科学探究不仅是科学学习和科学教学的重要学习方式，而且构成基础科学教学的重要内容。例如，在《国家科学教育标准》的第六章从幼儿园到12年级的内容标准里，每个阶段头一项内容标准都是“作为探究的科学”。
但是，当前美国科学教育改革中所重视的科学探究与上次科学教育改革所倡导的科学探究或发现教学法已不可同日而语。20世纪60年代注重科学探究，但其背后隐含的却是归纳主义或逻辑实证主义的科学认识论观点。当时中小学科学教学中流行的一句口号是“我做了，于是我就领会”（Ido，andIunderstand），这种片面强调儿童动手“做科学”观点，后来遭到建构主义科学教育家的批判。迪瑞福（Driver）在探讨这一问题时认为，在科学课堂上，很多情况下学生不是“我做了，于是我就领会”，而是“我做过，却变得更加迷茫”[5]（p.9）。20世纪自80年代以来，由于新的科学学习理论——建构主义——已成为科学教育改革的主流理论，在中小学科学课程、教学和评价的理论与实践中，探究式教学已经不仅限于儿童“动手做”的探究活动或实验，而是基于学生自己已有的“潜概念”、“错念”或“认知框架”的基础上对科学概念的探索，因此，当前美国中小学科学教学中首先关注的不是科学活动或科学知识结构本身，而是“儿童自己的科学”（“children’sscience”）。在建构式科学探究教学中，教师要采用“概念图”（conceptmaps）等诊断性评价手段了解儿童在日常生活和语言交往中所形成的与自然科学有关的个人观念及认知框架，引出儿童自己的观念，以此作为科学探究活动的出发点。建构主义理论之所以主张这样做，是因为科学探究或科学学习不能假定儿童在学习科学时头脑是“空”着的，学生能否在科学探究活动中理解镶嵌于其中的科学概念或理论，首先是与其头脑中已有的相关观念和经验紧密相联系，或者说，学生已有的观念（不论是否正确）和认知框架是他们接受和理解科学概念和知识的坚实基础，并由此通过主动探究和学习发生一个“理智上的飞跃”，从而在他们自己原有观念的基础上，真正理解和接受科学界公认的概念。这就把以往教育学理论中由已知到未知的认识规律向前推进了一步：这里的“已知”不仅指学习一个科学课题之前学生现有的发展水平，更重要的是指儿童在学习某一科学概念时其头脑中已经存在的相关观念、经验和认知图式。同时，这一重要的理论观点也为科学教育工作者在开发科学课程、编写科学教材、进行科学教学和评价时研究学生（他们的观念、兴趣和动机等）提供了更为充分的理论依据。
其次，就普及科学而言，美国这次改革强调科学教育要面向所有学生，“不论他们是什么年龄和性别，有什么文化或族裔背景，有什么残疾，也不论他们在科学上有什么抱负，有什么兴趣，有什么动力” 。其最终目标是提高全体学生的科学技术素养。

反观我国的科学教育改革，一个突出的问题是缺乏科学教育研究的学术支持。我国从清朝末年至今学校科学教育实践经历了整整一个世纪的发展，但科学教育作为一个研究领域却至今尚未形成。全国无一所大学建立科学教育系，正式设立科学教育研究机构的也没有几个，在教育学一级学科下面没有设立科学教育学二级学科，因此也就没有自己的科学教育研究队伍和科学教育学术刊物。这种在科学教育研究方面的落后状况，不能不引起政府有关部门和全社会的高度关注。
在国际上，科学教育学这个学科或研究领域，从20世纪60年代以后在西方发达国家随着科学教育改革的需要先后建立起来了，许多大学建立科学教育中心，如美国哈佛大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学、爱荷华大学都有科学教育研究机构，它们不仅培养科学教师，也培养了一批科学教育的博士、博士后从事深入的科学教育研究。他们每年召开科学教育年会，出版了《科学教育》（1916年创刊）、《科学教学研究杂志》（1963年创刊）等著名学术刊物。又如在英国，伦敦大学教育学院、英王学院、里兹大学、利物浦大学等都有强大的科学教育研究队伍，他们为英国20世纪90年代以来的科学教育改革提供了充分的学术支持。英国从20世纪60年代科学教育改革时起，大学教育学院开始有科学教育教授，创办了有国际影响的科学教育学术杂志，如《科学教育研究》（里兹大学1972年创刊）、《国际科学教育杂志》（1979年创刊）和《科学与技术教育杂志》（1983年创刊）。其他国家，如以色列、澳大利亚、新西兰、加拿大等国家的大学都建立了较强的科学教育研究队伍和学术刊物，既进行科学教育人才培养，也进行科学教育学术研究。
从我国这次科学课程改革的情况来看，科学教育研究人才不足的情况已经相当明显。无论是科学课程标准的研制，还是科学教材的编写，我国都没有充足的科学教育研究人员参与其事（顺便说一句，科学家和大学理科教授参与的也还不多）。原因很简单，我国至今还没有给予科学教育独立的学科地位，科学教育人才的培养和研究队伍的形成都受到很大的制约。我们认为，科学教育改革不是毕其功于一役的事，而是每隔一段时间就要再次进行的事，甚至是持续不断要进行改革的事。不重视科学教育研究对国家科学教育改革将是极其不利的。
因此，我们呼吁国家有关部门和有识之士，在国家科学教育政策上重视基础科学教育研究，关注科学教育学科和研究基地的建设，加强科学教育研究人才与科学教师的培养。这不仅有利于今后我国的基础科学教育改革与发展，更是国家利益和国家发展的需要以及科学发展观的要求。

Ⅸ 1、.试论20世纪60年代美国中小学的课程改革 2、评述20世纪60年代美国的课程改革

在二十世纪六十年代的当时的教育确实无法满足其推进科学技术和争夺世界霸权的美国战略和“卫星冲击”特别是在1957年苏联发射了世界上第一颗人造地球卫星，这一事件极大地震撼了美国，美国著名教授加尔布雷斯（Galbraith, J.K.）指出：“这些成就大大提高了苏联的威望，它们改变了在全世界，特别是在非共产主义国家中流行的一种看法，即这样的成就通常只有美国才能获得，美国科学万能的神话破灭了。为此，1958年美国颁布了《1958年国防教育法》(National Defence Ecation Act of 1958)，同时，国会还通过了80 多项涉及教育的法案，艾森豪威尔总统在批准国防教育法时明确宣布这是满足“国家安全”的“紧急措施”。总之，“迎接苏联的挑战”、“彻底改造美国教育制度”的呼声日趋高涨，正是在这种形势下，美国发动了历史上的第三次教育改革，“卫星冲击”成了美国教育改革的导火线和催化剂。
在联邦教育局、全国科学基金会等的资助下，美国科学院和美国科学促进协会等于1959年9月在科德角的伍兹霍尔召开了关于改进中小学的自然科学教育问题的会议。这次会议邀集了约35位科学家、学者和教育家参加。由著名心理学家布鲁纳（Jerome Seymour Bruner）担任大会主席。布鲁纳根据改进中小学的自然科学教育改革会议总结写成了《教育过程》（The Process of Ecation）。他说：“抓住一个学科的基本结构，就是以让这学科与其它许多事物有意义地联系起来的方式去懂得它。一句话，要学习结构，就是要学习怎样把诸事物关联起来”[3]。这样《教育过程》就成了美国60年代课程改革运动的核心思想。然后就是科南特（James Bryant Conant）的《今日美国中学》（The American High School Today），它是科南特对26个州的103所高中进行系统的调查而撰写的。他认为中学的主要问题是文理科目教育质量低下，有才能的青年学生没有得到充分的发展，在报告中提出了21条改革建议，他的基本主张是加强普通教育，特别是数学、自然科学和现代外语的教学；提倡天才教育，这些建议成了美国六十年代中学课程改革的主要内容。
课程改革的具体实施
1课程改革的教材编写工作。“普通学校数学研究组”（SMSG）编出从幼儿园到中学的一套数学
试验课本；“物理科学教学委员会”（PSSC）于1960年编写了一套中学物理课本 ；“美国化学学会化学键研究会”（CBAP）和“化学教材委员会（CHEMS）于1963年分别编出化学教材。
2 关于若干课程的设计。第一，物理学。“课程的设计应该引导学生对这门课的学习尽可能地做到像科学家所做的那样去进行探索和实验”[4]。第二，数学。“中学数学研究组”认为，数学主要是对数学特点和基本原理的理解以及培养学生正确的思考方法。第三，生物学。将生物学作为一门包括动物学、植物学、生态学等在内的生命科学。第四，英语。旨在加强语言、文学和写作。第五，社会科学。
3 配合课程改革进行的一些相关的改革。第一，调整教育管理体制，加强联邦政府对教育的干预和调节。其中很重要的一个方面就是通过大量立法左右教育改革和发展的方向。第二，调整学校职能和培养目标，进行教学改革，提高学术水平。其中很重要的一点是改革课程和教材。课程和教材内容层层下放、精简课程，突出重点。1958年后大大缩减了选修课的数量，强调加强普通教育，规定数学、英语、自然科学、社会研究和外语为所有学生的必修课。第三，改革教学方法、手段、组织形式。第四，实施天才教育。第五，改革大学课程设置和实施方法。
五 对这次课程改革的评价
总体上看，美国的这次课程改革是一次规模很大的运动，改革是全面的也取得了一定的进展，但是并未取得当初所设想的那么大的效果，这次课程改革本身有很大的缺陷和局限性。
1 课程改革所取得的成绩。国家非常重视这次课改，国家科学基金会拨给经费制定的计划，从1956到1975年共有53项，其中43项是数学和自然科学方面的，10项是关于社会科学的。总体上看，加强了数学、自然科学和现代外语等学科的教学，这些学科都强调学科的基本概念、知识结构和科学系统，有利于开发学生的智力，在改革初期得到了很高的评价和极大的欢迎，促进了美国教育的发展。“科南特的建议及其所引起的美国50年代末和60年代的教学改革运动，适应了美国当时急于培养人才和发展现代科学技术的需要”[5]。因此，1957年至1965年被称为美国战后的“教育十年”。同时，由此带来的教育组织形式和方法手段的变革是一种很大的进步，促进了教育的发展，尤其是布鲁纳结构主义课程论对世界各国的教育改革产生了广泛和深远的影响。
2 课程改革存在的缺陷和局限性。第一，新的课程和教材内容过于艰深，大部分学生难以接受，遭到学生的强烈反对。第二，新的课程内容过于概念化，忽视应用，许多家长对教育改革表示忧虑和不满。第三，绝大多数教师缺乏采用新课程的训练，认为新课程、新教学方法只适用于少数尖子学生，难以组织和管理课堂教学，激烈反对。第四，新课程是由全国科学基金会组织编写、推广，由联邦政府提供财政支持，而将传统上控制各地教育的州和地方教育当局抛到了一边，从而激起他们的反抗。第五，编写新教材和教学大纲时，是由各专业领域中的教授、学者亲自动手，虽然各科目吸收了最新科研成果，但不少地方违背了本身的规律，忽视了学生的实际，从而使许多教材不适用。“由于新编各种教材一致片面强调内容现代化、理论化，而忽视应用知识和基本技能的训练，导致了理论脱离实际的倾向，并且过分增加了教材内容的难度，而忽视了大多数教师和学生‘教’与‘学’的实际能力，因此，这次改革的实际效果并未达到预期的理想，却相反地造成了学生食而不化和负担过重，学业成绩大面积下降的现象”[6] 。
六 美国这次课程改革的经验和教训
1 课程改革的经验。第一，国家高度重视。这次改革是在联邦政府的直接干预下进行的，联邦政府通过法律、财政和组织等手段影响和左右教育改革和发展的方向，给予经济资助和法律保障。第二，大学和学术团体主动、积极参与。在联邦政府进行有组织的课程改革之前，各学术团体就主动为美国学校课程改革做出了一些尝试性的努力。第三，学者、专家的引领作用。在整个课程改革期间，课程的设计、编制都是由各个领域专家和学者的带领下进行的。第四，全国各界关注。这次课程改革不但是教育界人士的事情，科学界、商界、军界等都特别关注并且给予了极大的支持。
2 课程改革的教训。第一，思想、组织准备不足，存在急于求成的倾向。第二，教师的培训没有跟上。古德莱德（John I. Goodlad）说：“一个主要缺点是，运动没有与培养和检定教师的结构和机构结合起来。因此，当在职教师教育的计划（这种计划始终只涉及教师的一部分）减弱并最终停止时，再也没有熟悉这种课程的教师补充进来以维持运动的势头”[7]。许多教师参加了在职进修班，但随着时间的推移，他们的参加减少了，因而，在职进修班最后停掉了。第三，没有形成合力。这次课改没能把所有的参与者即各个学术领域的学者、任课教师、专业教育家的贡献统一和紧密协调起来。第四，协调工作做得不够。联邦政府没有和州 、地方教育当局协调好。