新形势下新课程理念的转变

❶ 新课程改革的核心理念有哪些

新课程改革的核心理念有哪些?
1、“以人为本”、“以学生的发展为本”，是课程改革的出发点。
2、开放型的新课程观是建构现代化课程体系的必然选择。
3、民主化是建构新型师生关系和课程管理体制的牢固基石。
4、强调“知识与技能、过程与方法以及情感、态度与价值观”的整合。
5、树立终身学习观，终身学习将成为未来每个社会成员的基本生存方式。
6、改变课程评价过分强调甄别与选拔的静止观，树立评价促发展的发展观。
7、批判与创新是本次基础教育课程改革的灵魂。
8、回归生活是新课程改革的必然归属。

❷ 新课程教育改革的理念是什么

本次课程改革是在世纪之交的背景下进行的，也是在世界各国进行课程改革的形势下展开的，这种形势要求新课程必须置于国际视野中进行规划和设计。

首先，组织学术力量，充分研究主要发达国家的课程改革经验，如英国、美国、加拿大、澳大利亚、日本、法国、德国、韩国、俄罗斯等20世纪80年代以来的教育与课程改革经验，从中吸取值得借鉴的内容与方式。

其次，组织专家有重点地考察美国、英国、法国、德国、澳大利亚、日本、泰国等的教育行政机构、教育研究与评估机构、中小学和幼儿园，寻求国际背景与中国特色的结合点。

第三，借鉴的经验涉及各个方面，如各国普遍强调价值观教育与道德教育，注重基础学力的提高、信息素养的养成、创造性思维的培养；在义务教育阶段试行综合课程，重建新的课程结构，建立国家课程标准；尊重学生经验，倡导自主、合作与探究的学习方式，实现民主、平等的师生关系；探索发展性的课程评价，强调评价的教育功能；构建共享的课程管理机制，促进学校课程的适应性，等等。

第四，新课程特别重视国际经验的本土化问题，如在培养目标上，提出要使学生具有爱国主义、集体主义精神，热爱社会主义，继承和发扬中华民族的优良传统和革命传统；具有社会主义民主法制意识，遵守国家法律和社会公德；逐步形成正确的世界观、人生观、价值观；具有社会责任感，努力为人民服务等。在课程结构上，表现为九年一贯设置课程，小学设置综合课程，初中拥有分科课程与综合课程两套计划，并充分考虑学科研究的基础，在课程标准的叙述上，保留一定的差异。在课程管理上，探索符合中国国情的三级课程管理体制，等等。

（二）课程的继承与创新
新课程确切地说是改善课程的一次尝试，是课程改革历史进程中的一个阶段。每次课改都有一种承前启后的作用。50年来，我国的基础教育取得了巨大成就，尤其是《中华人民共和国义务教育法》颁布后，我国开始了具有划时代意义的课程改革，并由此形成基础教育课程的现行体系。综观义务教育制度确立以后的课程建设，有四方面比较突出的进展：一是在课程管理政策上改变了国家过于集中管理的方式，实行国家和地方两级课程管理的方式；二是初步改变了多年来只有“学科课程”加“必修”的模式，增加了“活动课”、“选修课”等；三是推行了在统一基本要求的前提下教材多样化的方针，初步推动了教材的多样化；四是在教学实践中涌现出一批重视学生生动、活泼、主动地学习，重视学生成功与发展的经验，倡导了新的教育观念，激活了教育实践的改革。这些成就为构建面向21世纪的基础教育课程体系提供了必要基础。新课程根据社会发展、知识发展与学生发展对课程提出新要求的综合思考，试图在我国基础教育取得已有成就的基础上有所创新，主要表现在，从两级管理走向三级管理，使得真正发生教育的地方——学校，有一定的课程权利，并承担相应的职责；根据综合性、均衡性与选择性的原则，正确处理好学科课程与活动课程、分科课程与综合课程、必修课与选修课的关系，从小学三年级开始，设置综合实践活动课程；以“课程标准”代替“教学大纲”，进一步推动了教材多样化策略，使得真正实现“一标多本”成为可能。同时，完善教材的审定制度，尝试建立教材的选用制度；提升学校和地方已经形成的素质教育经验，作为新课程的核心理念，以供有志于课程改革的同仁分享。

（三）注重营造一种新的课程文化
新课程超越了教材改编作为课程改革标志的局限性，超越了单纯以时间作为划分依据的阶段性，它把课程改革作为一种持续不断的系统工程，注重时间上的全程性与空间上的无限性，并通过这种新课程，营造一种合作、对话与探究的课程文化。

所谓合作文化，就是强调课程的开放性。每一位儿童都是一个完整的生命体，促进其发展需要多人合作才能实现。同时，每位儿童都有差异，他们的发展取决于有差异的课程，没有合作就不可能提供有差异的课程。由于学校制度的建立与课程分化的传统，导致教师的行为具有“个人专业主义”倾向，而教育的特殊性又需要在分工基础上的合作，以实现一个完整的人的教育。如何解决这一矛盾？新课程强调一种共建共享的课程文化。专家、教师、学生及其家长、社会人士都是合作共同体的一分子，应尽可能保证他们之间有合作的机会，并建立合作的机制。值得一提的是，新课程倡导与学生家长的合作，要求家长首先应知道自己的角色，认识到自己也是课程改革或学校教育共同体中的一员，是学校课程的决策人之一，而不是一个“局外人”；其次应了解新课程倡导家长享有对学校课程的知情权、评价权与建议权，学校或媒体都有义务告诉家长，他们的小孩在学校学些什么，怎样评价，以便家长可以做出决策或提供建议；第三应通过观察或了解自己子女的学习需要、对学校或学习的态度以及素质报告单来评价学校课程的质量，并与学校或教师保持经常性的联系，采取相应的、适当的教育行动，弥补学校教育的不足；第四应对学校教育有一种正确的认识：学校作为一种社会组织机构，是青少年的专门化的教育场所，学校所承担的是社会责任，而不是个人责任，因此家长应充分认识到对于一个小孩而言学校教育所具有的优势与劣势，不能把一个家长的愿望强加给学校，要学校承担不该承担的家长责任，设身处地地为学校或教师着想。

所谓对话文化，就是强调课程的民主性。课程本身就是一种对话，是所有与课程利益有关的人员或部门之间的对话。由于儿童是国家的希望、民族的未来，儿童的发展是全社会的焦点，因此，把什么样的课程交给儿童，或者说儿童需要什么样的课程，不能让某个专家或某一群体的人来决定，需要社会各界人士的对话与协商，特别是在国家课程标准的制定上。就目前而言，学生在学校里学什么，取决于教师教什么，教什么取决于专家编的教材说什么或专家出的考卷考什么。学生不知道为什么学，教师也不知道为什么教，教师没有机会与专家交流或对话，不了解或不理解教材中的革新要素。新课程在国家标准制定时就非常强调对话与协商，尽可能创造各种机会，让课程专家与学科专家、专家与教师，专家与社会人士代表分别参与对话，或让他们共同参与对话。同时，把“课程标准”作为文本，要求专家、教师、学生及其他相关人士不断地解读，并与之“对话”。

所谓探究文化，就是强调课程的科学性。就课程的历史来看，什么样的课程才是适合儿童的课程，这是一个永恒的话题，需要多代人前赴后继、不懈地持续探究；就一门课程来说，从课程目标的确定、内容的选择与组织、实施到课程评价，也需要不断的探究，才能做出科学的决策；就课程实施的一个环节来说，教师的工作对象是一个个活生生的、健康的人，而不是相对静止的物。这种专业特性决定了教师的专业生活方式必须面对教育情景中的不确定性。教师每时每刻面对的情景都具有即时性，都有不同的一些方面，需要教师去解决，探究。例如，从理论上说，课前备课或计划是不可缺少的，然而，这并不是说实施就是贯彻执行计划，而是要根据课堂情景进行调整。研究表明，课前计划过于充分的教师，在上课时对学生反倒不敏感，导致较少鼓励学生谈自己的看法和进行讨论。另外，课前计划详尽的教师所教的学生比计划简略的教师所教的学生在学习态度上的分数要低。这说明，如果教师在上课时不随机应变（探究），课前计划就有可能起副作用。课前计划毕竟是带有主观性的设计蓝图，实施时的灵活性非常重要，新教师与熟练教师的差别往往就在于此。因此可以说，教学即探究，教师即研究者。新课程倡导探究文化，强调应在不同层面进行课程创新。在国家层面，尝试课程管理体制的创新，制定国家课程计划与课程标准；在地方与学校层面，确保国家课程计划与课程标准的严肃性，同时，鼓励因地制宜地进行不同程度的课程创新，制定相应的计划或方案；在课堂或实施层面，要求教师依据课程标准，创造性地进行教学，反对经验主义和本本主义，确保课程对学生、学校、地方的适应性

❸ 课程改革新理念新在哪些方面

课程改革新理念“新”体现在以下几方面：
一、课堂教学评价“新”
传统的体育课堂教学评价主要评价教师认真备课、认真上课等教学常规以及学生的运动负荷、运动强度等量化指标，并通过检查监控将体育教师的教学行为纳入统一的规范中，将教师“管住”。新课程课堂教学评价主要目的之一是要促进教师不断提高体育教学水平，评价的性质是积极性的，评价的特点是发展性的，评价方向是面向未来的。其重点不在于评价教师的运动能力，也不在于鉴定某一节课的课堂教学结果，而是诊断教师在课堂教学中存在的问题和不足，此来制定教师个人发展目标，满足教师个人发展需求。是一个不断完善和发展的过程。
二、不用计算机辅助教学≠不是好课
随着信息技术发展迅速，学校的电教设施越来越完备，这就为课堂教学提供了良好的条件。不容置疑，多媒体可以增强动作直观性，提高学生的学习兴趣。但是，在体育课堂教学评价的过程中，却出现了不用多媒体就不是好课的“浮夸风”现象，把教学手段和教学过程的作用弄颠倒了。体育课怎样创新？怎样培养学生创新思维？部分教师在体育教学改革过程中出现了重形轻实的情形。在很多示范课中，经常会发生与日常体育课教学严重脱节的现象。个别学校和教师为了体现教学中的新技术应用或是教学的新形式，把电脑搬到操场上，配合体育老师进行课堂教学。诸如此类现象的出现，恐怕又要回到“体育的本质是什么”这个问题上来。只有展现事物本质的东西才具有生命力，无论多么先进的技术和方法，都只能是体育课堂教学的辅助手段，而且其价值在于看是否在现实条件下解决学生体育发展的实际问题，收到的实际效果。当前，现代化的教育手段，特别是多媒体技术已广泛地运用于体育课堂教学之中。这些现代教育手段给我们带来的是一种学习的革命，它扩充并且延伸了教学内容：直观的教学方法降低了学习难度，提高了学习效率，优化了教学情况，给人以艺术的享受。但是形式必须为内容服务，手段必须服务于目标，不能以手段来代替目标，不能认为现代教育手段就完全比传统教育手段优越。任何媒体的使用都有一定的适用范围，过分地依赖现代教育手段，会使体育教学流于形式，削弱体育教学的应有价值。我们应该从具体的教学内容和目标出发，遵循“用简不用繁，用易不用难”的原则。多媒体等信息技术的使用要与体育学科教学特点相结合，辅助于体育教学，而不应喧宾夺主。
三、身体活动多少≠评价课好坏的标准
体育课中的“动”，主要包括学生在课堂上的“大脑动”、“身体动”这两个方面。“动”的核心是思维活动，身体活动是“动”的外在表现。因此，课堂教学评价不但要看学生身体的“动”，更要看学生内在的“动”。而我们不少体育教师不是为了学生的学设计教，而是为了教而设计教，为了使学生提高学生的兴趣，为了使学生动起来，设计了不少形式主义的东西。有人把“智力大冲浪”、“实话实话”、“幸运52”等搬上课堂，这些东西以表面的热闹、预先设计好的表演，换来的是大多数学生学习主动性的被扼杀，这样华而不实地体育教学是哗众取宠的典型表现。还有，体育新课标强调合作学习，不少体育教师以为合作就必须分组，分组后就自主活动。这种做法则极不可取。事实上，体育教材中绝大多数内容是具有内在联系的，这样表面上的生动活泼、热热闹闹，违背了学生学习体育的规律。殊不知，有时候体育课堂上暂时的沉默，恰恰是思维的紧张与活跃，迸发出来的往往是富有个性的见解与独具创见的观点。特别强调的是，体育课中的“动”，更重要的是需要教师把学生的思维激活，不一定以追求场面上的活跃，而是需要使学生的情感、思想一直处于跃跃欲试之中。
四、课堂激励性评价≠多多益善
体育新课程改革非常强调建立促进学生发展的评价机制，把评价活动和过程当作是为学生提供了一个自我展示的平台和机会，鼓励学生展示自己的努力和成绩，让学生获得一种成功的满足和喜悦。体育新课程课堂评价的一个显著特点是：教师的微笑多了，对学生的表扬、鼓励多了。这是好事，体育教师对学生的课堂反应情况应该“以鼓励、表扬等积极的评价为主，采用激励性的评语，尽量从正面加以引导”。问题是，微笑、表扬、鼓励并不是多多益善，尤其是对学生明显错误的动作应予以否定，不能动辄表扬，要值得表扬才表扬，同时要让学生知道体育教师所表扬的是什么。其实，激励也好，批评也好，只要适时适度，都能恰到好处。有时体育教师一个信任的点头，一个由衷的微笑，一个亲切的动作，其所蕴含的表扬、鼓励更充满感情，会起到更好的作用。
体育课程标准中明确指出：体育课程评价“是为了检验和改进学生的体育学习”，“从而有效地促进学生的发展”。表扬学生在于努力挖掘学生的全部潜力，促进它们的发展，“只有对学生有深刻的了解，‘读懂’学生，才能真正地焕发出表扬的强大力量。如果体育老师能够读懂学生，即使批评指正，学生接受起来也不困难”。可见，体育新课程理念下的评价应是能够促进学生发展的评价，虽然廉价的表扬、鼓励比批评、训斥要好得多，但如果过分地、铺天盖地地表扬，是起不到促进学生发展的作用的。
五、量化评定≠科学合理
体育教学评价中的很多指标是不能量化的，如师生情感的交流，如在身体活动的过程中对学生进行一定的科学世界观、人生观、价值观的培养，如对于课堂上的偶发事件是否能妥善处理等，用这种量化的标准去界定体育教学就显得机械呆板。不符合体育学科本身特点的。新课程的多元化目标当中有诸多目标（运动参与、身体健康、心理健康、社会适应目标）是模糊的，是无法或者说是很难用量化的指标来衡量的。为了评价的可操作性，当前的某些体育教学部门却采用纯客观的量化指标对教师的教学进行评价，显然，这样的评价结果是片面的，是不科学的。来自课堂主体的师生双方的活动，是一个复杂的互动关系，进行课堂评价应该指向课堂的整体情境，而不是指向教师或学生的分离行为。在进行评价时，我们不能拿着一张写满条条框框的课堂质量评价表去评课，也不应该有这种表格。新课标中“好课”的评价标准只是给我们教学评价工作提供一个参考框架，我们不能将它绝对化、教条化。同时，课堂教学的绝对量化评价对于体育教师的成长和发展有着不利的影响。
六、“放任自流”≠“自主学习”
自主学习有利于活跃课堂气氛，激发学生的学习兴趣，新课程标准十分注重对学生的自主性学习，但并不等于让学生随意练习。但有些体育教师误解了自主学习的本意，认为自主学习就是淡化教师的主导性，突出学生的主体性，过分地依从学生的兴趣选择，出现教师跟着学生走的现象。如有的教师上课时，拿出几个排球和足球后，让学生自由分组进行练习，教师则“蜻蜓点水”式地到各组指点一下，没有具体要求，没有检查和反馈，学生一“玩”到底。在这里必须明确的是：体育教学中提倡“自主学习”不等于不引导、不指导。因此教师在教学时要十分慎重地把握。在教学过程中，教师要把时间和空间还给孩子们，同时教师对教育理念的认识和教学的火候要到位，对学生在自主活动中到底有没有思，有没有悟要作出客观的判断和评价，否则很可能将体育课变成放羊式的教学，表面上学生嘻嘻呵呵，好不热闹，但教学效果就会十分遭糕，学生受害不浅。
七、“完美”的课≠实用
在新课程标准下的体育教学评价中还是不免俗套的出现许多这样的例子：先向参赛选手下发比赛细则和具体的量化标准，参赛选手在赛前“千锤百炼”，严格按照“标准的上限”进行准备，以求得课的“完美无缺”。评课者见课完全符合自己心中的某种理想化的模式，含笑点头：“好课好课”。其实好课的基本要素应该是：常态、真实、普适性。它不是摆设，更无须粉饰，是常态下平实的课，具有普遍适用性；是“有待于完善的课”，侧重于课的“真实性”。真正的“好课”不会完美无缺，总会有这样那样的“问题”暴露出来，从而我们可以进行有针对性地进行探讨和研究，并在今后的教学中加以改进。有问题的课并非都不是“好课”，一节“好课”无须完美无缺，只求在在某些方面，或在某一点上有所突破、有所收获、有所启发、有所创新，我们就可以称之为“好课”。
八、合作学习≠学生能力提高
体育课中合作学习要避免“有形无实”。新课程标准非常强调对学生学习方式的转变，十分注重合作探究。但探究什么？为什么探究？如何合作？有些体育教师因为课前没有认真设计，或钻研得不深，在教学时显得信心不够，因此有时将学生简单地分成几个小组，宣布进行合作学习后便草草了事。但是，我们也要看到，有了合作的形式并不等于就是合作学习，教学中决不是简单地把学生分成小组进计学习和锻炼就达到合作学习的目的。比如，将学生分成小组以后仍由教师来严密控制整个学习过程；或者在如布置完小组学习任务后，由运动技能好的同学去教运动技能差的同学，这些做法都不是合作学习。学生不是天生就知道如何进行合作学习的，而且有的学生即使知道也不一定去做。学生在这种错误的合作教学情境中只能跑跑龙套，敲敲边鼓，充当着配角或背景，甚至是旁观者。在这种教学情境中，学生的主体地位难以真正得到体现，学习能力也不可能得到提高。
九、中看的课≠好课
中看的课不中用的课不算好课，这种课虽然教案规范，备课认真、详细，课堂组织严密，学生遵守纪律，队伍调动井然有序，但中看不中用。这种课其实质是教师在唱主角，是教师的思想意识在课堂上的体现，而忽视了学生的情感体验和主动参与，忽视了学生的个性和意志方面的培养。站在学生的角度看，一堂好课应该符合两个要求：一是学生的积极、主动参与，一节课的大部分时间学生应该是兴高采烈、情绪高昂、积极投入，活动方法多种多样，活动方式不是“流水作业线”上的统一产品；二是能使学生多方面受益，体育运动中蕴涵的多种价值和精神，如果迁徙到日常生活中，会使学生终身受益。所以在体育教学的同时，应该融入思想教育，使体育课能发挥更大的作用。

❹ 新课程改革的基本理念有哪些

（一）国际视野与中国特色 本次课程改革是在世纪之交的背景下进行的，也是在世界各国进行课程改革的形势下展开的，这种形势要求新课程必须置于国际视野中进行规划和设计。 首先，组织学术力量，充分研究主要发达国家的课程改革经验，如英国、美国、加拿大、澳大利亚、日本、法国、德国、韩国、俄罗斯等20世纪80年代以来的教育与课程改革经验，从中吸取值得借鉴的内容与方式。 其次，组织专家有重点地考察美国、英国、法国、德国、澳大利亚、日本、泰国等的教育行政机构、教育研究与评估机构、中小学和幼儿园，寻求国际背景与中国特色的结合点。 第三，借鉴的经验涉及各个方面，如各国普遍强调价值观教育与道德教育，注重基础学力的提高、信息素养的养成、创造性思维的培养；在义务教育阶段试行综合课程，重建新的课程结构，建立国家课程标准；尊重学生经验，倡导自主、合作与探究的学习方式，实现民主、平等的师生关系；探索发展性的课程评价，强调评价的教育功能；构建共享的课程管理机制，促进学校课程的适应性，等等。 第四，新课程特别重视国际经验的本土化问题，如在培养目标上，提出要使学生具有爱国主义、集体主义精神，热爱社会主义，继承和发扬中华民族的优良传统和革命传统；具有社会主义民主法制意识，遵守国家法律和社会公德；逐步形成正确的世界观、人生观、价值观；具有社会责任感，努力为人民服务等。在课程结构上，表现为九年一贯设置课程，小学设置综合课程，初中拥有分科课程与综合课程两套计划，并充分考虑学科研究的基础，在课程标准的叙述上，保留一定的差异。在课程管理上，探索符合中国国情的三级课程管理体制，等等。 （二）课程的继承与创新 新课程确切地说是改善课程的一次尝试，是课程改革历史进程中的一个阶段。每次课改都有一种承前启后的作用。50年来，我国的基础教育取得了巨大成就，尤其是《中华人民共和国义务教育法》颁布后，我国开始了具有划时代意义的课程改革，并由此形成基础教育课程的现行体系。综观义务教育制度确立以后的课程建设，有四方面比较突出的进展：一是在课程管理政策上改变了国家过于集中管理的方式，实行国家和地方两级课程管理的方式；二是初步改变了多年来只有“学科课程”加“必修”的模式，增加了“活动课”、“选修课”等；三是推行了在统一基本要求的前提下教材多样化的方针，初步推动了教材的多样化；四是在教学实践中涌现出一批重视学生生动、活泼、主动地学习，重视学生成功与发展的经验，倡导了新的教育观念，激活了教育实践的改革。这些成就为构建面向21世纪的基础教育课程体系提供了必要基础。新课程根据社会发展、知识发展与学生发展对课程提出新要求的综合思考，试图在我国基础教育取得已有成就的基础上有所创新，主要表现在，从两级管理走向三级管理，使得真正发生教育的地方——学校，有一定的课程权利，并承担相应的职责；根据综合性、均衡性与选择性的原则，正确处理好学科课程与活动课程、分科课程与综合课程、必修课与选修课的关系，从小学三年级开始，设置综合实践活动课程；以“课程标准”代替“教学大纲”，进一步推动了教材多样化策略，使得真正实现“一标多本”成为可能。同时，完善教材的审定制度，尝试建立教材的选用制度；提升学校和地方已经形成的素质教育经验，作为新课程的核心理念，以供有志于课程改革的同仁分享。 （三）注重营造一种新的课程文化 新课程超越了教材改编作为课程改革标志的局限性，超越了单纯以时间作为划分依据的阶段性，它把课程改革作为一种持续不断的系统工程，注重时间上的全程性与空间上的无限性，并通过这种新课程，营造一种合作、对话与探究的课程文化。 所谓合作文化，就是强调课程的开放性。每一位儿童都是一个完整的生命体，促进其发展需要多人合作才能实现。同时，每位儿童都有差异，他们的发展取决于有差异的课程，没有合作就不可能提供有差异的课程。由于学校制度的建立与课程分化的传统，导致教师的行为具有“个人专业主义”倾向，而教育的特殊性又需要在分工基础上的合作，以实现一个完整的人的教育。如何解决这一矛盾？新课程强调一种共建共享的课程文化。专家、教师、学生及其家长、社会人士都是合作共同体的一分子，应尽可能保证他们之间有合作的机会，并建立合作的机制。值得一提的是，新课程倡导与学生家长的合作，要求家长首先应知道自己的角色，认识到自己也是课程改革或学校教育共同体中的一员，是学校课程的决策人之一，而不是一个“局外人”；其次应了解新课程倡导家长享有对学校课程的知情权、评价权与建议权，学校或媒体都有义务告诉家长，他们的小孩在学校学些什么，怎样评价，以便家长可以做出决策或提供建议；第三应通过观察或了解自己子女的学习需要、对学校或学习的态度以及素质报告单来评价学校课程的质量，并与学校或教师保持经常性的联系，采取相应的、适当的教育行动，弥补学校教育的不足；第四应对学校教育有一种正确的认识：学校作为一种社会组织机构，是青少年的专门化的教育场所，学校所承担的是社会责任，而不是个人责任，因此家长应充分认识到对于一个小孩而言学校教育所具有的优势与劣势，不能把一个家长的愿望强加给学校，要学校承担不该承担的家长责任，设身处地地为学校或教师着想。 所谓对话文化，就是强调课程的民主性。课程本身就是一种对话，是所有与课程利益有关的人员或部门之间的对话。由于儿童是国家的希望、民族的未来，儿童的发展是全社会的焦点，因此，把什么样的课程交给儿童，或者说儿童需要什么样的课程，不能让某个专家或某一群体的人来决定，需要社会各界人士的对话与协商，特别是在国家课程标准的制定上。就目前而言，学生在学校里学什么，取决于教师教什么，教什么取决于专家编的教材说什么或专家出的考卷考什么。学生不知道为什么学，教师也不知道为什么教，教师没有机会与专家交流或对话，不了解或不理解教材中的革新要素。新课程在国家标准制定时就非常强调对话与协商，尽可能创造各种机会，让课程专家与学科专家、专家与教师，专家与社会人士代表分别参与对话，或让他们共同参与对话。同时，把“课程标准”作为文本，要求专家、教师、学生及其他相关人士不断地解读，并与之“对话”。 所谓探究文化，就是强调课程的科学性。就课程的历史来看，什么样的课程才是适合儿童的课程，这是一个永恒的话题，需要多代人前赴后继、不懈地持续探究；就一门课程来说，从课程目标的确定、内容的选择与组织、实施到课程评价，也需要不断的探究，才能做出科学的决策；就课程实施的一个环节来说，教师的工作对象是一个个活生生的、健康的人，而不是相对静止的物。这种专业特性决定了教师的专业生活方式必须面对教育情景中的不确定性。教师每时每刻面对的情景都具有即时性，都有不同的一些方面，需要教师去解决，探究。例如，从理论上说，课前备课或计划是不可缺少的，然而，这并不是说实施就是贯彻执行计划，而是要根据课堂情景进行调整。研究表明，课前计划过于充分的教师，在上课时对学生反倒不敏感，导致较少鼓励学生谈自己的看法和进行讨论。另外，课前计划详尽的教师所教的学生比计划简略的教师所教的学生在学习态度上的分数要低。这说明，如果教师在上课时不随机应变（探究），课前计划就有可能起副作用。课前计划毕竟是带有主观性的设计蓝图，实施时的灵活性非常重要，新教师与熟练教师的差别往往就在于此。因此可以说，教学即探究，教师即研究者。新课程倡导探究文化，强调应在不同层面进行课程创新。

❺ 1.新时期我国基础教育课程改革的理念是什么

本次课程改革是在世纪之交的背景下进行的，也是在世界各国进行课程改革的形势下展开的，这种形势要求新课程必须置于国际视野中进行规划和设计。
首先，组织学术力量，充分研究主要发达国家的课程改革经验，如英国、美国、加拿大、澳大利亚、日本、法国、德国、韩国、俄罗斯等20世纪80年代以来的教育与课程改革经验，从中吸取值得借鉴的内容与方式。
其次，组织专家有重点地考察美国、英国、法国、德国、澳大利亚、日本、泰国等的教育行政机构、教育研究与评估机构、中小学和幼儿园，寻求国际背景与中国特色的结合点。
第三，借鉴的经验涉及各个方面，如各国普遍强调价值观教育与道德教育，注重基础学力的提高、信息素养的养成、创造性思维的培养；在义务教育阶段试行综合课程，重建新的课程结构，建立国家课程标准；尊重学生经验，倡导自主、合作与探究的学习方式，实现民主、平等的师生关系；探索发展性的课程评价，强调评价的教育功能；构建共享的课程管理机制，促进学校课程的适应性，等等。
第四，新课程特别重视国际经验的本土化问题，如在培养目标上，提出要使学生具有爱国主义、集体主义精神，热爱社会主义，继承和发扬中华民族的优良传统和革命传统；具有社会主义民主法制意识，遵守国家法律和社会公德；逐步形成正确的世界观、人生观、价值观；具有社会责任感，努力为人民服务等。在课程结构上，表现为九年一贯设置课程，小学设置综合课程，初中拥有分科课程与综合课程两套计划，并充分考虑学科研究的基础，在课程标准的叙述上，保留一定的差异。在课程管理上，探索符合中国国情的三级课程管理体制，等等。
（二）课程的继承与创新
新课程确切地说是改善课程的一次尝试，是课程改革历史进程中的一个阶段。每次课改都有一种承前启后的作用。50年来，我国的基础教育取得了巨大成就，尤其是《中华人民共和国义务教育法》颁布后，我国开始了具有划时代意义的课程改革，并由此形成基础教育课程的现行体系。综观义务教育制度确立以后的课程建设，有四方面比较突出的进展：一是在课程管理政策上改变了国家过于集中管理的方式，实行国家和地方两级课程管理的方式；二是初步改变了多年来只有“学科课程”加“必修”的模式，增加了“活动课”、“选修课”等；三是推行了在统一基本要求的前提下教材多样化的方针，初步推动了教材的多样化；四是在教学实践中涌现出一批重视学生生动、活泼、主动地学习，重视学生成功与发展的经验，倡导了新的教育观念，激活了教育实践的改革。这些成就为构建面向21世纪的基础教育课程体系提供了必要基础。新课程根据社会发展、知识发展与学生发展对课程提出新要求的综合思考，试图在我国基础教育取得已有成就的基础上有所创新，主要表现在，从两级管理走向三级管理，使得真正发生教育的地方——学校，有一定的课程权利，并承担相应的职责；根据综合性、均衡性与选择性的原则，正确处理好学科课程与活动课程、分科课程与综合课程、必修课与选修课的关系，从小学三年级开始，设置综合实践活动课程；以“课程标准”代替“教学大纲”，进一步推动了教材多样化策略，使得真正实现“一标多本”成为可能。同时，完善教材的审定制度，尝试建立教材的选用制度；提升学校和地方已经形成的素质教育经验，作为新课程的核心理念，以供有志于课程改革的同仁分享。
（三）注重营造一种新的课程文化
新课程超越了教材改编作为课程改革标志的局限性，超越了单纯以时间作为划分依据的阶段性，它把课程改革作为一种持续不断的系统工程，注重时间上的全程性与空间上的无限性，并通过这种新课程，营造一种合作、对话与探究的课程文化。
所谓合作文化，就是强调课程的开放性。每一位儿童都是一个完整的生命体，促进其发展需要多人合作才能实现。同时，每位儿童都有差异，他们的发展取决于有差异的课程，没有合作就不可能提供有差异的课程。由于学校制度的建立与课程分化的传统，导致教师的行为具有“个人专业主义”倾向，而教育的特殊性又需要在分工基础上的合作，以实现一个完整的人的教育。如何解决这一矛盾？新课程强调一种共建共享的课程文化。专家、教师、学生及其家长、社会人士都是合作共同体的一分子，应尽可能保证他们之间有合作的机会，并建立合作的机制。值得一提的是，新课程倡导与学生家长的合作，要求家长首先应知道自己的角色，认识到自己也是课程改革或学校教育共同体中的一员，是学校课程的决策人之一，而不是一个“局外人”；其次应了解新课程倡导家长享有对学校课程的知情权、评价权与建议权，学校或媒体都有义务告诉家长，他们的小孩在学校学些什么，怎样评价，以便家长可以做出决策或提供建议；第三应通过观察或了解自己子女的学习需要、对学校或学习的态度以及素质报告单来评价学校课程的质量，并与学校或教师保持经常性的联系，采取相应的、适当的教育行动，弥补学校教育的不足；第四应对学校教育有一种正确的认识：学校作为一种社会组织机构，是青少年的专门化的教育场所，学校所承担的是社会责任，而不是个人责任，因此家长应充分认识到对于一个小孩而言学校教育所具有的优势与劣势，不能把一个家长的愿望强加给学校，要学校承担不该承担的家长责任，设身处地地为学校或教师着想。
所谓对话文化，就是强调课程的民主性。课程本身就是一种对话，是所有与课程利益有关的人员或部门之间的对话。由于儿童是国家的希望、民族的未来，儿童的发展是全社会的焦点，因此，把什么样的课程交给儿童，或者说儿童需要什么样的课程，不能让某个专家或某一群体的人来决定，需要社会各界人士的对话与协商，特别是在国家课程标准的制定上。就目前而言，学生在学校里学什么，取决于教师教什么，教什么取决于专家编的教材说什么或专家出的考卷考什么。学生不知道为什么学，教师也不知道为什么教，教师没有机会与专家交流或对话，不了解或不理解教材中的革新要素。新课程在国家标准制定时就非常强调对话与协商，尽可能创造各种机会，让课程专家与学科专家、专家与教师，专家与社会人士代表分别参与对话，或让他们共同参与对话。同时，把“课程标准”作为文本，要求专家、教师、学生及其他相关人士不断地解读，并与之“对话”。
所谓探究文化，就是强调课程的科学性。就课程的历史来看，什么样的课程才是适合儿童的课程，这是一个永恒的话题，需要多代人前赴后继、不懈地持续探究；就一门课程来说，从课程目标的确定、内容的选择与组织、实施到课程评价，也需要不断的探究，才能做出科学的决策；就课程实施的一个环节来说，教师的工作对象是一个个活生生的、健康的人，而不是相对静止的物。这种专业特性决定了教师的专业生活方式必须面对教育情景中的不确定性。教师每时每刻面对的情景都具有即时性，都有不同的一些方面，需要教师去解决，探究。例如，从理论上说，课前备课或计划是不可缺少的，然而，这并不是说实施就是贯彻执行计划，而是要根据课堂情景进行调整。研究表明，课前计划过于充分的教师，在上课时对学生反倒不敏感，导致较少鼓励学生谈自己的看法和进行讨论。另外，课前计划详尽的教师所教的学生比计划简略的教师所教的学生在学习态度上的分数要低。这说明，如果教师在上课时不随机应变（探究），课前计划就有可能起副作用。课前计划毕竟是带有主观性的设计蓝图，实施时的灵活性非常重要，新教师与熟练教师的差别往往就在于此。因此可以说，教学即探究，教师即研究者。

❻ 新课程改革的理念有哪些

（一）国际视野与中国特色
本次课程改革是在世纪之交的背景下进行的,也是在世界各国进行课程改革的形势下展开的,这种形势要求新课程必须置于国际视野中进行规划和设计.
首先,组织学术力量,充分研究主要发达国家的课程改革经验,如英国、美国、加拿大、澳大利亚、日本、法国、德国、韩国、俄罗斯等20世纪80年代以来的教育与课程改革经验,从中吸取值得借鉴的内容与方式.
其次,组织专家有重点地考察美国、英国、法国、德国、澳大利亚、日本、泰国等的教育行政机构、教育研究与评估机构、中小学和幼儿园,寻求国际背景与中国特色的结合点.
第三,借鉴的经验涉及各个方面,如各国普遍强调价值观教育与道德教育,注重基础学力的提高、信息素养的养成、创造性思维的培养；在义务教育阶段试行综合课程,重建新的课程结构,建立国家课程标准；尊重学生经验,倡导自主、合作与探究的学习方式,实现民主、平等的师生关系；探索发展性的课程评价,强调评价的教育功能；构建共享的课程管理机制,促进学校课程的适应性,等等.
第四,新课程特别重视国际经验的本土化问题,如在培养目标上,提出要使学生具有爱国主义、集体主义精神,热爱社会主义,继承和发扬中华民族的优良传统和革命传统；具有社会主义民主法制意识,遵守国家法律和社会公德；逐步形成正确的世界观、人生观、价值观；具有社会责任感,努力为人民服务等.在课程结构上,表现为九年一贯设置课程,小学设置综合课程,初中拥有分科课程与综合课程两套计划,并充分考虑学科研究的基础,在课程标准的叙述上,保留一定的差异.在课程管理上,探索符合中国国情的三级课程管理体制,等等.
（二）课程的继承与创新
新课程确切地说是改善课程的一次尝试,是课程改革历史进程中的一个阶段.每次课改都有一种承前启后的作用.50年来,我国的基础教育取得了巨大成就,尤其是《中华人民共和国义务教育法》颁布后,我国开始了具有划时代意义的课程改革,并由此形成基础教育课程的现行体系.综观义务教育制度确立以后的课程建设,有四方面比较突出的进展：一是在课程管理政策上改变了国家过于集中管理的方式,实行国家和地方两级课程管理的方式；二是初步改变了多年来只有“学科课程”加“必修”的模式,增加了“活动课”、“选修课”等；三是推行了在统一基本要求的前提下教材多样化的方针,初步推动了教材的多样化；四是在教学实践中涌现出一批重视学生生动、活泼、主动地学习,重视学生成功与发展的经验,倡导了新的教育观念,激活了教育实践的改革.这些成就为构建面向21世纪的基础教育课程体系提供了必要基础.新课程根据社会发展、知识发展与学生发展对课程提出新要求的综合思考,试图在我国基础教育取得已有成就的基础上有所创新,主要表现在,从两级管理走向三级管理,使得真正发生教育的地方——学校,有一定的课程权利,并承担相应的职责；根据综合性、均衡性与选择性的原则,正确处理好学科课程与活动课程、分科课程与综合课程、必修课与选修课的关系,从小学三年级开始,设置综合实践活动课程；以“课程标准”代替“教学大纲”,进一步推动了教材多样化策略,使得真正实现“一标多本”成为可能.同时,完善教材的审定制度,尝试建立教材的选用制度；提升学校和地方已经形成的素质教育经验,作为新课程的核心理念,以供有志于课程改革的同仁分享.
（三）注重营造一种新的课程文化
新课程超越了教材改编作为课程改革标志的局限性,超越了单纯以时间作为划分依据的阶段性,它把课程改革作为一种持续不断的系统工程,注重时间上的全程性与空间上的无限性,并通过这种新课程,营造一种合作、对话与探究的课程文化.
所谓合作文化,就是强调课程的开放性.每一位儿童都是一个完整的生命体,促进其发展需要多人合作才能实现.同时,每位儿童都有差异,他们的发展取决于有差异的课程,没有合作就不可能提供有差异的课程.由于学校制度的建立与课程分化的传统,导致教师的行为具有“个人专业主义”倾向,而教育的特殊性又需要在分工基础上的合作,以实现一个完整的人的教育.如何解决这一矛盾?新课程强调一种共建共享的课程文化.专家、教师、学生及其家长、社会人士都是合作共同体的一分子,应尽可能保证他们之间有合作的机会,并建立合作的机制.值得一提的是,新课程倡导与学生家长的合作,要求家长首先应知道自己的角色,认识到自己也是课程改革或学校教育共同体中的一员,是学校课程的决策人之一,而不是一个“局外人”；其次应了解新课程倡导家长享有对学校课程的知情权、评价权与建议权,学校或媒体都有义务告诉家长,他们的小孩在学校学些什么,怎样评价,以便家长可以做出决策或提供建议；第三应通过观察或了解自己子女的学习需要、对学校或学习的态度以及素质报告单来评价学校课程的质量,并与学校或教师保持经常性的联系,采取相应的、适当的教育行动,弥补学校教育的不足；第四应对学校教育有一种正确的认识：学校作为一种社会组织机构,是青少年的专门化的教育场所,学校所承担的是社会责任,而不是个人责任,因此家长应充分认识到对于一个小孩而言学校教育所具有的优势与劣势,不能把一个家长的愿望强加给学校,要学校承担不该承担的家长责任,设身处地地为学校或教师着想.
所谓对话文化,就是强调课程的民主性.课程本身就是一种对话,是所有与课程利益有关的人员或部门之间的对话.由于儿童是国家的希望、民族的未来,儿童的发展是全社会的焦点,因此,把什么样的课程交给儿童,或者说儿童需要什么样的课程,不能让某个专家或某一群体的人来决定,需要社会各界人士的对话与协商,特别是在国家课程标准的制定上.就目前而言,学生在学校里学什么,取决于教师教什么,教什么取决于专家编的教材说什么或专家出的考卷考什么.学生不知道为什么学,教师也不知道为什么教,教师没有机会与专家交流或对话,不了解或不理解教材中的革新要素.新课程在国家标准制定时就非常强调对话与协商,尽可能创造各种机会,让课程专家与学科专家、专家与教师,专家与社会人士代表分别参与对话,或让他们共同参与对话.同时,把“课程标准”作为文本,要求专家、教师、学生及其他相关人士不断地解读,并与之“对话”.
所谓探究文化,就是强调课程的科学性.就课程的历史来看,什么样的课程才是适合儿童的课程,这是一个永恒的话题,需要多代人前赴后继、不懈地持续探究；就一门课程来说,从课程目标的确定、内容的选择与组织、实施到课程评价,也需要不断的探究,才能做出科学的决策；就课程实施的一个环节来说,教师的工作对象是一个个活生生的、健康的人,而不是相对静止的物.这种专业特性决定了教师的专业生活方式必须面对教育情景中的不确定性.教师每时每刻面对的情景都具有即时性,都有不同的一些方面,需要教师去解决,探究.例如,从理论上说,课前备课或计划是不可缺少的,然而,这并不是说实施就是贯彻执行计划,而是要根据课堂情景进行调整.研究表明,课前计划过于充分的教师,在上课时对学生反倒不敏感,导致较少鼓励学生谈自己的看法和进行讨论.另外,课前计划详尽的教师所教的学生比计划简略的教师所教的学生在学习态度上的分数要低.这说明,如果教师在上课时不随机应变（探究）,课前计划就有可能起副作用.课前计划毕竟是带有主观性的设计蓝图,实施时的灵活性非常重要,新教师与熟练教师的差别往往就在于此.因此可以说,教学即探究,教师即研究者.新课程倡导探究文化,强调应在不同层面进行课程创新.在国家层面,尝试课程管理体制的创新,制定国家课程计划与课程标准；在地方与学校层面,确保国家课程计划与课程标准的严肃性,同时,鼓励因地制宜地进行不同程度的课程创新,制定相应的计划或方案；在课堂或实施层面,要求教师依据课程标准,创造性地进行教学,反对经验主义和本本主义,确保课程对学生、学校、地方的适应性.

❼ 新课程理念下如何转变教学方式

根据学生认知发展秘人格发展的具体特点，我们要改变以往的传统教学观念。教学观念对教学起着指导和统率作用，现代教育理论倡导多样化的学习方式，同时科学素养的的培养是通过科学教育来实现，最有效方法是措施科学探究活动。学生在科学课程中的学习方式也应体现自然科学的特点，有利于激发学生的创新意识和培养实践能力，我认为在教学设计过程中，应发挥学生学习自主性，让课堂成为沟通现实生活和书本知识的桥梁，在教学设计上，应体现学生的自主探究，开发和利用课程资源，围绕学生的学习，引导学生在社会大环境中自主学习和探索。 一、充分发挥学生的自主学习 首先，创设有效的课堂情景激发学生的自主学习，让学生处于一种轻松、愉悦的氛围，“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”教学过程中让学生的身心得到轻松、愉悦的情绪生活和积极的情感体验，学生才能产生积极的动力和探究的欲望，才能将精力集中到学习上，才能实现真正的人与人心灵的沟通，彼此产生信任，让学生充分发现自己，意识到自己的存在，在潜移默化中主动获取知识。其次，激发动机激励学生自主学习，希望被肯定是每个人的心理趋向，特别是身心发展不很成熟的学生，更需要得到老师的肯定，赞赏和激励使学生正确认识自我，正确认识自身的价值，使学生得到极大的满足感，从而坚定学生学习的信心和决心。再次，利用问题，设置悬念，激发学生强烈的学习愿望，可以使学生的注意力集中，积极主动地投入到学习中，同时可以激发学生勇于探索，创造和追求真理的科学精神，激发学生学习认识的冲动和思维的活跃性，能够有效地促进学生的自主学习。总之，只有自主学习才能帮助学生确立自主的尊严和获得可持续发展的动力，才能真正将学习变成人的主动性、能动性和独立性的不断生成、张扬、发展和提升的过程。 二、在科学探究中落实新课程理念 在传统的实验课教学模式中，限于探究材料条件，教师一般只能从资料分析→讲解教材→归纳现象→得出结论的教学方式，或者教师仅要求学生严格遵照教材指导，并受教学时间限制的实验，在实施教学过程中，科学探究的理念没有得到较好的落实和体现，仅侧重于对知识的理解、掌握和技能训练，而挖掘学生自主学习、主动探究、科学思维、互相交流合作的空间相对较少，束缚了学生探究愿望或创新思维的形成。作为一名生物学教师，应改变以往的教学方式，让学生从有限的资料、图片、数据的变化中进行分析、得出结论。使学生养成思维的习惯，在教学活动中，教师积极地创设情境，使学生合作探究，总结强化，学以致用，使学生在探究问题的活动中不断学习。 三、开发和利用资源，让学生生活融入课堂 课堂之所以没有声音和活力，是因为脱离了学生的生活，没有突破教材，没有超越陕隘的教学内容，不能让师生的生活和经验进入教学课堂，应该说与学生的书本世界相割裂无不联系，受传统教学的影响，过分的强调其封闭性，在教学设计上，没有开发和利用新的教学资源，从而使课堂教学变得机械，沉闷和缺乏生气，使师生的生命力在课堂中得不到充分发挥，无法让教学“活”起来和改变学生在教学中的地位，不能使学生从被动知识接受者转变成为知识的共同的建构者。远未达到激发学生学习的积极性和主动性，没有彻底的转变教师的教育教学观念，从中更好的激发教师的创造性。 总之，只有学生来自内在的、发自内心的、贴近生活的、是学生自己的精神需要，才是一种可持续性的学习行为。因此，适应于教育的本质的教学活动，适应于现化教学理念的教学设计，才能促进学生自主学习，使学生勇于探索，并创造性地进行学习。

❽ 在新形势下《民办学校的教育教学管理要稳步提升教师如何转变教育观念》

新形式教育观念正冲击着我们民办教师头脑。教师是新形势教育观念的实施者，在学科教学中发挥着重要的作用。教师有没有创新的观念和创新的素质，这是推动学科教学创新，培养创新人才的关键所在。 新课程改革目标之一就是推动学生学习方式的变革，即由被动接受性学习向主动探究性学习转变，把学生推上课堂的主体地位，真正地把课堂还给学生。新课程正好为教师观念转变提供了契机和条件。教师要成为学生的促进者和初中的研究者，只有这样，教师才能摆脱旧课程体制下的束缚。因此，新课程的改革首先是教师教育观念的改变。 二、 改变教师权威“统治者“的形象，建立平等的师生关系 前苏联教育学家巴班斯基说：“如果没有学生积极地、自觉地学习，任何教也不会产生预期的教育效果。”师生交往中讲求平等的目的就是为了形成民主的教学气氛，大面积调动学生学习的积极性。教师要自觉把自己置身于学生平等的地位，不要把自己的认识强加于学生或武断地下结论，不因平时学生学习成绩和表现的差异，而交往中表现出或轻视或重视的倾向，而使学生感到教师的不公正。 在新课程中，教师应该从神坛上走下来，融入到学生中去，与学生在同一个平台上互动探究，在平等的交流中给学生以适时的点拨。教师不应该以知识的权威自居而应该与学生建立一种平等的师生关系，让学生感受到学习是一种平等的交流，是一种享受。教师要成为学习的促进者，而不仅仅是指导者。教师要甘当小学生的勇气，与学生共建课堂，与学生一起学习，一起分享快乐，一起成长。教师不仅要成为学生的良师，更要成为学生的朋友。师生在人格上、地位上的平等，才使师生的交往充满了亲和力和人情味。教师以情动情，以情育情，学生们则“亲其师，信其道”使教育“真正走进孩子的灵魂”。 二、改变教师的教学理念，转变学生的学习方式 新课程的实施不仅要改变教师的教学理念，还要改变他们每天都在进行着的 习以为常的教学方式，而教师教学理念，教学方式的转变最终要落实到学生学习方式的转变。新课程强调教学过程是师生交往、共同发展的互动过程。在教学过程中要处理好传授知识与培养能力的关系，注重培养学生的独立性和自主性，引导学生质疑、调查、探究。在实践中学习，使学习成为在教师指导下主动的，富有个性的过程。教师应尊重学生的人格，关注个体差异满足不同需要，建立一种良好的师生关系、树立正确的教学观、学生观和质量观、倡导自主、合作、探究的学习方式，培养学生自我意识与合作意识，鼓励学生按照自己喜欢的方式去学习，促进学生富有个性地、生动活泼地学习；在学习方法上绝不能搞“一刀切”，结合学生实际，采取行之有效的手段，营造出一种和谐的课堂气氛，促进课堂上师生间互动，达到良好的教育目的，取得满意的教学效果。 三、教师面向全体学生，真心关爱每一位学生 面向全体学生，把每个学生培养成人，这是素质教育的基本要求。没有教不 好的学生，只有不会教的教师。教师要始终坚持以学为本、以学生的发展为本，努力使每一位学生都能健康成长和快乐成才。教师要注意每位学生的个性品质，尊重学生的个性差异，因材施教，因地制宜，使有特殊才华的学生有更多、更快发展的机会，使学生有困难、家有困难的学生有更多、更细的关爱，这是实施素质教育的要求。教师在教学活动中要让每一位学生都有自由发挥的空间，让他们真正体验到平等、民主、尊重、信任、友善、理解、友情，同时受到鼓励、感化、召唤和指导，形成积极的人生态度和情感体验。俗话说：“爱屋及乌”教师的真诚之爱“投射”到学生身上会唤起学生相应的情感，使学生产生对教师的亲近感和信赖感，从而促进学生的全面发展。 四、建立民主和谐的人际关系，营造宽松和谐的情感氛围 教育家巴班斯基说：“积极的情绪会造成情绪的高涨，会强化人们的努力”。 建立民主和谐的人际关系，营造轻松愉快、生动活泼、合作互动的教学氛围，这是学生主体性发展的重要前提和基本条件。营造宽松和谐的情感氛围，一是教师要彻底摒弃师道独尊的旧观念，确立民主、平等的师生观。以真诚的心态和言行缩短与学生之间的距离，沟通与学生之间的感情；二是要大力倡导不唯书、不唯师的教风和学风。在教学中鼓励学生有自己的思想有自己的主见，要让学生无拘无束地提出问题和发表见解；三是要坚持以成功激励学生，不能以失败刺激学生，教师评价学生要重在表扬和激励，“教子十过，不如奖子一功”，当学生经常体验到成功的喜悦，感受到教师的期望和信任，就能不断产生获取知识，探究问题的兴趣和激情，全身心地投入到学习中去，获得最佳的学习效果。 教育需要教学创新，教师渴望教学创新，学生呼唤教学创新，这已经成为人们的共识。新世纪、新课程呼唤全新观念的新教师，愿我们每位教师把握这个机遇，在新课程改革的大潮中披荆斩棘，应对挑战，担负起时代与民族赋予我们的神圣职责。