新课程评价观

㈠ 如何适应新的课程改革问题

在新一轮基础教育课程改革中, 知识观、学生观以及评价观的变革呼吁教师角色的转变，教师的任务不再局限于“传道、授业、解惑”，而且要“启智、陶情、冶性、锤志、健体”。在新课程推广之际，教师对自身角色的重新审视与定位已成为当务之急。
我们现在面临的首要问题则是改变教学观念，要把教育新理念融入到日常的教学决策与教学行为中。新课程需要有新理念支撑，需要教师具有与之相应的思维方式。
首先，我们要把课堂的主动权让给学生，放手让学生“学”。新课程带给我们一种全新的教学模式——参与式学习，教师要尽可能以一个朋友的身份参与到学生群体中去，让学生敢问、敢说、敢辩、敢写，使他们在无拘束无压力的课堂上自由地学习。在课堂上，教师精讲少讲，腾出1／3到1／2的时间，让每个学生主动学习，思考，操作和讨论，同时在教学过程中，充分运用个别学习，小组学习、大组讨论、学生执教等几种教学组织形式。此外还根据具体的实际需要选择和组合运用多种形式，从而扩大学生在单位时间内有主动活动的空间，释放每个学生的活力，增强学生学习的自信心，在有限的课堂时间中，充分发挥出教学效益。
其次，精心设计提问，激发学生思维。课程改革有两个不可分割的因素，即技术因素和人的因素。课程设计是课程改革的“技术因素”，教师是课程改革中“人的因素”，只有实现“技术因素”与“人的因素”的统一，新课程实施工作才能顺利进行。在新课程中，教师作为“人的因素”，不仅是课程的执行者，而且是课程的建设者、调试者，是课程实施中问题的协商者、解决者。因此，新课程对教师在课程决策、开发、研究能力上提出了许多新要求，同时，教师的课程地位和对课程的作用也将获得新的提升。上课时，教师先提出一些与教学内容有关的实际问题，让学生想想如何解决，以任务激发学知识的主动性。
再者是学生学习方式转变。我们要注意做到：（1）既重视科学精神，又充满人文精神教育，也就是基本功要扎实，基础知识和基本技能熟练，还要关注每一个孩子，尊重学生人格，满足不同学生的学习需要，让每个学生都能得到充分的发展。（2）既重视实践能力的培养，又突出创新精神的鼓励，学生要好质疑问难，喜欢探究问题，好问“为什么”，能言善辩，不管对、错，都要真实地吐出心里话，“不吐不快”，形成运用不同策略解决问题的初步能力。（3）既重视德、智、体、美诸育的整合，又强调信息技术与学科整合。
再次是教学模式观发生转变。随着学生学习方式的转变，教学模式要发生转变。传统的教学模式不论是注入式，还是启发式，都是以教师传授知识，学生接受、记忆、理解知识为目的，学生是被动地接受知识的容器。研究性学习，是学生主动从事的学习活动，是自寻研究方向、自主探究、自主解决问题的，可以说教学模式是学生带着问题走向教师，请教师解答以前没有遇到过的问题。因此，教师在研究性学习活动中，就要转变教学模式观，主动地、大胆地激励学生积极思维，敢于质疑，主动探究。在拓展性练习中，求解方法都存在多样性，有时答案也有多种。一题多解，旨在增强学生分析问题的能力。
最后是教学评价观的转变。要获得亲身参与和研究探索的体验，培养发现问题和解决问题的能力，培养收集、分析和利用信息资源的能力；要培养科学素养，养成科学思维的习惯，掌握科学方法；要学会与同学分享与合作，培养对社会的责任心和公德心。就要根据教学目标的改变转变过去的评价方式，从评价教学结果转到既评价学习过程和方法，又评价结果；从评价记忆、理解知识转到评价知识技能的应用，从评价个人钻研转到评价交流和合作；从关注少数尖子生转到关注全员参与。全面评价全体学生参加学习活动的过程，在学习中采用的方法，学习中的态度、情感，以及与人交流和合作的情况，亲自动手实践的能力，运用知识解决疑难的能力。这样，评价就发生了全新的变化。
教师的自身素质也应随之不断变化。第一，具备德高为范的政治素质。教师必须有高尚的道德品质，必须有科学的世界观、人生观、价值观，必须处处以身作则，用自己的好作风、好道德、好思想为学生树立好的榜样。第二，具备学高为师的业务素质。教师既应具备扎实的专业知识，又要了解相关学科的一般知识，做到一专多能。只有这样，教师在新一轮课程改革中才能站得高，看得远，高屋建瓴，游刃有余。要走出“应试教育” 的窠臼，适应素质教育的需要，就要转变教育观念，摒弃传统陈旧的教法，探索教学规律，掌握、运用科学的教学方法。第三，具备热爱学生的心理素质。爱学生是教师必备的心理素质。教师爱学生就要对学生尊重，理解，信任，与他们建立起平等、民主、亲切的关系。第四，具备开发课程资源的能力。教师要能够依据地缘特性、地方文化特色以及学生的个性差异和需求，建构校本课程；教师应该围绕学生的学习，引导学生走出教材、走出课堂、走出学校，充分利用校外课程资源，在社会的大环境中进行学习与探索。

㈡ 在新课改背景下,教师当树立什么样的评价观

新课改背景下的评价观：

1、要保证新课改能够达到预期的目的，要达到促进教育发展的目标。

2、要重视新课改评价内容的多元化，切忌出现片面的评价，保证评价的内容系统性。

3、要重视新课改评价方式的多元化，切忌出现单一的评价，保证评价方面全面性。

4、要重视新课改评价主体的多元化，切忌出现部分主体评价，保证评价主体全面性。

5、要重视新课改评价过程，切忌出现只重视结果的评价，保证评价能够充分体现出新课改的变化。

6、要重视新课改评价的真实性，切忌出现胡编乱造的评价，保证评价能够充分体现出实际情况。

(2)新课程评价观扩展阅读：

目标：

新课程的培养目标应体现时代要求。

要使学生具有爱国主义、集体主义精神，热爱社会主义，继承和发扬中华民族的优秀传统和革命传统；

具有社会主义民主法制意识，遵守国家法律和社会公德；

逐步形成正确的世界观、人生观、价值观；

具有社会责任感，努力为人民服务；

具有初步的创新精神、实践能力、科学和人文素养以及环境意识；

具有适应终身学习的基础知识、基本技能和方法；

具有健壮的体魄和良好的心理素质，养成健康的审美情趣和生活方式，成为有理想、有道德、有文化、有纪律全面发展的一代新人。

参考资料：网络-新课程改革

㈢ 新课程背景下，应该树立怎样的教材观你在这方面具体是怎么做的 联系实际，谈谈自己在贯彻新课程的评价

1、学生是课程的主体
2、 数学与生活实际相联系，发展学生的应用意识
3、 关注数学的文化价值
4、教与学之间，更能体现创生性

㈣ 语文新课程评价的基本内容是什么它与传统评价观念有什么不同

初中语文课程评价的目的不仅是为了考察学生实现课程目标的程度，更重要的是为了检验和改进学生的语文学习和教师的教学，改善课程设计，完善教学过程，从而有效地促进学生的发展。不应过分强调评价的甄别和选拔功能。
突出语文课程评价的整体性和综合性，要从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观几方面进行评价，以全面考察学生的语文素养。语文学习具有重情感体验和感悟的特点，因而量化和客观化不能成为语文课程评价的主要手段。应避免语文评价的繁琐化。
形成性评价和终结性评价都是必要的，但应加强形成性评价。提倡采用成长记录的方式，收集能够反映学生语文学习过程和结果的资料，如，关于学生平时表现和兴趣潜能的记录、学生的自我反思和小结、教师和同学的评价、来自家长的信息等。
定性评价和定量评价相结合，更应重视定性评价。学校和教师要对学生的语文学习档案资料和考试结果进行分析，客观地描述学生语文学习的进步和不足，并提出建议。用最有代表性的事实来评价学生。对学生的日常表现，应以鼓励、表扬等积极的评价为主，采用激励性的评语，尽量从正面加以引导。
实施评价，应注意教师的评价、学生的自我评价与学生间互相评价相结合。加强学生的自我评价和相互评价，还应该让学生家长积极参与评价活动。在评价时要尊重学生的个体差异，促进每个学生的健康发展。要综合采用多种评价方式，考试只是评价的方式之一。
根据各学段目标达成的要求，抓住关键，突出重点，进行全面、综合的评价。
（一）识字与写字
1．汉语拼音能力的评价，重在考察学生认读和拼读的能力，以及借助汉语拼音认读汉字、纠正地方音的情况。
2．评价识字要考察学生认清字形、读准字音、掌握汉字基本意义的情况，以及在具体语言环境中运用汉字的能力，借助字典、词典等工具书识字的能力。不同的学段应有不同的侧重。
3．关注学生日常识字的兴趣，关注学生写字的姿势与习惯，重视书写的正确、端正、整洁，激发学生识字写字的积极性，不能简单地用罚抄的方式来达到纠正错别字的目的。
（二）阅读
1．阅读评价要综合考察学生阅读过程中的感受、体验、理解和价值取向，考察其阅读的兴趣、方法与习惯以及阅读材料的选择和阅读量。重视对学生多角度、有创意阅读的评价。语法、修辞知识不作为考试内容。
2．朗读、默读的评价。
能用普通话正确、流利、有感情地朗读课文，是朗读的总要求。根据阶段目标，各学段可以有所侧重。评价学生的朗读，可从语音、语调和感情等方面进行综合考察，还应注意考察对内容的理解和文体的把握。
注意加强对学生平日诵读的评价，鼓励学生多诵读，在诵读实践中增加积累，发展语感，加深体验与领悟。
评价默读，应根据各学段目标，从学生默读的方法、速度、效果和习惯等方面进行综合考察。
3．精读的评价。
重点评价学生对读物的综合理解能力，要重视评价学生的情感体验和创造性的理解。根据各学段的目标，具体考察学生在词句理解。文意把握、要点概括、内容探究、作品感受等方面的表现。
4．略读、浏览的评价。
评价略读，重在考察能否把握阅读材料的大意；评价浏览能力，重在考察能否从阅读材料中捕捉重要信息。
5．文学作品阅读的评价。
根据文学作品形象性、情感性强的特点，可着重考察学生对形象的感受和情感的体验，对学生独特的感受和体验应加以鼓励。
在7～9年级，可通过考察学生对形象、情感、语言的领悟程度，来评价学生初步鉴赏文学作品的水平。
6．古诗文阅读的评价。
评价学生阅读古代诗词和浅易文言文，重点在于考察学生记诵积累的过程，考察他们能否凭借注释和工具书理解诗文大意，而不应考察对词法、句法等知识的掌握程度。
（三）写作
1．写作评价要根据各学段的目标，综合考察学生作文水平的发展状况，应重视对写作的过程与方法、情感与态度的评价，如是否有写作的兴趣和良好的习惯，是否表达了真情实感，对有创意的表达应予鼓励。
2．重视对写作材料准备过程的评价。
不同学段学生的写作都需要占有真实、丰富的材料，评价要重视写作材料的准备过程。不仅要具体考察学生占有什么材料，更要考察他们占有各种材料的方法。要用积极的评价，引导和促使学生通过观察、调查、访谈、阅读、思考等多种途径，运用各种方法搜集生活中的材料。
3．重视对作文修改的评价。
要注意考察学生修改作文的态度、过程、内容和方法。通过学生的自改和互改，取长补短，促进相互了解和合作，共同提高写作水平。
4．采用多种评价方式。
提倡为学生建立写作档案。写作档案除了课内外作文外，还应记录写作态度、主要优缺点以及典型案例分析等内容，以全面反映学生的写作实际情况和发展过程。
对学生作文评价结果的呈现方式，根据实际需要，可以是书面的，可以是口头的；可以用等第表示，也可以用评语表示；还可以综合采用多种形式评价。
（四）口语交际
评价学生的口语交际能力，应重视考察学生的参与意识和情意态度。评价必须在具体的交际情境中进行，让学生承担有实际意义的交际任务，以反映学生真实的口语交际水平。
（五）综合性学习
综合性学习的评价应着重于学生的探究精神和创新意识。尤其要尊重和保护学生学习的自主性和积极性，鼓励学生运用多种方法，从不同的角度，进行多样化的探究。这种探究，既有学生个体的独立钻研，也有学生群体的讨论切磋，所以除了教师的评价之外，要多让学生开展自我评价和相互评价。评价的着眼点主要在：
——在活动中的合作态度和参与程度。
——能否在活动中主动地发现问题和探索问题。
——能否积极地为解决问题去搜集信息和整理资料。
——能否根据占有的课内外材料，形成自己的假设或观点。
——语文知识和能力综合运用的表现。
——学习成果的展示与交流。
在评价时，要充分注意学生在解决问题的过程中所采用的思路和方法，及时发现差异。对不同于常规的思路和方法，尤其要给予足够的重视和积极的评价。

㈤ 在新课程理念下，教师如何树立正确的评价观念（急求答案，谢谢）

⒈把学生纳入课堂评价体系

⒉来自教师有效的反馈性

3. 评价方式的有效转变

注重观察学生生活，发现学生身上的闪光点

注重学生的自我评价和相互评价与教师的评价相结合

㈥ 新课程背景下的教师观\学生观\教学观\教育评价

教师观是要自己概括的，主要是要说是个教育家

学生观的版本有很多，只要点出学生是主体，意思对就可以

教育评价言之有理就可以了

新课程改革中的教师观与学生观
1、教学是课程创生与开发的过程
当课程由“专制”走向民主，由封闭走向开放，由专家研制走向教师开发，由学科内容走向学生经验的时候，课程就不只是“文本课程”(教学计划、教学大纲、教科书等文件)，而更是“体验课程”(被教师与学生实实在在地体验到、感受到、领悟到、思考到的课程)。这意味着，课程的内容和意义在本质上并不是对所有人都相同的，在特定的教育情境中，每一位教师和学生对给定的内容都有其自身的理解，对给定内容的意义都有其自身的解读，从而对给定的内容不断进行变革与创新，以使给定的内容不断转化为“自己的课程”。因此，教师和学生不是外在于课程的，而是课程的有机构成部分，是课程的创造者和主体，他们共同参与课程开发的过程。这样教学就不只是课程传递和执行的过程，而更是课程创生与开发的过程。这是新课程所倡导的教学观。教学过程因此成为课程内容持续生成与转化、课程意义不断建构与提升的过程。这样，教学与课程相互转化，相互促进，彼此有机融为一体。课程也由此变成一种动态的、生长性的“生态系统”和完整文化，这意味着课程观的重大变革。在这种背景下，教学改革才能真正进入教育的内核，成为课程改革与发展的能动力量，成为教师与学生追寻主体性、获得解放与自由的过程。这正是新一轮课程改革所呼唤的教学改革！这是从课程层面给教学带来的一种“解放”，这种“解放”将使教学过程真正成为师生富有个性化的创造过程。

2、教学是师生交往、积极互动、共同发展的过程
新课程强调，教学是教与学的交往、互动，师生双方相互交流、相互沟通、相互启发、相互补充，在这个过程中教师与学生分享彼此的思考、经验和知识，交流彼此的情感、体验与观念，丰富教学内容，求得新的发现，从而达到共识、共享、共进，实现教学相长和共同发展。交往昭示着教学不是教师教、学生学的机械相加，传统的严格意义上的教师教和学生学，将不断让位于师生互教互学，彼此将形成一个真正的“学习共同体”。在这个共同体当中，“学生的教师和教师的学生不复存在，代之而起的是新的术语：教师式学生和学生式教师。教师不再仅仅去教，而且也通过对话被教，学生在被教的同时，也同时在教。他们共同对整个成长负责。”对教学而言，交往意味着人人参与，意味着平等对话，意味着合作性意义建构，它不仅是一种认识活动过程，更是一种人与人之间平等的精神交流。对学生而言，交往意味着主体性的凸显、个性的表现、创造性的解放。对教师而言，交往意味着上课不仅是传授知识，而是一起分享理解，促进学习；上课不是单向的付出，而是生命活动、专业成长和自我实现的过程。交往还意味着教师角色定位的转换：教师由教学中的主角转向“平等中的首席”，由传统的知识传授者转向现代的学生发展的促进者。可以说，创设基于师生交往的互动、互惠的教学关系，是本次教学改革的一项重要内容。
3、教学不能只重结果忽视过程
重结论、轻过程的传统教学只是一种形式上走捷径的教学，把形成结论的生动过程变成了单调刻板的条文背诵，一切都是现成的：现成的结论、现成的论证、现成的说明、现成的讲解，它从源头上剥离了知识与智力的内在联系。重结论、轻过程的传统教学排斥了学生的思考和个性，把教学过程庸俗化到无需智慧努力，只需听讲和记忆就能掌握知识的那种程度，于是便有了掌握知识却不思考知识、话问知识、评判知识、创新知识的“好学生”。这实际上是对学生智慧的扼杀和个性的摧残。重结论、轻过程，从学习的角度讲，也即重学会、轻会学。学会，重在接受知识，积累知识，以提高解决当前问题的能力，是一种适应性学习；会学，重在掌握方法，主动探求知识，目的在于发现新知识、新信息以及提出新问题，是一种创新性学习。进入知识经济时代，学生在学校获得的知识到社会上已远远不够用。人们只有不断更新知识，才能跟上时代的步伐。因此，让学生从学会到会学，就显得尤为重要和迫切。
现代教育心理学研究指出，学生的学习过程不仅是一个接受知识的过程，而且也是一个发现问题、分析问题、解决问题的过程。这个过程一方面是暴露学生产生各种疑问、困难、障碍和矛盾的过程，另一方面是展示学生发展聪明才智、形成独特个性与创新成果的过程。正因为如此，新课程强调过程，强调学生探索新知的经历和获得新知的体验。当然，强调探索过程，意味着学生要面临问题和困惑、挫折和失败，这同时也意味着学生可能花了很多时间和精力结果表面上却一无所获，但是，这却是一个人的学习、生存、生长、发展、创造所必须经历的过程，也是一个人的能力、智慧发展的内在要求，它是一种不可量化的“长效”、一种难以言说的丰厚回报，而眼前耗费的时间和精力应该说是值得付出的代价。

参考资料：网络

㈦ 新课改背景下教师应该树立什么样的科学的课程观

教学观是指教师对教学的本质和过程的基本看法[1] 。研究表明,教师的教学观一经形成,就会在他们的头脑中形成一个框架,影响到他们对教学过程的具体事物和现象的看法以及在教学中的决策和实际表现,进而影响到学生的学习[2] 。教学观念对教学活动起着指导和统帅作用[3] ,正因如此,转变教师的教学观成为国家基础教育新课程改革的重要目标之一,也是新课程能够得以成功的重要条件。建构主义的理论告诉我们,观念转变是自我建构的结果,是头脑中原有的观念与外来信息相互作用的结果。要转变教师的教学观,首先应了解教师头脑中原有的教学观,才能通过适当的引导,使教师在对原有教学观念重新认识的基础上,逐步建立起新的教学观念。目前,从理论上阐述介绍新课程的教学观的文章很多,对教师实际上持有的教学观的研究却几乎没有,特别是国家新课程实验区开展新课程试验已经有一年多了,经过新课程培训后国家实验区的教师们实际上持有什么样的教学观? 他们的教学观念与新课程所提倡的教学理念是否一致? 对转变教师的教学观有何借鉴和启示? 这些问题的研究对于深入开展教师培训、形成与新课程相适应的教师教学观念而言,极为必要和迫切。
一、 教学观的一般类型和新课程的理念导向
由于对教学观的研究可以为教师教育和教学指导工作提供许多有意义的信息,国际上从20世纪80 年代开始对教师实际持有的教学观进行了大规模研究。结果表明,教师的教学观基本上可以归结为两种典型取向和五个基本类型[4] 。教学观的五个基本类型为:传递信息;传递知识的结构;师生相互作用;帮助学生理解;促进学生的概念转变。前两种教学观的共同点是强调教师和教学内容,属于以教师(或教学内容) 为中心的教学取向(orientation to teaching) 。后两种教学观的共同点是强调学生的主体地位和学习过程,属于以学生为中心的教学取向。第三种教学观介乎两类取向之间。
在国内,对教师的教学观进行系统的研究始于1995 年[5] ,通过质的分析研究和问卷调查,发现可以将我国教师的教学观概括为五种类型,并进一步归结为两种取向,和西方教师的教学观既有一定程度的相似,也存在许多差异。根据高凌飚的研究[6] ,我国教师所持的教学观的一般类型包括以下几个方面。
1. 传授知识的教学观。认为教学的本质是传授知识,是把知识从外在于学生的源泉(教师或教科书) 搬运到学生身上。教师是教学过程的中心,学生只是被动的接收者。教学过程的出发点是外在于学生的教科书或教学大纲,是一个从教学内容出发,经教师到学生的单向过程,教学效果表现为知识量的积累。
2. 应付考试的教学观。认为教学是一种帮助学生获取某种资格或合格证书的手段,因此把焦点放在学生的成绩特别是考试成绩上。教学成为一种训练学生去适应考试要求的过程。教师是训练者,学生是训练对象。考试就像一根指挥棒,决定了教师和学生的行为,决定了教学的内容以至于教学的方法。
3. 发展能力的教学观。认为教学的目的是促进学生能力的发展,学习的能力不可能通过传递交给学生,必须从学生内部发展起来。教师只不过是一个领路人,一个辅导员,一个帮助学生组织学习的人。教学过程被看成是促进学生理解和鼓励学生改变头脑中原有的观念的过程,教学内容必须与学生的生活有密切的联系,教学的效果表现为学生对世界对问题的看法的转变。
4. 端正态度的教学观。认为教学的主要目的是帮助学生确立正确的学习态度。要求教师在治学态度方面应当成为学生的榜样,通过师生间的互动、通过潜移默化促使学生转化,成为热爱学习、有独立精神和积极进取的态度的人。因此教学的内容并不限于学科的知识或结构方法,还包括在师生互动过程中表现出来的态度。
5. 教书育人的教学观。与端正态度的教学观相似,这种教学观也强调教师的模范作用,强调通过友好的正面的作用来促进学生的成长,不过这时注重的是学生的品行表现,希望课堂的教学过程不但给学生带来知识,使学生的能力得到发展,还使他们学会怎样为人处世,在思想和品德方面得到提高。教师既是学生的朋友,又是他们的行为表率。教学的内容不局限于教材,包括任何蕴含良好品德和价值取向的材料,如小说、故事等。不过最主要的“教材”是教师的表率作用。
上述“传授知识”和“应付考试”的教学观有一个共同的核心,即通过一个基本上是单向的教学过程,从外部将一定量的知识和技能灌输给学生,以满足外界对学生的要求。因此可以进一步归结为高一层次的教学观念或思想取向,称之为单向灌输式的教学取向。这种教学取向把学生看成是被动的接受者或受训对象。教学的内容和过程都是由外部因素控制的单向过程,以教学内容(大纲或教科书) 为出发点,再到教师、学生。用一种量的观点,或者是知识的量的积累,或者是考试成绩,来衡量教学的效果。
“发展能力”、“端正态度”和“教书育人”这三种教学观有着共同的核心思想,即通过教师、学生和教学内容三者的互动促进学生的发展。它们的不同只在于涉及到不同的方面的发展,或者是学生的认知能力,或者是学习态度,或者是操行品德。可以把这三种教学观归结为一种高阶的观念或取向,称之为互动培育式的教学取向。这种教学取向把学生放在主动的地位,教师只起引导、辅助或者榜样的作用。教学过程不再是单向的,而包含了多种形式的活动,以及教师、学生和教学内容三者之间的多向互动。教学内容不被教学大纲、教科书或考试要求所限制,自然、社会、日常生活的问题,历史故事,学习的方法,解决问题的技能等等,以至透过教师行为所体现出来的学习态度和价值观,都被包括在教学内容的范畴内。
新课程提出要改变过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状,倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手,培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力;教师在教学过程中应与学生积极互动、共同发展,要处理好传授知识与培养能力的关系,注重培养学生的独立性和自主性,引导学生质疑、调查、探究,在实践中学习,促进学生在教师指导下主动地、富有个性地学习。教师应尊重学生的人格,关注个体差异,满足不同学生的学习需要,创设能引导学生主动参与的教育环境,激发学生的学习积极性,培养学生掌握和运用知识的态度和能力,是每个学生都能得到充分的发展[7] 。由此可见,新课程提倡的是“发展能力”、“端正态度”和“教书育人”的教学观,希望教师采取互动培育式的教学取向。这是新课程的理念导向。
二、 新课程国家实验区教师教学观的现状调查
新课程的理念导向和我国教师的现实情况有多大的差距? 为实施新课程而对教师进行的培训是否促进了教师教学观的转变? 成效多大? 为弄清这些问题,华南基础教育课程研究中心高凌飚教授领导的项目组运用《教师教学观问卷(TCT) 》[8]对包括深圳市南山区、长沙市开福区、山东高密市、河北鹿泉市、厦门市、大连市、南宁市、海口市、广西柳州市、贵阳市和青岛市等在内的11 个国家级新课程实验区的中、小学教师共1 005人进行了问卷调查,此项研究的调查结果是本文阐述新课程国家实验区教师教学观现状的基本依据。
表1 给出了11个国家新课程实验区部分教师教学观的调查结果。表中所列的数值为各实验区教师对某种教学观的回应的平均值,取值范围为1 - 5 ,数值大表明认同程大,5 表示完全认同,1 表示完全不认同,3 表示持中立态度。如,实验区I 和A 的教师对单向灌输式教学取向的回应的平均值分别是2154 和2189 ,说明他们对单向灌输式教学取向的态度都居于中立和不认同之间,但实验区I 的教师对单向灌输式教学取向比实验区A 的教师更不认同;当然这种差异在统计意义上是否具有显著性,必须通过统计检验加以验证。
由表1 可以看出,从总体上看,11 个实验区的教师对单向灌输式的教学取向,或者说对传授知识和应付考试的教学观,持中立但略偏向于不认同的态度;对互动培育式的教学取向,或者说发展能力、端正态度和教书育人的教学观,持一种认同的态度。表1 的数据还进一步表明,只有部分学科采用新课程的实验区教师,如F、G、H、J 等,相对来说更倾向于单向灌输式的教学取向;全面采用新课程的实验区,如I、A 等,相对来说更倾向于互动培育式的教学取向。
由于人们在回答问卷的时候会偏向于采用正面的回答,比较某一组被试的检测值与平均常模的差别比单纯看原始检测值有意义。表2 给出了各实验区教师教学观的检测与本次调查总体平均值的差值。
表1 11个国家新课程实验区部分教师的教学观

说明:表中字母分别代表11个新课程国家试验区"
表2 各实验区教师教学观检测值以及过去调查结果与实验区总平均值对比

说明:表中数值为各实验区的检测值与全体平均值之差,或者是过去调查值与本次检测平均值之差;加*号者说明差异显著(P<101)"
表2 中各相应教学观下的数值为某实验区被试教师在该项目上的检测值与总体平均值之差,负值表示该项检测值低于总平均值,正值表示该项检测值高于总平均值。如传授知识观下第二个数值- .22 *表明B 区教师在传授式教学观方面的检测值比总平均值低了0.22 。如果以测试的平均值作为常模,B 实验区的教师对传授式教学观的态度明显是负面的。加*的数值表示经过T 检验表明该差值在统计上是显著的,这更加进一步证明了由于实验区对新课程的实施程度不同,教师教学观亦有不同。
为了比较实验区教师教学观念与几年以前的教师的教学观,表2 还给出了1995 年对广东省的物理教师以及1999 年对南海市的小学语文和数学教师所做的检测结果与这一次11 个实验区的检测平均值的差。从表2 可以看出,和1995 年广东省物理教师的情况相比较,实验区教师明显地倾向于认同互动培育式的教学取向而不认同单向灌输式的教学取向;与1999 年广东省南海市小学语文和数学教师的情况相比,实验区的教师明显地倾向于不认同单向灌输式的教学取向,而在互动培育式教学取向上的差异在统计上不显著。这说明经过多年来关于素质教育的宣传,特别是经过新课程实验前的培训,教师的教学观确实是朝着符合新课程理念的方向改变。为了进一步检验教师教学观的改变是否稳定,对深圳市南山区教师在刚接受完通识培训时的教学观与经过一学期的实践后的教学观进行了比较,表3 给出两次检验的差值(T 检验结果) 。
表3 深圳市南山区教师教学观前后两次调查的对比

说明 :表中差值为第二次测试的平均值减去第一次测试平均值所得的差,加3 号的表明该差值具有统计显著性( P < 101)。
从表3 可以看出,深圳市南山区教师在新课程的培训经过一个学期之后,对单向灌输式教学取向的态度,主要是传授知识的教学观的态度从原来的不甚认同变为倾向于中立,这是传统教学观的明显回潮。这一事实说明改变教师的教学观是不容易的,不可能一蹴而就。分析以上对国家实验区教师教学观调查结果,可以发现试验区教师教学观现状具有以下特点:
1.新课程国家试验区教师相对而言更倾向于互动培育式的教学取向;2. 新课程实施程度不同,教师对互动培育式的教学取向的倾向程度亦有不同,全面采用新课程的试验区教师比部分学科采用新课程的试验区教师在教学观上更倾向于互动培育式的教学取向;3. 教学观的改变具有一定的不稳定性,表现为对传统教学观的回潮。
三、 形成与新课程相适应教师教学观的反思和启示
新课程国家实验区教师教学观现状说明新课程的实施,特别是对教师所做的培训工作,促进了教师教学观向更为学生中心、更重视学生发展、更加重视教学过程中的互动这样的方向转变,有利于教师形成互动培育式的教学取向,这种转变符合素质教育方针的要求,同时也是符合新课程所提倡的教学观的。这在某种程度上也证明了在新课程国家实验区对于转变教师教学观所采取的培训措施是有效的,是值得借鉴的;但同时通过对国家试验区现状的探索,在开展转变教师教学观的工作时我们尚须对以下几个问题作进一步的认识和思考。
1. 转变教师的教学观是一项系统性工程,它需要相应环境支持。从调查的情况看,尽管实验区的教师变得比以前更加认同互动培育式的教学理念,但是,教师们始终不放弃传授知识和应付考试这两种带有单向灌输式取向的教学观。这种情况反映了教师们在价值取向上的矛盾,一方面承认互动培育式的教学取向是合理的,一方面又认为单向灌输式的教学取向有其实用的或功利的价值,因而不肯放弃。理论上的合理观念与现实持有的观念、口头上宣称的观念行动中实践的观念存在不一致,这种价值取向上的矛盾在我国教育界普遍存在。要改变教师的教学观,看来还得改变目前的环境和教育氛围,改变过分的功利主义、把短期的功利当成“现实”观念,创造一个有利于新课程改革的氛围。
2. 转变教师教学观念是一项长期而艰巨的工程。深圳市南山区的情况表明,在培训的热情过去之后,旧的教学思想又逐渐开始回潮。从与其他实验区教师的座谈中我们发现也有类似的情况,但是因为没有对比调查,不能给出确实的数据。这种回潮现象说明:第一,理念的转变需要经验的支持。如果不能在实际教学中给教师予以支持,使教师不仅在理念上,而且在具体的教学中,懂得应当怎样做,怎样组织学生进行发生式、探究式、合作式的学习,就不能保证新的教学观念真正扎下根来。这样一来,教师很容易回到熟悉的老路上。第二,正如上面所说,教学观念的转变需要环境的支持,需要有一个有利于改革的氛围。作为新课程的实验教材要真正重视学生的发展而不是仍然过分重视学科知识的传授,各项对学校、教师、教学和学生学习的评价要真正有利于互动培育式的教学而不利于单向灌输式的教学,等等。在这些方面还要做大量、长期、艰苦的工作,不然的话,新课程不可能成功地加以实施,不可能取得预定的效果。
3. 教师教学观是反思、评价课程实施的重要指标。在新课程实验的开始,各实验区教师在教学观上存在差异是很自然的。即使几年以后,差别还是存在的。重要的不是各地之间的差别,而是各地自己与自己比的变化。如果经过几年的新课程之后,教师们反而更倾向于认同单向灌输式的教学取向,则可以从一个侧面说明新课程本身或者实施上的问题。因此,通过检测、分析教师教学观使新课程实施中所存在的问题与不足进行及时反馈,是新课程预期成效取得的有力保障之一

㈧ 新课程实施中评价学生的情感，态度与价值观有什么参考资料

新课程实施中

评价学生的情感，

态度与价值观有什么参考资料

望采纳哦，谢谢！

㈨ 新课程理念下的课堂教学评价应关注些什么

课堂教学评价，就是对课堂教学的情况进行了解，对它的价值做出判断。这种判断，可能并没有一个非常统一的标准。这里我仅从评价一堂的角度来谈一些个人的看法。 课堂教学一般要从四个方面来进行评价，即教学目标是否合理并得到落实、学生的主体作用是否突出，教学过程是否合理并富有思考，教学教学的基本功是否扎实、具有个性化特点。“表扬和鼓励”为契机，激励学生给他们自信 一、 教学目标 评价一堂课时要看教学目标是否合理，是否落实。在教学中，教学目标要做到合理，并要落实，始终是课堂教学中的一个很重要的要求。 1．教学目标合理、落实 教学目标的组成。老师们要理解目标的组成，要清楚一堂课、一个阶段教学的目标是什么？这离不开钻研《标准》，离不开钻研教材，也离不开了解学生。教学目标的组成，按照《课程标准》，它有四个领域：第一个是知识与技能，第二个是解决问题，第三个是数学思考，第四个是情感态度价值观。这四个领域可以分成两个层次，一个是知识与技能目标。这个目标要具体、清晰、可评价。第二个层次我们称为思维与情感的目标，这个目标应该抓住本节课中最冲突的部分，最突出的那一条，要突出重点，具有一定的弹性。教学目标的落实。在一堂课中既要落实基础知识和基本技能的目标，同时也要落实思维与情感的目标。 2．新的基础观。 《目标》体现了两个重要的观念，其一是新的基础观。传统的基础观，把它理解成为是基础知识和基本技能，这个是很重要的，但是面是比较窄的。新的基础观不仅包括了知识和技能，又包括解决问题、数学思考和情感态度价值观。这个构成了一个新的基础观。 3．新的发展观。 《目标》中体现的第二个重要的观念是新的发展观。按照《课程标准》的理念，这个发展是指学生全面的、可持续性的发展要淡化的内容。在加强一些内容的同时也需要对知识进行一些梳理，突出最本质的东西，淡化一些内容。要淡化在以后的发展中自然解决的问题。教材当中有“前后左右”等问题，这个内容其实不是教学的重点，教学的重点是透过这些内容的学习发展学生的空间观念和几何思维，所以一堂好的几何课，一定是要在学习这个内容的背后，让我们看到学生几何思维的递进，要有一定的思维容量，思维容量不够的话，学生就会失去许多锻炼的机会。 二、学生的主体作用突出 教学中，学生的主体性是不是调动起来了？这将关系到是否改变了那种被动接受的学习状况。它的目的就是在教学过程中，让学生获得探索、尝试、创新和思考的机会。而不是单纯的模仿，突出了学生的主体作用。 1．考查一节课是否发挥了学生主体作用的几个方面。 激发学生的学习愿望。我经常说一句可能是不太恰当的话，但是它能说明问题，就是与其把一匹马拉过来让它饮水，不如让它感到口渴。让学生感到对知识的口渴，所以从问题情境出发进行教学，目的是让学生感到对知识的口渴，感受数学知识的必要性。 2．避免几种情况 满堂灌。即教学以教师讲授作为基本形式，教师讲、学生听，教师讲、学生练，教师讲例题，学生模仿，成为了数学教学的基本方式。它的实质是教师牵着学生的思路走，结果是学生的大的智慧得不到发展。 过度练习。练习是非常重要的，但是对于练习要讲有效性，同时也要避免“熟能生厌”和“熟能生笨”的情况。大家可以看到我们这套教材中的题目都发生了很大的变化，实际上目前各套教材都在发生着变化，那就是正在从“熟能生厌”转变到“熟能生趣”。同时我们也要克服“熟能生笨”的情况，如果说把一些应用题分成很小的一些类型，让学生跟着进行模仿、操练，长此以往的话，学生思考的空间是不大的，他的思维能力得不到很好的发展。所以教材中也反映着这样一种趋势就是从“熟能生笨”走向“熟能生智”。 三、教师的教学策略 1．避免被动、单一的学习方式。 课堂教学生态应该是一种多样化的有效的学习方式的组合。因此我们提出要避免被动、单一的学习方式。有的学习方式应该是很好的，比如讨论。但是不能单一地使用这种学习方式，一节课如果从讨论到讨论，再到讨论，那是不行的，它应该是多样化学习方式的有效的组合。因此，对课堂学习，我们要理解什么是学习。学习有三种层次，一是行为主义的学习观，它认为学习是行为的变化，在这种学习当中，强调练习、强化、反馈；第二种学习观是认知心理学的学习观，它强调理解。所以现在有很多人研究理解性教学。第三是建构主义的学习观。认为学习是探索、实践。三种学习观，一个是练习、一个是理解、一个是探索，它们构成了课堂教学的三个层次。 2．关注教学的互动性 老师教的活动，和学生学的活动应该是结合在一起的，这就是教学的互动性。互动性可以首先理解什么是教学，什么是数学教学。教学我们概括过，叫师生互动，共同发展。什么是数学教学，《标准》里明确指出：数学教学就是数学活动的教学。但是对数学活动的理解现在存在一些问题，有的老师认为数学活动就是操作的活动，就是具体化的活动。实际上数学活动的本质是指数学思考的活动，如果你做一道题时，在做积极的探索、进行数学的思考，那就叫数学活动；如果你没有进行思考，只是在操作，那还不是数学活动。因此，课堂教学要强调互动性 四、“表扬和鼓励”为契机，激励学生给他们自信 自信，是一个人成功的基础。我们应该坚信虽然每个学生都有缺点，当然也都有优点，我们要善于发现学生身上的才能，“东方不亮西方亮”。同时，创造一个鼓励性的环境。 总之，实验中我们发现对学生子既要赏识，也要批评，关键在于激励要有度，批评要有方。激励评价为主，批评为辅。有时批评也可以成为一种激励，只要讲究艺术。

㈩ 语文新课标的评价理念决定了怎样的评价策略

所谓课堂教学评价，是指评价主体按照一定的价值标准，对课堂教学诸因素及发展变化进行的一种价值判断活动。
一、传统课堂教学评价体系的局限
长期以来，我国课堂教学评价即一堂好课的标准，往往以教师教作为评价对象，这样的课堂教学评价最大的弊端就是忽略了以人为本的教育教学思想，忽视了学生发展这一教育教学的最终目的。在新的形势下，原有的课堂教学评价的弊端日益显露：评价功能过于注重其鉴定性和终结性，不具有教育性和发展性；评价标准和方式过于片面；评价主体过于单一等等，这种种问题已经成为当前课堂教学改革的桎梏。因此，确立新的课堂教学评价体系势在必然。
二、新课程理理念指导下语文课堂教学评价标准的确立
而新的形势下，课堂教学评价应该“建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。”要“建立促进教师不断提高的评价体系。强调教师对自己教学行为的分析与反思，建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度，使教师从多渠道获得信息，不断提高教学水平”。（《纲要》内容）简言之，新的课堂教学评价应立足于学生发展和教师教学水平的提高。
（一）确定课堂教学评价标准的原则
课堂教学评价标准的确定是保证进行准确、全面、有效地进行评价的基础，也是使评价功能得以正常发挥的前提条件。小学语文课堂教学评价标准的制定，应遵循以下原则：
1．导向性原则
课堂教学评价标准应有明确的导向性，通过评价使评价对象的思想和行为不断地向评价标准靠拢。课堂教学评价标准的导向性主要体现在两个方面：一是课堂教学评价标准应体现当前教育发展的趋势，应体现全面和谐发展的培养目标，即培养具有良好品格、实践能力和创新精神、较强的适应社会的能力的人。二是课堂教学评价标准应体现现代教学观：以学生个性发展为本的发展观；在教学过程中重视活动和交往的观念；尊重学生个性独特性的差异观等。
2．有效性原则
课堂教学评价的有效性在很大程度上取决于评价标准的有效性。评价的有效性使评价活动得以顺利进行的基本要求。课堂教学评价标准的有效性就是指所确立的标准符合课堂教学的特点，能够体现现代课堂教学的内在要求，并为从事具体课堂教学的人员所认可。因此，课堂教学评价标准的有效性应做到：一是应反映既定的教学目的；二应体现课堂教学内在的规律；三应体现课堂教学自身丰富多样的个性，使课堂教学焕发生命活力。
3．开放性原则
课堂教学本身是一个很复杂的系统，具有极为丰富的内涵，对课堂教学进行评价不可能用一个整齐划一的标准来框定教师和学生的行为，一个标准不可能涵盖众多复杂的教学行为，因此现代课堂教学评价标准应该具有开放性。这样不仅为评价者在评价过程中具体掌握标准留有一定的余地，具体情况具体分析，更为重要的是它应为教师和学生留有广阔的创造空间。
4．可行性原则
课堂教学评价标准应满足当前社会的迫切要求，符合当前教育改革的发展趋势；同时还应具有可操作性，尤其是新的课堂教学评价的对象更多的人的精神状态和心理变化，评价标准呈内隐状态，因此评价的可操作性就显得特别重，否则再好的评价标准也得不到真正的实施。